Aihe: Presidentinvaalit 2012

[miinin]

Yksi asia mikä yugularin viestistä nousi esiin on minua hämmästyttänyt jo pitkään: miksi ihmeessä gallupit ohjaavat ihmisten mielipiteitä? En siis missään nimessä yritä kiistää etteikö näin olisi - tiedän varsin hyvin, että näin tapahtuu, mutta miksi? Miksi ihmeessä ihminen äänestää henkilöä (tai puoluetta) vain siksi, että gallupit povaavat häntä voittajaksi? Millä tavalla se edistää äänestäjän tai ylipäätään kenenkään etua? En vain mitenkään kykene ymmärtämään tätä ilmiötä.

[Thalian]

Yksi asia mikä yugularin viestistä nousi esiin on minua hämmästyttänyt jo pitkään: miksi ihmeessä gallupit ohjaavat ihmisten mielipiteitä? En siis missään nimessä yritä kiistää etteikö näin olisi - tiedän varsin hyvin, että näin tapahtuu, mutta miksi? Miksi ihmeessä ihminen äänestää henkilöä (tai puoluetta) vain siksi, että gallupit povaavat häntä voittajaksi? Millä tavalla se edistää äänestäjän tai ylipäätään kenenkään etua? En vain mitenkään kykene ymmärtämään tätä ilmiötä.

Kysymyksessä on ns. taktinen äänestäminen eli tilanne, jossa oman äänen arvo pyritään kasvattamaan mahdollisimman suureksi. Tämä tulee vastaan käytännössä kahdessa tilanteessa: Jos oma ykkösvaihtoehtosi on jo käytännössä voittanut tai hävinnyt, niin voit antaa äänesi kakkosvaihtoehdolle, jotta tämän tilanne paranisi. Toinen vaihtoehto on löytää kaikista tiukimmat taistelukohdat (esim. nyt pressanvaaleissa kakkoskierrokselle pääseminen) ja äänestetään siinä parissa parempaa vaihtoehtoa. Ensimmäisessä tilanteessa pyritään välttämään äänen hukkaan menemistä ja toisessa pyritään löytämään tilanne, jossa oma ääni "ratkaisee" voittajan eli sen arvo on suurimmillaan.

Sitten on toki myös tilanne, jossa gallupit kertovat voittajan etukäteen, jolloin voi jäädä kotiin, eikä tarvitse vaivautua edes äänestämään. Tätä näkyi varmasti nyt presidentinvaaleissa.

[Thaurwylth]

Ei ole pelkästään noin, vaikka molemmat mainitut kaksi ovat myös tosia tilanteita. Ei myöskään pidä aliarvioida ihmisten halua mennä muiden matkassa. Miettikää vaikka Magic-taiteilijoiden suosiota tai jonkin hetken suosittuja populäärimusiikin artisteja. Ne suosituimmat ovat usein vähän vielä suositumpia kuin "pitäisi olla". Vastaavasti tuntemattomuudesta nousu pinnalle on aina vähän vaikeampaa kuin "pitäisi olla", koska kukaan ei tunne.

Osittain samaan liittyy tämä ilmiö, joka tietysti edellisille kirjoittajille on tuttu, mutta kaikille foorumilaisille ei: http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_innovations

Jos lehdestä voi lukea, että jollakulla on paljon kannatusta, on helpompi tunnustautua sen kannattajaksi. Tämä voi sitten levitä edelleen omassa tuttavapiirissä. Toisaalta mystisesti näyttää olevan niin, että kaikesta suhteellisen suositusta ei tule suosioltaan aivan maagista ilmiötä. Tällaisessa täytyy siis myös olla taustalla myös onnekkaita sattumia.

-- Nute
Oulu

[Thalian]

Joo, siis oma vastaukseni oli puhtaasti vaaliteoriaa. Psykologista pohdintaa se ei pidä sisällään.

[deFreak]

Osittain samaan liittyy tämä ilmiö, joka tietysti edellisille kirjoittajille on tuttu, mutta kaikille foorumilaisille ei: http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_innovations

Innovaatioiden (tai teknologioiden) leviämistä on paljon helpompi ymmärtää, jos kuvitellaan yksilön ajattelevan omaa parastaan esimerkiksi laitteiden yhteensopivuuden ja elinkaaren näkökulmasta. Sen sijaan psykologian näkökulmasta en voi käsittää, miksi ihmisiä ei kiinnosta itseään koskevat asiat juuri ollenkaan, jos kysymyksessä eivät ole konkreettisia hankintoja tai palveluja koskevat valinnat.

Haluaisin kuulla ne rautaiset perustelut sille, miksi Sauli oli ylivoimainen vaihtoehto muihin nähden. Mikään järkisyy ei selitä kokoomuksen tämänhetkistä lähes 25% (gallup-)kannatusta saati Niinistön murskavoittoa, vaikka unohdetaankin puoluepolitiikka ja puhutaan henkilövaaleista.

[Thalian]

Niinistö on profiloitunut viime aikoina politiikan ulkopuoliseksi henkilöksi, joka pyrkii laittamaan tuhlaavat poliitikot kuriin. Jo valtionvarainministeriaikoinaan hän sai maineen tiukasta rahankäyttäjästä ja puhemiesaika vain tuki tätä mainetta. Nykyisellään tykätään tämmöisistä politiikan ulkopuolisista murahtelijoista, sillä ne ovat juuri sellaisia ihmisiä, millaisia Shellin baarissa kokoontuvat ihmiset haluaisivat olla. Herrat kuriin -kansan kun saa puolelleen, niin sillä pääsee nykysuomessa jo aika pitkälle, kuten PerSujen vaalivoitosta voidaan havaita.

[deFreak]

Sauli profiloituu PerSuksi ja soittaa kansan kollektiivista hanuria seuraavat 6 vuotta.

Ei kai tässä muuta voi sanoa kuin, että paska kansa. Ansaitsisimme suorat kansanvaalit joka ikiseen kissanristiäisongelmaan.

[tutka]

Sauli profiloituu PerSuksi ja soittaa kansan kollektiivista hanuria seuraavat 6 vuotta.

Ei kai tässä muuta voi sanoa kuin, että paska kansa. Ansaitsisimme suorat kansanvaalit joka ikiseen kissanristiäisongelmaan.

Demokratian paras vasta-argumentti on enemmistö kansasta.

[Thaurwylth]

Vaikka luulenkin jakavani taustalta haistelemani mielipiteenne, niin muistutan nyt yleisesti. Kai kaikki tietävät, että demokratia ei ole sama asia kuin enemmistön diktatuuri? Ei ainakaan se demokratia, mikä tunnetaan nykyisessä länsimaisessa oikeusvaltiomielessä. Ei siis tarvitse pelätä sitä, että jos sanotaan "kyllä demokratia", niin se tarkoittaisi sitä, että kaiken maailman ääliöenemmistöt tekisivät ihan mitä tahansa järjetöntä.

[deFreak]

se tarkoittaisi sitä, että kaiken maailman ääliöenemmistöt tekisivät ihan mitä tahansa järjetöntä.

Ansaitsisimme suorat kansanvaalit joka ikiseen kissanristiäisongelmaan.

Häränsilmä

[yugular]

Äänestin Niinistöä molemmilla kierroksilla, sinällään vähän tylsät vaalit että kunnon haastajaa ei kuitenkaan löytynyt ja tulos oli selvä jo puoli vuotta sitten.

Miten selvä se mielestäsi oli? Tarkoitatko, että oli selvä sanan tiukimmassa mahdollisessa tulkinnassa? Olisitko ottanut vastaan vetoja Salen häviöstä kertoimilla 100, 1000, 10 000 jne? Entä miten suurta toisen kierroksen voittoa vastaan olisit vielä ollut valmis antamaan käytännössä äärettömiä kertoimia?

En tietenkään tarkoita että 100% selvä Tarkoitan että hän oli erittäin ylivoimainen kandidaatti tehtävään, ja kun varteenotettavaa vastaehdokasta ei löytynyt, niin Sale olisi voinut kaataa valintansa vain melkoisiin omiin munauksiin loppukampanjan aikana. En ole pitkään aikaan jaksanut laskea rajakertoimia edes jalkapallo-otteluihin ja en usko että olisi sellaisia osannut presidentinvaaleihin laskeakaan.

[Reflektio]

Seriously, pakko kysyä ihmisiltä aiheesta vielä, että tuntuuko vaaleista olevan reippaasti enempi aikaa mitä niistä todellisuudessa on?

Imho nykyisen hallituksen (/pääministerin, kenties valtiovarainministerinkin) ja presidentin yhteismokailut saavat ajan tuntumaan pitkältä, eikä vähiten toiminnastaan aiheutuvien runsaslukuisten ulkomaisten uhkien vuoksi.

Mutta niin, mielipiteitä asiasta?

[Thalian]

Nyt kyllä voitaisiin ottaa esimerkkejä nykyisen presidentin mokailusta. Presidentin valtaoikeudet kun ovat niin mitätöttämät, että mokailuun ei oikein jää mahdollisuuksia, joten tässä taitaa olla ennemmin kyseessä vasemmistolainen (tai perussuomalainen) kokoomusviha.

[Reflektio]

Nyt kyllä voitaisiin ottaa esimerkkejä nykyisen presidentin mokailusta. Presidentin valtaoikeudet kun ovat niin mitätöttämät, että mokailuun ei oikein jää mahdollisuuksia, joten tässä taitaa olla ennemmin kyseessä vasemmistolainen (tai perussuomalainen) kokoomusviha.

Eipä ole kumpikaan. Niinistö on vain siitä erikoinen presidentti, että sillä on virallisia valtaoikeuksiaan suurempi auktoriteetti ja toimivalta eduskunnassa ja erityisesti Kokoomuksen puolella. Ei ollut tarkoitus lietsoa varsinaisesti vihaa ketään kohtaan, vaan kysyä mielipiteitä asiasta. Pahoittelut jos tulin tällaista kuvaa antaneeksi.

[Lochness]

Nyt kyllä voitaisiin ottaa esimerkkejä nykyisen presidentin mokailusta. Presidentin valtaoikeudet kun ovat niin mitätöttämät, että mokailuun ei oikein jää mahdollisuuksia, joten tässä taitaa olla ennemmin kyseessä vasemmistolainen (tai perussuomalainen) kokoomusviha.

Eipä ole kumpikaan. Niinistö on vain siitä erikoinen presidentti, että sillä on virallisia valtaoikeuksiaan suurempi auktoriteetti ja toimivalta eduskunnassa ja erityisesti Kokoomuksen puolella. Ei ollut tarkoitus lietsoa varsinaisesti vihaa ketään kohtaan, vaan kysyä mielipiteitä asiasta. Pahoittelut jos tulin tällaista kuvaa antaneeksi.

Höp höp höp. Presidentti ei aja virallisesti puolueen asiaa vaikka puolueen ideologia olisikin ajatuksissa, mutta silti presidentti ei aja entisen puolueen etua. Niinistö onkin sellainen presidentti joka pitää oikeuksistaan kiinni ja käyttää niitä koska hänellä on oikeus siihen. Ja et ole silti vastannut Thalian esimerkki kysymykseen.

[Reflektio]

Höp höp höp. Presidentti ei aja virallisesti puolueen asiaa vaikka puolueen ideologia olisikin ajatuksissa, mutta silti presidentti ei aja entisen puolueen etua. Niinistö onkin sellainen presidentti joka pitää oikeuksistaan kiinni ja käyttää niitä koska hänellä on oikeus siihen. Ja et ole silti vastannut Thalian esimerkki kysymykseen.

Kuten sen itse sanoit: virallisesti. Lienee turha kuitenkaan käsitellä asiaa nyt sen enempää.

Kysymys merkitään yleensä kysymysmerkillä, mutta tarkoitatko niitä esimerkkejä presidentin mokailusta?

[Lochness]

Höp höp höp. Presidentti ei aja virallisesti puolueen asiaa vaikka puolueen ideologia olisikin ajatuksissa, mutta silti presidentti ei aja entisen puolueen etua. Niinistö onkin sellainen presidentti joka pitää oikeuksistaan kiinni ja käyttää niitä koska hänellä on oikeus siihen. Ja et ole silti vastannut Thalian esimerkki kysymykseen.

Kuten sen itse sanoit: virallisesti. Lienee turha kuitenkaan käsitellä asiaa nyt sen enempää.

Kysymys merkitään yleensä kysymysmerkillä, mutta tarkoitatko niitä esimerkkejä presidentin mokailusta?

Niin niitä sinun näkemyksiä presidentin mokailuista olisi mukava kuulla.

[Reflektio]

Niin niitä sinun näkemyksiä presidentin mokailuista olisi mukava kuulla.

Hm tjaah no mistähän aloittaisi... No kertaanpa vaikka ihan viime kuukausien tapahtumia: Haukkui venäläisen neljän tähden kenraalin, jonka Putin oli itse lähettänyt ja joka toimitti hänen viestinsä, vähätellen tätä ja tämän viestiä kunnes kuuli saman Putinin suusta. Jatkaa aseiden lähettämistä Afganistaniin ja sotilaiden siellä pitämistä, vaikka toimitusväyliä suljetaan USA-Israel-liiton ja Syyria-Iran-liiton välillä olevan konfliktin vuoksi ja sotilaat uhkaavat jäädä sinne mottiin. Kehittää suhteita USA:han, mutta samaan aikaan torjuu kaikki Venäjältä tulevat yhteistyöehdotukset, joiden torjuminen ovat maksaneet Suomelle jo miljoonia ellei miljardeja euroja sekä ulkomaansuhteiden laadullisen huonontumisen. Syyrian ja Iranin hallitukset ja valtiot ovat rauhanomaisia, mutta on EU:nkin myötä samalla puolella (ja sitä myöten koko Suomi on) painostamassa USA:n, Israelin, Turkin, Qatarin ym. kanssa Syyriaa ja Irania antautumaan. Näin ollen tukee myös Syyrian kapinallisia, jotka murhaavat kansalaisia toisin kuin (tai ainakin enemmän kuin) länsimediassa väitetysti Syyrian hallitus. Syyrian ja Iranin puolella ovat mm. Venäjä ja Kiina ym. BRICS-maat, joten vahingoittaa siinä vielä lisäksi itäsuhteita. Eli sekä suorempaa että välillistä mokailua, ja vaikka osa näistä asioista onkin pitkälti riippuvaista myös muista kuin hänestä, hänellä on silti selkeät vaikutusmahdollisuudet näihin asioihin. Oliko tuossa tarpeeksi listattu vai jatkanko?

[Triack]

Niin niitä sinun näkemyksiä presidentin mokailuista olisi mukava kuulla.

Jatkaa aseiden lähettämistä Afganistaniin ja sotilaiden siellä pitämistä, vaikka toimitusväyliä suljetaan USA-Israel-liiton ja Syyria-Iran-liiton välillä olevan konfliktin vuoksi ja sotilaat uhkaavat jäädä sinne mottiin.

Vielä kun laittaisit väitteillesi (luotettavat) lähteet näkyviin niin vaikuttaisit vähän vähemmän propellipäältä, esim. ylläoleva on ihan täyttä puuta heinää.

[Reflektio]

Vielä kun laittaisit väitteillesi (luotettavat) lähteet näkyviin niin vaikuttaisit vähän vähemmän propellipäältä, esim. ylläoleva on ihan täyttä puuta heinää.

Tiedän että tuo vaikuttaa Suomen median perusteella ihan helvetilliselle foliohattuilulle, mutta lue esim. Nia Rovostia, Israelin ja Syyrian medioita ja The Washington Postia. Tosin tietysti esim. Nia Rovosti on pitkälti venäjäksi, joten sikäli hieman ehkä hankala sieltä nappailla. Ja tosiaan pitkälti nuo ihan Syyrian konfliktia käsittelevästi, ei suoraan Niinistöön kohdistuvasti, vaikka toki esim. Nia Rovostin aiemmista numeroista löytyy siitäkin juttua. Propellipää-termin vuoksi en tiedä sitten miten luotettavana pidät Verkkomediaa, vaikka se toimittajien omien kommentointien lisäksi pitkälti vain suomentaakin mm. kyseisten lehtien juttuja, mutta siinä muutama. Ja jos todistat tuon vastaavasti foliohattuiluksi, niin mielelläni lakkaan uskomasta siihen kyllä. En todellakaan halua, että tuollaiset seikat olisivatkaan millään muotoa totta.

Öh sinällään tänhetkisestä aiheesta sivukysymys, mutta lieneeköhän tämä nyt oikea foorumi puida aihetta sen enempiä kuitenkaan? Mietin lähinnä että kuinkakohan paljon tämä häirii ylläpitäjien työtä ja kenties muiden käyttäjien fooruminkäyttöä kun tulee tän verran tiiviisti kuitenkin tätä viestiä nyt...

[Hopo]

en tiedä sitten miten luotettavana pidät Verkkomediaa

Ei lainkaan luotettavana. Vielä kun nokitat Magneettimedialla niin ollaan perimmäisten totuuksien äärellä.

[Kikkelheim]

@ Reflektio:

Partafoorumilla ei saa olla huolissaan, koska yleisen käsityksen mukaan kaikki on hyvin.

Jos muuten Presidentillä ei ole oikein enää mahdollisuutta töpätä, miksi siihen instituutioon pitää törsätä 35milj. vuodessa?

[Hopo]

Jos muuten Presidentillä ei ole oikein enää mahdollisuutta töpätä, miksi siihen instituutioon pitää törsätä 35milj. vuodessa?

Epäonnistumisistako niille valtionpäämiehille maksetaan?

[Antsi123]

Jos oot sitä mieltä että presidentti on instituutiona turha, niin äännestä ensi eduskuntavaaleissa sellasta ehdokasta joka jakaa mielipiteesi. Jos sellaista ei löydy, kertonee se varmaan jotain yleisestä mielipiteestä tähän asiaan liittyen.

[Kikkelheim]

Jos muuten Presidentillä ei ole oikein enää mahdollisuutta töpätä, miksi siihen instituutioon pitää törsätä 35milj. vuodessa?

Epäonnistumisistako niille valtionpäämiehille maksetaan?

Caccylään saa keulamerkin tonnilla. Meisseliin 500:lla. Suomelle se maksaa kuitenkin 35 miljoonaa. Vuodessa.

[Kikkelheim]

Jos oot sitä mieltä että presidentti on instituutiona turha, niin äännestä ensi eduskuntavaaleissa sellasta ehdokasta joka jakaa mielipiteesi. Jos sellaista ei löydy, kertonee se varmaan jotain yleisestä mielipiteestä tähän asiaan liittyen.

Jepulis. Se on aina ollut tie, muttei muutokseen.

[Reflektio]

en tiedä sitten miten luotettavana pidät Verkkomediaa

Ei lainkaan luotettavana. Vielä kun nokitat Magneettimedialla niin ollaan perimmäisten totuuksien äärellä.

No Magneettia minäkään en sentään pidä missään määrin luotettavana. Verkkomediaa pidän mm. Januksen (päätoimittaja) kanssa käymieni keskustelujen vuoksi. Verkkomedian tiedot sentään analysoidaan, kuinka totuudenmukaisia ne ovat, ja heillä on todellakin kriteerit siihen (poikkeuksena toimittajien kommentit, jotka ovat melko vapaita). Myös mainitun herra Putkosen palava into nettilehtensä toimittamisen puolesta on jonkinmoinen tae asialle, en usko että hän mitä tahansa roskalehteä toimittaakseen näkisi niin paljon vaivaa. Esimerkkinä, että jonkun Seiskan toimittajat tuskin tekevät töitä aktiivisesti kellon ympäri.

@ Reflektio:

Partafoorumilla ei saa olla huolissaan, koska yleisen käsityksen mukaan kaikki on hyvin

Ah, all rightie. Kukaanpa ei kertonut minulle moisesta, heh... Mutta jos ihmiset haluavat olla kuin kaikki olisi hyvin, se heille suotakoon kunnes elämä tulee ns. itse kolkuttamaan heidän ovelleen. Toisaalta, miksi he sitten seuraisivat tällaista keskustelua? Itse ainakin jättäytyisin moisella asenteella suosiolla pois heti kun tulee politiikasta puhe.

Jos oot sitä mieltä että presidentti on instituutiona turha, niin äännestä ensi eduskuntavaaleissa sellasta ehdokasta joka jakaa mielipiteesi. Jos sellaista ei löydy, kertonee se varmaan jotain yleisestä mielipiteestä tähän asiaan liittyen.

Tai sitten kukaan vain ei näe järkeväksi asettautua presidenttiehdokkaaksi, jos näkee presidenttiyden turhana? Moinen lienisi melko paska vaalilause: "Presidentti on turha" tuskin iskee kansalaisiin vaalien aikaan. Siis tietysti jos oletetaan että ollaan kerrankin rehellisiä vaalilauseiden kanssa. Sen sijaan siis äänestän parhaaksi katsomaani ehdokasta, tai todella huonojen ehdokkaiden sattuessa heitän protestiäänen, koska äänestämättä jättäminen ei ratkaise mitään kun taas protestiäänikin on ääni ja sellaiseksi lasketaan.

Epäonnistumisistako niille valtionpäämiehille maksetaan?

Ilmeisesti, kun ei suoranaisia onnistumisiakaan ole ollut näköpiirissä. Jos moisia tiedät, niin mainitsisitko muutaman kiitos.

[Antsi123]

En puhukkaan presidenttivaaleista vaan eduskuntavaaleista. Eduskunta voi säätää perustuslakia uudelleen(myös niitä kohtia jotka koskee presidenttiä ja presidentin valtaa) kun taas presidentti ei

[Hopo]

Epäonnistumisistako niille valtionpäämiehille maksetaan?

Ilmeisesti, kun ei suoranaisia onnistumisiakaan ole ollut näköpiirissä. Jos moisia tiedät, niin mainitsisitko muutaman kiitos.

No on sillä ihan pantava vaimo. Vakavammin: Missä ihmeessä pressan pitäisi onnistua tai epäonnistua? Kekkoslovakia meni jo.
Presidenttiys on mun nähdäkseni historiallinen ja diplomaattinen instituutio. Arvojohtajuudestakin kuulin jotain puhuttavan vaalien aikaan. Voin myös asenteellisuudestasi päätellä, että jos meillä olisi vasemmistolaisempi presidentti, tuskin olisit täällä haukkumassa presidenttiä turhaksi pestiksi. Voin toki olla väärässä, mutta toistaiseksi kaikki merkit viittaavat moiseen.

[Triack]

Vielä kun laittaisit väitteillesi (luotettavat) lähteet näkyviin niin vaikuttaisit vähän vähemmän propellipäältä, esim. ylläoleva on ihan täyttä puuta heinää.

Tiedän että tuo vaikuttaa Suomen median perusteella ihan helvetilliselle foliohattuilulle, mutta lue esim. Nia Rovostia, Israelin ja Syyrian medioita ja The Washington Postia. Tosin tietysti esim. Nia Rovosti on pitkälti venäjäksi, joten sikäli hieman ehkä hankala sieltä nappailla. Ja tosiaan pitkälti nuo ihan Syyrian konfliktia käsittelevästi, ei suoraan Niinistöön kohdistuvasti, vaikka toki esim. Nia Rovostin aiemmista numeroista löytyy siitäkin juttua. Propellipää-termin vuoksi en tiedä sitten miten luotettavana pidät Verkkomediaa, vaikka se toimittajien omien kommentointien lisäksi pitkälti vain suomentaakin mm. kyseisten lehtien juttuja, mutta siinä muutama. Ja jos todistat tuon vastaavasti foliohattuiluksi, niin mielelläni lakkaan uskomasta siihen kyllä. En todellakaan halua, että tuollaiset seikat olisivatkaan millään muotoa totta.

Niinkauan kuin Afganistanin rauhanturvaoperaatiolla on takanaan kansainyhteisön ja etenkin Jenkkien tuki, ei huolto Afganistaniin lopu. Käytännössähän suurin osa materiaalista kuljetetaan konteissa Pakistanin läpi, ja en tiedä tahi ymmärrä miten Syyrian ja Iranin tilanne tähän olennaisesti vaikuttaa. Tästä aiheesta olisin oikeasti kiinnostunut lukemaan jonkun uutisen tms. jossa todetaan että huoltoreitti Pakistanin läpi ei ole mahdollinen.

Miehistönkuljetus on hoidettu lentäen Afganistanissa olevilta kentiltä, ja vaatii aika paljon että tämän saisi kapinalliset estettyä, joten on harhaluuloista ja todellisuudesta vieraantunutta paskaa väittää että minkään maan joukot olisivat motissa, ja tällaiset väitökset herättää automaattisesti ajatuksen että tämä ei ole kertomasi ainoa kohta jossa on asiavirheitä.

Lähde: Suomalainen upseeri joka oli Afganistanissa.