Aihe: Natsit itsenäisyyspäivänä ja muu aiheeseen liittyvä keskustelu

[Apophis]

Muistatteko kun tällä foorumilla joskus keskusteltiin Magic: the Gathering™ keräilykorttipelistä.

Foorumilla on useita threadeja, valitse niistä.

[Apophis]

Vielä yksi linkki Pahkalaan liittyen, kun kerran "salaliittoon uskomisesta" alettiin naljailemaan: https://www.suomenuutiset.fi/aleksi-pahkalan-valehtelu-paljastui-kirjoitti-marraskuussa-salaiseen-ryhmaan-etta-alpakoiden-tarkoitus-estaa-612-kulkue/

Isoin asia ainakin itselleni tässä koko hommassa on valehtelu. Rehellisyys ja omien arvojen takana seisominen on itselleni tärkeää silloinkin, kun se on vaikeaa. Toki lastentapahtuman järjestäminen on hieno juttu, mutta lasten käyttäminen poliittisina pelinappuloina on alhaista. Varsinkin kun se tehdään epärehellisesti.

Linkkaa vaikka vielä hommafoorumia ja mvlehteä niin alan uskomaan.

[Rancid-]

Kelpaako joku näistä?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005483660.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005483835.html
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712082200591839_u0.shtml

Tai alkuperäinen lähde, jonka jo aiemmin linkkasin: http://www.capricaseven.com/politiikka/alpakkagate/

Vai onko liian vaikeaa päästää irti tästä:

:DD voi vittu salaliitto. symppaileks natseja vai ootko näitä "tolkun ihmisiä"?

[kivi]

*Maiskuttaa poppareita*. Eikun vittu nyt ihan oikeesti, missä ne adminir on kun niitä tarvitaan?

Juomassa viinaa, ei tätä hommaa selvinpäin kestä.

[Vilhis]

Itse toivoisin, että jatkossa pyrittäisiin järjestämään enemmänkin lastentapahtumia, joiden pyrkimyksenä on häiritä natsien mielenosoituksia.

[Roinisto]

https://www.facebook.com/armanalizadofficial/photos/a.650366064995946.1073741825.114513708581187/1706562516042957/?type=3

[Rancid-]

Jos arvoisat natsinhuutelijat viitsisivät hetkeksi ottaa Adolf-lasit silmiltään, näkisitte ehkä tässä paljastuneen vähän laajemman ongelman. On osoitettu, että A. Pahkala on valehdellut medialle suut ja silmät täyteen tapahtuman motiiveista, luultavasti myös kävijämäärästä ja ties mistä muusta. Media suhtautui tähän ennen totuuden paljastumista jommallakummalla seuraavista, luottamusta herättävistä tavoista:

a) ei huomaa että sille valehdellaan, vaan raportoi tiedotteet sellaisenaan
b) ei välitä että sille valehdellaan

Vaihtoehto b vaikuttaa ikävä kyllä todennäköisemmältä ainakin tällaisten kolumnien valossa. Naurattaisi jos ei itkettäisi.

Tällainen touhu on myös omiaan legitimoimaan puheet kahdesta ääripäästä. Kyllä, yhdessä ääripäässä ovat väkivaltaiset natsit, joita kaikki järjelliset ihmiset vastustavat. Mutta siellä toisessa ääripäässä ovat kuin ovatkin nämä Pahkalat ja hänen kannattajansa, joiden mielestä on ihan OK käyttää lapsia ideologian keppihevosina, valehdella median suulla ihmisille päin naamaa ja repostella sitten vielä omia tekemisiään hienoilla meemikuvilla ympäri internettiä. Ja sitten vielä vittuilla "tolkun ihmisille" kun eivät osallistu tähän touhuun.

Minua ainakin hävettäisi puolustella tällaisen porukan tekemisiä.

[mastaa]

Tässä on kyllä mielenkiintoinen eettinen kysymys esillä:

Onko oikein valehdella medialle ja kansalle, ja käyttää lapsia hieman kyseenalaisesti pelinappuloina, jotta saataisiin kansallissosialistit (= natsit) näyttämään entistä pahemmille?

Itse en kyllä ilman syvempää yhteiskunnallista pohdintaa osaa sanoa mielipidettäni. Ja siinä, että tämä jakaa mielipiteitä, ei mielestäni ole mitään pahaa. Olisi oikeastaan pelottavaa, jos tästä oltaisiin täysin samaa mieltä. Minusta tämä keskustelu on terveen ja ajattelevan yhteiskunnan merkki, vaikka osa täällä tuntuukin ajattelevan, että toinen osapuoli on jotenkin väärässä tai ei osaa ajatella "oikein".

[WoRMaSTeR]

Onko oikein valehdella medialle ja kansalle, ja käyttää lapsia hieman kyseenalaisesti pelinappuloina, jotta saataisiin kansallissosialistit (= natsit) näyttämään entistä pahemmille?

Surullista että jonkun tarvitsee edes pohtia tälläistä. Vastaus on ehdoton ei jo senkin takia että loppujen lopuksi kun valehtelusta jäädään kiinni niin natsit näyttääkin paremmilta. Eli kysymyksesi on siis kannattaako käyttää todella kyseenalaisia keinoja, tehdä itsensä pelleksi ja lopulta saavuttaa juuri päinvastainen tulos kun oli tavoite? Pistää kyllä miettimään.

[mastaa]

Onko oikein valehdella medialle ja kansalle, ja käyttää lapsia hieman kyseenalaisesti pelinappuloina, jotta saataisiin kansallissosialistit (= natsit) näyttämään entistä pahemmille?

Surullista että jonkun tarvitsee edes pohtia tälläistä. Vastaus on ehdoton ei jo senkin takia että loppujen lopuksi kun valehtelusta jäädään kiinni niin natsit näyttääkin paremmilta. Eli kysymyksesi on siis kannattaako käyttää todella kyseenalaisia keinoja, tehdä itsensä pelleksi ja lopulta saavuttaa juuri päinvastainen tulos kun oli tavoite? Pistää kyllä miettimään.

Voipi olla juurikin näin. Itse olen vain tottunut pohtimaan asioita monelta kantilta, ja en näe asioita aina niin mustavalkoisesti. Onko valehtelu koskaan oikeutettua? Missä menee raja yksilön/ryhmän toiminnan oikeuksissa vai meneekö raja missään? Näissä ajatuksissa toki liikutaan vaarallisilla vesillä.

[Apophis]

Kelpaako joku näistä?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005483660.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005483835.html
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712082200591839_u0.shtml

Tai alkuperäinen lähde, jonka jo aiemmin linkkasin: http://www.capricaseven.com/politiikka/alpakkagate/

Vai onko liian vaikeaa päästää irti tästä:

:DD voi vittu salaliitto. symppaileks natseja vai ootko näitä "tolkun ihmisiä"?

Kelpaa kiitos. Firman pikkujoulujen jälkeisessä tuiskeessa luin threadin uudet postaukset läpi ja alkoi naurattaa persujen lehden käyttö tässä aiheessa lähteenä. En sen suuremmin alkanut selvittää mikä tai kenen tämä blogi oli, tai väitteen todenperäisyyttä, väsytti, pahoittelut siitä.
Ja vaikka sanoin että en uskonut, niin en mielestäni myöskään kieltänyt sen mahdollisuutta, että ei, ei ole mitenkään vaikea "päästää irti".

[mastaa]

Ja ennen kuin kukaan kommentoi, niin menee toki raja. Tyhmä kommentti siis. Mutta onko tämä raja aina yksiselitteisesti se mitä laki sallii?

[tko]

Surullista että jonkun tarvitsee edes pohtia tälläistä. Vastaus on ehdoton ei jo senkin takia että loppujen lopuksi kun valehtelusta jäädään kiinni niin natsit näyttääkin paremmilta. Eli kysymyksesi on siis kannattaako käyttää todella kyseenalaisia keinoja, tehdä itsensä pelleksi ja lopulta saavuttaa juuri päinvastainen tulos kun oli tavoite? Pistää kyllä miettimään.

Paljon surullisempaa on, että on olemassa ihmisiä, joiden mielestä on mahdollista saada natsit näyttämään hyviltä.

Omasta mielestäni homma olisi mennyt paljon paremmin ilman valehtelua. En jaksa alkaa kovin syvällisesti arvailemaan järjestäjien motiiveja, mutta ehkä tässä haluttiin vastata valheeseen valheella? Se ei tietenkään ole oikein, mutta ei se kyllä saa natseja näyttämään myöskään paremmilta.

[tko]

Ennenkuin kukaan kysyy, niin se vale johon suomi 100-vee synttäreiden järjestäjt vastasivat oli 612 marssijoiden valehtelu siitä, ettei PVL ole mukana marssin järjestämisessä.

[WoRMaSTeR]

Paljon surullisempaa on, että on olemassa ihmisiä, joiden mielestä on mahdollista saada natsit näyttämään hyviltä.

Lueppas vielä uudestaan mitä sanoin. Paremmilta ei taida olla yhtä kuin hyvältä. Väännetään nyt rautalangasta: kun vastapuoli valehtelee näyttää heidän vastapuolensa joka puhuu totta aina paremmalta normaalien ihmisten silmissä. Tämä olkoon viimeinen postaukseni tänne koska joillakin teillä ei tunnu olevan parempaa tekemistä kuin vääntää toisten puheita siten että pääsette signaloimaan hyveitänne.

[tko]

Lueppas vielä uudestaan mitä sanoin. Paremmilta ei taida olla yhtä kuin hyvältä. Väännetään nyt rautalangasta: kun vastapuoli valehtelee näyttää heidän vastapuolensa joka puhuu totta aina paremmalta normaalien ihmisten silmissä.

Vaikuttaisi siltä, että jommalla kummalla meistä ei ole käsitystä normaaliudesta. Minun käsitykseni mukaan siihen ei voi koskaan kuulua natsien pitäminenen parempana vaihtoehtona.

Mitä taas tulee sanavalintoihisi, niin suomen kielessä parempaa on totuttu pitämään vähintään hyvänä. Laitetaan tähän vielä linkki wikipediaan, niin ei voi alt-right trollikaan olla uskomatta: https://fi.m.wiktionary.org/wiki/parempi

[Rancid-]

en jaksa vääntää trollin kanssa, poistakaa vaan

[WoRMaSTeR]

Lueppas vielä uudestaan mitä sanoin. Paremmilta ei taida olla yhtä kuin hyvältä. Väännetään nyt rautalangasta: kun vastapuoli valehtelee näyttää heidän vastapuolensa joka puhuu totta aina paremmalta normaalien ihmisten silmissä.

Vaikuttaisi siltä, että jommalla kummalla meistä ei ole käsitystä normaaliudesta. Minun käsitykseni mukaan siihen ei voi koskaan kuulua natsien pitäminenen parempana vaihtoehtona.

Mitä taas tulee sanavalintoihisi, niin suomen kielessä parempaa on totuttu pitämään vähintään hyvänä. Laitetaan tähän vielä linkki wikipediaan, niin ei voi alt-right trollikaan olla uskomatta: https://fi.m.wiktionary.org/wiki/parempi

Huoh. Vaikea uskoa ettet tahallaan ymmärrä väärin suurinpiirtein kaikkea mitä sinulle sanotaan. Kukaan ei ole sanonut pitävänsä "natseja parempana vaihtoehtona". Rautalanka numero 2: ei valehtelija näyttää paremmalta kuin valehtelija. Jos et ymmärrä en voi auttaa.

Niin että semmoista lausetta ei ole olemassa kuin kusi on parempaa kuin paska. Vaan parempaa tarkoittaa aina vähintään hyvää. Ehkä olisi syytä mennä takaisin kouluun opiskelemaan äidinkieltä sen sijaan että yrität muita opastaa. No saitpas myös vielä kivasti leimakirveenkin sinne mahtumaan, erinomaista.

[tko]

Kukaan ei ole sanonut pitävänsä "natseja parempana vaihtoehtona".

Onpas, sinä:

Surullista että jonkun tarvitsee edes pohtia tälläistä. Vastaus on ehdoton ei jo senkin takia että loppujen lopuksi kun valehtelusta jäädään kiinni niin natsit näyttääkin paremmilta.

Niin että semmoista lausetta ei ole olemassa kuin kusi on parempaa kuin paska. Vaan parempaa tarkoittaa aina vähintään hyvää. Ehkä olisi syytä mennä takaisin kouluun opiskelemaan äidinkieltä sen sijaan että yrität muita opastaa.

Kun käytät komparatiivia 'parempi', niin järjestät asiota paremmuusjärjestykseen, ts. jonkun asian hyvyysarvo on suurempi kuin jonkun muun asian. Sinun paremmuusjärjestyksessäsi natsien alapuolella oli taho, joka järjesti lasten itsenäisyyspäivän tapahtumaa. Mielestäni tämä on sairasta.

No saitpas myös vielä kivasti leimakirveenkin sinne mahtumaan, erinomaista.

Nyt käsi sydämmelle. Voitko vakavalla naamalla ensin käyttää termiä "hyveiden signalointi" ja sitten väittää, että et ole alt-right trolli? En suinkaan tarkoittanut tätä leimakirveenä. Olen kuullut, että teidän porukoissa trolli on itseasiassa kohteliaisuus.

[kaMeli85]

Kukaan ei ole sanonut pitävänsä "natseja parempana vaihtoehtona".

Onpas, sinä:

Surullista että jonkun tarvitsee edes pohtia tälläistä. Vastaus on ehdoton ei jo senkin takia että loppujen lopuksi kun valehtelusta jäädään kiinni niin natsit näyttääkin paremmilta.

Niin että semmoista lausetta ei ole olemassa kuin kusi on parempaa kuin paska. Vaan parempaa tarkoittaa aina vähintään hyvää. Ehkä olisi syytä mennä takaisin kouluun opiskelemaan äidinkieltä sen sijaan että yrität muita opastaa.

Kun käytät komparatiivia 'parempi', niin järjestät asiota paremmuusjärjestykseen, ts. jonkun asian hyvyysarvo on suurempi kuin jonkun muun asian. Sinun paremmuusjärjestyksessäsi natsien alapuolella oli taho, joka järjesti lasten itsenäisyyspäivän tapahtumaa. Mielestäni tämä on sairasta.

No saitpas myös vielä kivasti leimakirveenkin sinne mahtumaan, erinomaista.

Nyt käsi sydämmelle. Voitko vakavalla naamalla ensin käyttää termiä "hyveiden signalointi" ja sitten väittää, että et ole alt-right trolli? En suinkaan tarkoittanut tätä leimakirveenä. Olen kuullut, että teidän porukoissa trolli on itseasiassa kohteliaisuus.

Olet itse keksinyt, että natseja pidetään parempana kuin lastentapahtuman järjestänyttä tahoa, kun on kirjoitettu "natsit näyttävät paremmalta". Taho x voi näyttää tavanomaista tasoaan paremmalta kun taho y töpeksii miten sattuu. Tällöin ei verrata tahoa x tahoon y, vaan tahoa x tahon x normaaliin tasoon. Eli paska voi olla ihan vähän parempaa paskaa jos kusi sattuu olemaan oikein kusista paskaa. Olematta kuitenkaan parempaa kuin kusi.

[tko]

Olet itse keksinyt, että natseja pidetään parempana kuin lastentapahtuman järjestänyttä tahoa, kun on kirjoitettu "natsit näyttävät paremmalta". Taho x voi näyttää tavanomaista tasoaan paremmalta kun taho y töpeksii miten sattuu. Tällöin ei verrata tahoa x tahoon y, vaan tahoa x tahon x normaaliin tasoon. Eli paska voi olla ihan vähän parempaa paskaa jos kusi sattuu olemaan oikein kusista paskaa. Olematta kuitenkaan parempaa kuin kusi.

Eli kun joku näyttää paremmalta, se ei kuitenkaan ole sitä? Asia selvä. En ole kauhean hyvä tässä oikeiston uuskielessä.

[mastaa]

Suomennos: toinen on sitä mieltä, että natsit äyttää paremmalta kuin ennen, ei siis edelleenkään hyvältä. Toinen ei voi ymmärtää miten tämä toisen osapuolen hölmöily voi saada natsit näyttämään paremmalta kuin ennen. Sen pitäisi vaikuttaa vain siihen miltä pahkala et kumppanit näyttää.

[Meikir]

Kun ei ole enää mitään muuta järkevää sanottavaa, niin laitetaan grammarnatsi hattu päähän. Tämä on kyllä nähty niin monta kertaa.

Ei luulisi olevan niin vaikea ymmärtää, mitä wormaster "paremmilta" sanallaan tuossa tarkoitti. Joillakin ei selvästikään ole pienintäkään halua edes yrittää ymmärtää mitä muut yrittävät sanoa, tärkeämpää on päästä heittelemään alt-rightnatsitrolli kortteja jokaikiseen kommentiin minkä voi ymmärtää väärin. Ja tähän ei näytä myöskään auttavan oman kantansa tarkempi avaaminen, koska lopputulos on kuitenkin se, että takerrutaan siihen alkuperäiseen kommentiin. Mitä helvetin järkeä on tulla keskustelemaan, jos ei ole mitään oikeaa halua keskustella asioista? Lopettakaa tuo yksittäisiin lauseisiin takertuminen ja antakaa nyt perkele ihmisten avata ajatuksiaan paremmin tarvittaessa.

Kokonaiskuvassa kyllähän tuo "operaatio lapsikilpi" saa natsit näyttämään marginaalisesti paremmilta kuin ennen verrattuna antifasisteihin. Voihan sen toki ilmaista niinkin, että saa antifasistit näyttämään aiempaa pahemmilta.

[kaMeli85]

Suomennos: toinen on sitä mieltä, että natsit äyttää paremmalta kuin ennen, ei siis edelleenkään hyvältä. Toinen ei voi ymmärtää miten tämä toisen osapuolen hölmöily voi saada natsit näyttämään paremmalta kuin ennen. Sen pitäisi vaikuttaa vain siihen miltä pahkala et kumppanit näyttää.

Tämä on totta. Tuo natsien "paremmalta" näyttäminen tässä tapauksessa taitaa olla sellanen seurannaisvaikutus tuosta Pahkalan & Co toilailuista, kun nyt saamaan aiheeseen väkisin välillisesti liittyvät ja onnistuvat, jostain ihmeen syystä, olemaan sen enempää töpeksimättä itse marssissa tai sen järjestämisessä. Tai noh, en mää oo asiaa seurannut, että tekivätkö jotain itselleen tavanomaista typerää kuitenkin..

[tko]

Ei luulisi olevan niin vaikea ymmärtää, mitä wormaster "paremmilta" sanallaan tuossa tarkoitti. Joillakin ei selvästikään ole pienintäkään halua edes yrittää ymmärtää mitä muut yrittävät sanoa, tärkeämpää on päästä heittelemään alt-rightnatsitrolli kortteja jokaikiseen kommentiin minkä voi ymmärtää väärin. Ja tähän ei näytä myöskään auttavan oman kantansa tarkempi avaaminen, koska lopputulos on kuitenkin se, että takerrutaan siihen alkuperäiseen kommentiin. Mitä helvetin järkeä on tulla keskustelemaan, jos ei ole mitään oikeaa halua keskustella asioista? Lopettakaa tuo yksittäisiin lauseisiin takertuminen ja antakaa nyt perkele ihmisten avata ajatuksiaan paremmin tarvittaessa.

En ymmärrä mitä te jauhatte väärinymmärtämisestä. Kaiken kantojen avaamisenkin jälkeen minulla on edelleen kuva, että MaToMeSTaRin mielestä natsit näyttävät tapauksen jälkeen paremmilta kuin ennen sitä. Minun kantani taas on edelleen se, mikä se alunperinkin oli: on surullista, että joku voi ajatella näin. Se ei ole mielestäni normaalia.

[Yms]

Se ei ole mielestäni normaalia.

Eikä se olekaan edit: normaalia että näin joutuu ajattelemaan. Nyt vain on käynyt näin. Asiat ovat huonolla tolalla kun pahojen asioiden vastaliikkeet tekevät tyhmiä asioita, jotka saavat pahat asiat näyttämään edes hiukan fiksummille/paremmille. Näin vain tuppaa käymään kun massat alkavat tekemään mielestään hyviä asioita ajattelematta seuraamuksia.

[tko]

Eikä se olekaan edit: normaalia että näin joutuu ajattelemaan. Nyt vain on käynyt näin. Asiat ovat huonolla tolalla kun pahojen asioiden vastaliikkeet tekevät tyhmiä asioita, jotka saavat pahat asiat näyttämään edes hiukan fiksummille/paremmille. Näin vain tuppaa käymään kun massat alkavat tekemään mielestään hyviä asioita ajattelematta seuraamuksia.

Kertoo kyllä aika paljon tällaisten ihmisten arvomaailmasta, jos kyseenalaisesti tiedotettu natsien vastainen tempaus saa natsit näyttämään paremmilta/fiksummilta. Ehkä ne sympatiat olivat siellä jo valmiiksi ja nyt niille löytyy hyvä tekosyy?

[kaMeli85]

Eikä se olekaan edit: normaalia että näin joutuu ajattelemaan. Nyt vain on käynyt näin. Asiat ovat huonolla tolalla kun pahojen asioiden vastaliikkeet tekevät tyhmiä asioita, jotka saavat pahat asiat näyttämään edes hiukan fiksummille/paremmille. Näin vain tuppaa käymään kun massat alkavat tekemään mielestään hyviä asioita ajattelematta seuraamuksia.

Kertoo kyllä aika paljon tällaisten ihmisten arvomaailmasta, jos kyseenalaisesti tiedotettu natsien vastainen tempaus saa natsit näyttämään paremmilta/fiksummilta. Ehkä ne sympatiat olivat siellä jo valmiiksi ja nyt niille löytyy hyvä tekosyy?

Ei. Vaan jos on ihan vitun tyhmä, niin yksinkertaisesti on vitun tyhmä. Ja silloin saa vitun tyhmän ansaitseman vastaanoton, vaikka kuinka hyvällä asialla olisikin. Sivuvaikutuksena aiemmin vitun tyhmät, jotka ei tässä tapauksessa olleet vitun tyhmiä, eivät vaikuta vitun tyhmiltä. Joten mene nukkumaan ja palaa asiaan kun on jotain uutta.

[l4hlborg]

Tempaus, jonka tarkoitus oli häiritä natseja, onnistui ohjaamaan keskustelun pois siitä, että kaduilla marssii natseja. Eli pieleen meni. Natsit eivät (ainakaan toivottavasti) näytä paremmalta, vaan enemmänkin joku hyppäsi eteen huitomaan ja huutamaan "PAHEKSUKAA MUA", toimien harhautuksena. (vaikkakin luetun ymmärtämisen taito ainakin allekirjoittaneella on tarpeeksi hyvä huomaamaan, että tätä täällä on sanottu)

Natsit on todella perseestä. On todella perseestä, että niitä on jotenkin vieläkin olemassa. Käsittääkseni esim. sieg heilailu on Saksassa ihan kielletty lailla? En valittais tämmötteestä lainsäädännöstä täälläki, kuitenkin historiallisesti mm. kansanmurha ollu porukan harrastuksena. Mun mielestä on ihan ok sensuroida ideologiaa, joka tosiaan a) vastustaa yhteiskuntaa ja sivistystä konseptina b) ratsastaa vihalla ja valheilla c) ihannoi kansanmurhaa. Mihinkä sitten vedetään raja? En jaksa miettiä, varmaan ton paskan alapuolelle.

[tko]

Eikä se olekaan edit: normaalia että näin joutuu ajattelemaan. Nyt vain on käynyt näin. Asiat ovat huonolla tolalla kun pahojen asioiden vastaliikkeet tekevät tyhmiä asioita, jotka saavat pahat asiat näyttämään edes hiukan fiksummille/paremmille. Näin vain tuppaa käymään kun massat alkavat tekemään mielestään hyviä asioita ajattelematta seuraamuksia.

Kertoo kyllä aika paljon tällaisten ihmisten arvomaailmasta, jos kyseenalaisesti tiedotettu natsien vastainen tempaus saa natsit näyttämään paremmilta/fiksummilta. Ehkä ne sympatiat olivat siellä jo valmiiksi ja nyt niille löytyy hyvä tekosyy?

Ei. Vaan jos on ihan vitun tyhmä, niin yksinkertaisesti on vitun tyhmä. Ja silloin saa vitun tyhmän ansaitseman vastaanoton, vaikka kuinka hyvällä asialla olisikin. Sivuvaikutuksena aiemmin vitun tyhmät, jotka ei tässä tapauksessa olleet vitun tyhmiä, eivät vaikuta vitun tyhmiltä. Joten mene nukkumaan ja palaa asiaan kun on jotain uutta.

Tämä on minulle niin vieras ajattelutapa, että toivoisin, että voisit avata sen takana olevaa logiikkaa. Kuinka pitkälle sitä voi soveltaa? Vaikuttaako esim. ISIL vähemmän tyhmältä siksi, että myös Irakin armeija kurmotti siviileitä Mosulin vapautuksen yhteydessä?