Aihe: Avacyn Restored

[Reflektio]

Jaha, kovasti hälinää ja syynä (yllätys!) väärinkäsitys, jälleen kerran. Tosin syy oli minussa kun todella huonosti ja epäselvästi muotoilin asian. Pitänee siis hieman selventää, eli siis tarkennuksena: en tarkoittanut esim. mainittua constructedia, vaan legacya. Jäi mainitsematta (1. moka). Enkä edes  mitään ammattitason legacya, huomauttaisin...
Lisäksi tosiaan innostuin kyseisestä kortista, koska se sopii todella hyvin osaksi omaa pakkaani. (2. moka) Epäselvyyttä oli myös siinä "hautausmaalta castimisessa"... No, en tosiaan tarkoittanut että se sieltä nousisi ilman muiden korttien avustusta, joten sanavirhe. (3. moka, krhm) Tuo kortti on ilmeisesti tarkoitettu blokin sinimustien, hautausmaalta exilettävien zombien seuraksi anyhow, ja sikäli hieman outoa jos jää ainoaksi ko. abilityn omaavaksi lapuksi. Tarkennuksena imho, duh.
Komppaan toki kuitenkin sitä että 3/3 lenturi ei ole ihmeellinen sikäli missään tapauksessa sinällään, kuin myös sitä että exiletys "toisena hautausmaana" on perseestä, mutta kuten mainittua ko. kortti sopii omaan deckiini, vaikkakin sivuosaksi mutta sopii kuitenkin.
Huomauttaisin myös tässä blokissa olevan jo flashbackkorttien exilestäpalauttamiskortti (Runic Repetition), jossa jo puututaan exile 2. hautausmaana-säätämiseen (eli ensin exilekäsittelyä flashbackin avuksi ja sitten zombien...) sekä muistaakseni (<--paino ko. sanalla) olen nähnyt joskus kortin (saattoi olla Unhingediä tm. pilasarjaa, tosin, kun en ole nähnyt sen kuin kerran niin en muista tarkemmin, sry) joka muodosti toisen hautausmaan, ainakin väliaikaisesti, normaalin yhden lisäksi
Jännä kun tuo otettiin noinkin "laajalla" kommentoinnilla vastaan, kun kuitenkin kyseessä tietystikin vain pitkälti mielipiteisiin pohjautuva kommentti..
Ai niin, ja vielä siitä bannausmaininnasta... Eli tosiaan ihan vain arveluja (legacyn osalta tosiaan, huom.) mitä saatettaisiin bannata. Siis tuumailin itsekseni samalla kun spoileja selailin, ja muutenkin kuin miraclen osalta jos joku vain sitä sen arveli koskevan, muttei siis mitään kummempaa.
Oliko tarpeeksi selitetty vai vieläkö jäi jokin kaivelemaan hampaankoloihin tahi mahdollinen herneenpuolikas nenänpieleen? Pitänee ilmeisesti muistaa kirjotella hiemankaan pidemmät tekstit hitusen vähemmän nopeasti seuraavalla kerralla, heh...

[IRIAD]

Pitänee siis hieman selventää, eli siis tarkennuksena: en tarkoittanut esim. mainittua constructedia, vaan legacya. Jäi mainitsematta (1. moka). Enkä edes  mitään ammattitason legacya, huomauttaisin...

http://en.wikipedia.org/wiki/Magic:_The_Gathering_formats#Constructed_Formats

[Rancid-]

Mielenkiintoista seurata kyllä, kuinka moni näistä korteista menee plusmiinus suoraan banniin, ainaki legacyn osalta luulisi herahtavan aika monta.

Jos tän lauseen pystyy tulkitsemaan jotenkin muuten kuin "kortit X, Y ja Z ovat liian voimakkaita pysyäkseen sallittuina legacyssa", kerro ihmeessä miten. Etkä muuten vieläkään kertonut mitä ne kortit olis joita saatettaisiin bannata.

[Reflektio]

Mielenkiintoista seurata kyllä, kuinka moni näistä korteista menee plusmiinus suoraan banniin, ainaki legacyn osalta luulisi herahtavan aika monta.

Jos tän lauseen pystyy tulkitsemaan jotenkin muuten kuin "kortit X, Y ja Z ovat liian voimakkaita pysyäkseen sallittuina legacyssa", kerro ihmeessä miten. Etkä muuten vieläkään kertonut mitä ne kortit olis joita saatettaisiin bannata.

Siten, etten yksilöinyt saati kertonut yksilöiväni kortteja erikseen. "Näistä korteista" tarkoitti Avacyn Restoredia sinällään, ja mielenkiintoisuus seurata mahdollisten bannausten tuloa sitä, että yksinkertaisesti ärsyttää nurkissa pyörivät kortit joilla en itse tee käytännössä mitään, koska ne on bannattu, mutta joita silti on kerääntynyt muttei tosiaan moisia lisää toivoisi. Eli ts. vaikka Temporal Mastery tai Thunderous Wrath olisivat kivoja kortteja sinällään, niin en vielä viitsi alkaa niitä ostamaan (jos muutenkaan tosin, TM:n hinnan huomioonottaen esimerkiksi) koska vielä ei ole varmuutta siitä, että ne havaitaan sittenkin bannaamisen tarpeessa oleviksi. JA vielä huomiona että kyseiset nimikkeet eivät ole suoranaisesti niitä "bannattavia" kortteja, vaan heitin ne esimerkkinä koska ne ovat niitä minkä bannaamista on foorumeilla, kommentoitavissa spoilauspaikoissa ym. puitu jo yleisesti jossain määrin ja täten toimivat ihan ok esimerkkeinä asian suhteen. Duh.

IRIADille tietysti kiitos linkistä, mutta... Eih juma nyt kyllä alkaa jo miltei hävettämään... Kuin ei muutenkin ilman tällaisia olisi ollut epäselvä päivä hahaha. Huoh no tarkennan siis vielä sen, että constructedin osalta tarkoitin legacya. Mikä ihme whine kun itselleni tuollaiset olisivat ilmiselviä sanavirheitä, tai tietyissä tapauksissa tosin ofc käsitysvirheitä, mutta... No, phah. Vissiin vois pistää koisimaan jos vaikka heräis uusilla aivoilla... Tai jos ainakin keskittyminen vähän paranisi.

Vai oliko vielä jotain huomauttamista?... Jos ei niin "/quit", kiitos.

[Padishar]

Mielenkiintoista seurata kyllä, kuinka moni näistä korteista menee plusmiinus suoraan banniin, ainaki legacyn osalta luulisi herahtavan aika monta.

Jos tän lauseen pystyy tulkitsemaan jotenkin muuten kuin "kortit X, Y ja Z ovat liian voimakkaita pysyäkseen sallittuina legacyssa", kerro ihmeessä miten. Etkä muuten vieläkään kertonut mitä ne kortit olis joita saatettaisiin bannata.

Siten, etten yksilöinyt saati kertonut yksilöiväni kortteja erikseen. "Näistä korteista" tarkoitti Avacyn Restoredia sinällään, ja mielenkiintoisuus seurata mahdollisten bannausten tuloa sitä, että yksinkertaisesti ärsyttää nurkissa pyörivät kortit joilla en itse tee käytännössä mitään, koska ne on bannattu, mutta joita silti on kerääntynyt muttei tosiaan moisia lisää toivoisi. Eli ts. vaikka Temporal Mastery tai Thunderous Wrath olisivat kivoja kortteja sinällään, niin en vielä viitsi alkaa niitä ostamaan (jos muutenkaan tosin, TM:n hinnan huomioonottaen esimerkiksi) koska vielä ei ole varmuutta siitä, että ne havaitaan sittenkin bannaamisen tarpeessa oleviksi. JA vielä huomiona että kyseiset nimikkeet eivät ole suoranaisesti niitä "bannattavia" kortteja, vaan heitin ne esimerkkinä koska ne ovat niitä minkä bannaamista on foorumeilla, kommentoitavissa spoilauspaikoissa ym. puitu jo yleisesti jossain määrin ja täten toimivat ihan ok esimerkkeinä asian suhteen. Duh.

IRIADille tietysti kiitos linkistä, mutta... Eih juma nyt kyllä alkaa jo miltei hävettämään... Kuin ei muutenkin ilman tällaisia olisi ollut epäselvä päivä hahaha. Huoh no tarkennan siis vielä sen, että constructedin osalta tarkoitin legacya. Mikä ihme whine kun itselleni tuollaiset olisivat ilmiselviä sanavirheitä, tai tietyissä tapauksissa tosin ofc käsitysvirheitä, mutta... No, phah. Vissiin vois pistää koisimaan jos vaikka heräis uusilla aivoilla... Tai jos ainakin keskittyminen vähän paranisi.

Vai oliko vielä jotain huomauttamista?... Jos ei niin "/quit", kiitos.

Annat ymmärtää, että sinua vastaan tässä on jotenkin hyökätty, vaikka näin ei ole todellakaan tapahtunut. Normaaleja mielipide-eroja vain, plus mitä nyt joku vain oikaisi mitä tarkoittaa termi constructed. Mutta jos Legacystä olet kiinnostunut, niin melko rauhassa saat kortteja hommata ilman, että on pelkoa bännäyksistä. Mental Misstepin kaltaista korttia ei vielä ole spoilattu. Thunderous Wrath ja Temporal Mastery eivät taasen ole Legacyssä (eikä Modernissa eikä Standardissa eikä Block Constructedissa) ollenkaan niin rikkinäisiä, että olisi mitään perusteita niitä alkaa bännäämään. Hyviä voivat ehkä olla joissain pakoissa, mutta eiköhän esimerkiksi Lightning Bolt ole selvästi parempi kortti kuin tuo T. Wrath.

[Lochness]

Hyviä voivat ehkä olla joissain pakoissa, mutta eiköhän esimerkiksi Lightning Bolt ole selvästi parempi kortti kuin tuo T. Wrath.

Burnissa jos aloituskädessä ei ole T. Wrathia ja jos pakassa on 2-3 T. Wrathia, niin siinä tapauksessa T. Wrath on parempi kortti kuin pultti. Riippuu dekistä, mutta uskon että burnissa T. Wrath on ainakin yhtä kova kuin pultti.

[Babu]

Hyviä voivat ehkä olla joissain pakoissa, mutta eiköhän esimerkiksi Lightning Bolt ole selvästi parempi kortti kuin tuo T. Wrath.

Burnissa jos aloituskädessä ei ole T. Wrathia ja jos pakassa on 2-3 T. Wrathia, niin siinä tapauksessa T. Wrath on parempi kortti kuin pultti. Riippuu dekistä, mutta uskon että burnissa T. Wrath on ainakin yhtä kova kuin pultti.

Ei ole. Jotta Thunderous Wrath olisi parempi kuin boltti niin se ei koskaan saa olla aloituskädessä. Eikä sitä saa nostaa ensimäisellä vuorolla.

[Ode]

Hyviä voivat ehkä olla joissain pakoissa, mutta eiköhän esimerkiksi Lightning Bolt ole selvästi parempi kortti kuin tuo T. Wrath.

Burnissa jos aloituskädessä ei ole T. Wrathia ja jos pakassa on 2-3 T. Wrathia, niin siinä tapauksessa T. Wrath on parempi kortti kuin pultti. Riippuu dekistä, mutta uskon että burnissa T. Wrath on ainakin yhtä kova kuin pultti.

Ei ole. Jotta Thunderous Wrath olisi parempi kuin boltti niin se ei koskaan saa olla aloituskädessä. Eikä sitä saa nostaa ensimäisellä vuorolla.

Kait se menee aloituskädessäkin jos sulla on brainstorm tai joku muu vastaava jolla laitat kortteja takaisin deckkiin.

Ps. joku vois ihan laskea noi oddsit

[Lochness]

Hyviä voivat ehkä olla joissain pakoissa, mutta eiköhän esimerkiksi Lightning Bolt ole selvästi parempi kortti kuin tuo T. Wrath.

Burnissa jos aloituskädessä ei ole T. Wrathia ja jos pakassa on 2-3 T. Wrathia, niin siinä tapauksessa T. Wrath on parempi kortti kuin pultti. Riippuu dekistä, mutta uskon että burnissa T. Wrath on ainakin yhtä kova kuin pultti.

Ei ole. Jotta Thunderous Wrath olisi parempi kuin boltti niin se ei koskaan saa olla aloituskädessä. Eikä sitä saa nostaa ensimäisellä vuorolla.

Delver burnissa Wrathia voi pelata jopa setti, koska Brainstorm. Normi burnissa koko homma perustuu vain topdeckailuun. Delver burnissa kortti on mielestäni pulttia parempi, koska Miraclen aktivointi on helpompaa. Niin kauan kun kortti ei ole aloituskädessä etkä drawaa sitä ensimmäisellä vuorolla niin silloin Wrath on parempi kortti kuin pultti monoburnissa. Pitääpä tässä laskea todennäköisyydet saada kortti aloituskäteen.

[Hopo]

Delver burnissa Wrathia voi pelata jopa setti, koska Brainstorm. Normi burnissa koko homma perustuu vain topdeckailuun. Delver burnissa kortti on mielestäni pulttia parempi, koska Miraclen aktivointi on helpompaa. Niin kauan kun kortti ei ole aloituskädessä etkä drawaa sitä ensimmäisellä vuorolla niin silloin Wrath on parempi kortti kuin pultti monoburnissa. Pitääpä tässä laskea todennäköisyydet saada kortti aloituskäteen.

Juuri mikään dekki ei tieten tahtoen halua pelata kuolleita kortteja joten settiä tuskin kannattaa pelata. Kortin voi pelata vain pakan päältä, se on siis hyvin ehdollinen. Jos pelaat settiä, kortti nousee aloituskäteen ikävän usein, n. 40 prosenttia kerroista. Et voi pelata sitä myöskään ekalla vuorolla on the draw joten täytyy olettaa kahdeksan kortin aloituskäsi, mikä nostaa todennäköisyyttä. Mulliganin jälkeen et todella halua nähdä tätä kädessäsi. Brainstormille on varmaan parempaakin käyttöä kuin setupata boltti.

Miracle-boltti ei mene mihinkään olemassa olevaan (leka)dekkiin 4-offina, uskallan luvata.

Mutta tässä on jo ihan oikeaa ihmeen makua:



Näen jo counterbalance-viritykset pyyhkimässä pöytiä yhdellä manalla.

[minics4]

-

[Padishar]

Tässä todennäköisyydet prosenttiyksikön tarkkuudella nostaa vähintään yksi 1/2/3/4-of aloituskäteen, tai aloituskäsi+1:een (drawilta). Oletetaan 60 kortin pakka.

4-of
Playlta: 40 %
Drawilta: 44 %

3-of
Playlta: 32 %
Drawilta: 35 %

2-of
Playlta: 22 %
Drawilta: 25 %

1-of
Playlta: 12 %
Drawilta: 13 %

Monoredissä en ainakaan riskeeraisi tuota 40/44 %. Jopa tuo 3-of tuntuu ikävältä, kun joka kolmas game keskimäärin on automulligan kädessä. 2-offina voisi jo harkita.

Ja entäs sitten Brainstormilliset pakat? Vaikka en Legacy-ekspertti olekaan, niin käsittääkseni Brainstormille löytyy parempaakin käyttöä kuin setupata joku miracle. Eikös yksi sen parhaista käyttötavoista ole toimia draw3:na, kun voi kaksi pelitilanteeseen huonosti soveltuvaa korttia laittaa pakan päälle kädestään nostojen jälkeen, ja fetch-landilla tai vastaavalla sekoittaa ne piiloon. Tosin, saahan miraclesetupillakin yhden turhan kortin piiloon miraclen alle, jos fetchaa Miraclen pelaamisen jälkeen.

Tärkein pointti on kuitenkin tämä, jota muutamissa artikkeleissakin on jo käsitelty: Legacyn korttipoolilla dekit ovat jo valmiiksi joutuneet karsimaan kaikkea hyvää tiivistääkseen pakan koon 60 korttiin. Mitä sellaisia kortteja jossain UR Delverissäkin on, joita ottaisi pakasta pois esim. tämän välillä blankkona esiintyvän Thunderous Wrathin tieltä?

Standardissa taas en pelaisi mitään miracle-korttia, jota pakka ei pystyisi luonnollisesti loitsimaan, tai muuten hyödyntää käsikorttejaan. Esimerkiksi punaisella on Faithless Looting, jolla pääsee kätevästi eroon käteen jumahtaneista miracle-korteista. Tibaltilla myös, tosin vaatien vähän onnettaren apua.

[Augustus]

Täytyy esittää huoleni ihmeiden hauskuudesta varsinkin limitedissä: valmiiksi korpeaa se, että paskalla pakalla pelaava, pöytätilanteen puolesta jo voitettu vastustaja tyhjällä kädellä topdeckailee timewalkkeja, yhden manan wratheja ja ties mitä megapultteja. Limitedissä vaikuttavat siis melkoisilta miinoilta, joiden ympäri ei voi oikein mitenkään pelata ja itse käytettynä niitä ei voi ovelalla pelaamisella setupata muuta kuin toivomalla ihmettä pakan päältä.

Mulla itsellä on hyvä record pakanpäältä kuorimisen suhteen, kuten Vilhiskin saattaa muistaa taannoisesta SMQ:sta Seinäjoella, mutta huono-onnisempia moinen top deckailu saattaisi harmittaa

[Padishar]

Itse en ole niin huolissani tuosta Augustuksen mainitsemasta limited-pommikkuudesta. Kuinka paljon esim. tuo miracle-versio Hallowed Burialista on limitedissä parempi kuin se 5 manan alkuperäinen versio? On toki kiva etu, että on manaa pelata joku äijä wrathin jälkeen pöytään ennen vastustajaa, mutta en minä sitä mitenkään erityisen mauttomana asiana pitäisi.

Kaikista pommikkaimmat miraclet (Decree of Justice, Flame Wave) ovat myös mythic rareja. Mythic rare -pommejahan on joka formaatissa, mutta nämä miraclet sentään ovat äärimmäisen hyviä ainoastaan oikealla hetkellä topdeckattuna, tai muuten niihin joutuu käyttämään tosi paljon manaa. Sen sijaan joku Massacre Wurm oli sairas lappu huolimatta siitä missä vaiheessa sen sattui nostamaan.

Eli itse kortit eivät ole sinänsä sen pommikkaampia kuin mythic-pommit ennenkään, mutta turhautumista saattaa aiheuttaa tieto, että vastustajan pitää nimenomaan seuraavaksi kuoria kortti x, että pääsee takaisin peliin mukaan. Massacre Wurmin tapauksessa saattoi ajatella näin: "Okei, vihulla voi olla se kädessä (jos vaikka näki sen ykkösgamessa), joten kannattaakos minun pelata sen ympäri, vai onko ainoa tapani voittaa pelaamalla äijät tiskiin ja toivoa, että hän ei ehdi sitä nostamaan." Sen sijaan jos tietää, että kaverilla on pakassaan Bonfire of the Damned, niin onko mitään järkeä pelata sen ympäri (olettaen, että se ei ole paha normaalisti kästättynä), kun todennäköisyys nostaa se juuri seuraavaksi on vaikkapa 1/22. Yleensä noin pienen riskin voi ottaa, eli ns. oikein pelaamalla kuitenkin sitten harvoissa tapauksissa vastustaja kuorii kortin oikealla hetkellä, ja se ärsyttää enemmän kuin tuo Massacre Wurmin tapaus, joka harmittaa samalla tavalla ainoastaan jos vastustaja kuorii sen tyhjään käteen.

Ja onko se toisen tyhjään käteen topdeckaama Time Walk -miracle sen pahempi kuin topdeckattu Time Warp? Suurin merkityshän noilla miracle-korteilla on jossain 3-7-vuoroilla, jolloin noilla mana-alennuksilla on oikeasti merkitystä.

[Augustus]

Niin sitä mä tarkoitinkin, että mua turhauttaa nimenomaan ajatus kuorimisen hyvyydestä ja randomiuden lisääntymisestä. Luonnollisesti Massacre Wurm ja kumppanit ovat pommikkaita sellaisenaan, ja niiden manahinnan pitäisi jollain tapaa korreloida voimakkuuden kanssa. Pommeihin nyt aina häviää silloin tällöin.

Miracle-korteilla on samassa lapussa hyvin säkäriippuvaiset kaksi moodia ja peli saattaa ratketa siihen, kuinka osuvasti ne sattuivat pakasta nousemaan, eikä nousemistahti riipu välttämättä yhtään pelaajan valinnoista. Kortti voi olla tosi kallis ja kankea tai sitten naurettavan halpa pommi. Kokonaistodennäköisyyttä voi ja kannattaa aina arvioida, mutta ihmeiden ihmeellisyys tekee niistä vielä ennakoimattomampia potentiaalisia pelinheilautuksia kuin normaalit voimakkaat efektit. Ei välttämättä parempia kuin madon kaltaiset perinteiset pommit, mutta sitäkin ärsyttävämpiä kohdilleen osuessaan.

Niin ja tarkennan vielä, että kommenttini ei liity niinkään todelliseen voimatasoon, vaan yleisesti pelikokemuksen viihdyttävyyteen. Itse en pitäisi, jos monet laput toimisivat esim. tällä periaatteella:

Avatar of Randomness 1RR
Creature - Elemental, Uncommon

As Avatar of Randomness enters the battlefield, flip a coin. If you win the flip, Avatar of Randomness enters the battlefield with four +1/+1 counters on it.

1/1

Mun mielestä miracle-mekaniikka on askel tuollaiseen suuntaan, vaikka keskimäärin laput olisivatkin ihan tasapainoisia.

[Padishar]

Tähän asti spoilatuista miracle-vehkeistä kuitenkin Entreat the Angels ja Bonfire of the Damned ovat ainoat, joilla on paljon merkitystä sillä, tuleeko ne loitsittua rehellisesti vai onnekkaasti. Muiden miracle-spellien blowout-potentiaali perustuu lähinnä siihen, onnistuuko ne nostamaan vuorolla, jolla löytyy muillekin manoille vielä käyttöä. Silti ne ovat hyviä myös normaalilla maksulla. Esim. vihreältä Revenge of the Hunted ja Nature's Blessing* ovat aivan yhtä musertavia alku- ja loppupelissä.

Eli mitä yritän sanoa on se, että en usko että hampaita täytyy jatkuvalla syötöllä kiristellä AVR-limitedissä, vaikka miracle-spellejä löytyy jopa uncommoneista. Usein tuo ylijäävä mana jää vain käyttämättä, tai sillä ei saa mitään hirveän suurta lisäpainetta aikaiseksi. Toki paljon riippuu limited-formaatin nopeudesta. Jossain Zendikarissahan nuo miraclet olisivat olleet usein joko superherkkua tai overcosted moskaa. Toivottavasti AVR ei niin nopeaksi päädy.

*Nimi MtG Salvationin arvaus, valokuvattu kortti ei ole englanninkielinen

[Thalian]

Miracleissa on myös se puoli, että ne saattavat pelastaa manakusujen osuessa kohdalle. Tällöin ne siis parantavat pelikokemusta, sillä kusut ovat yksi inhottavimmista tavoista hävitä. Kyllä siinä on hymy herkässä, kun stallaa kolmessa manassa vastustajan pelatessa uhkaa uhkan perään ja kääntää pakan päältä miraclewrathin.

[Padishar]

Sanottakoon nyt vielä tuosta Avatar of Randomnessista, että sehän on aikalailla eri asia kuin miracle-spellit, koska kortti on niin älyttömän huono, jos häviää flipin. Sen sijaan parempi versio olisi tämä:

Avatar of Randomness vol. 2
4RR
Uncommon
1, Reveal ~this~ from your hand: Flip a coin. If you win the flip, you may cast ~this~ by paying RR. You may use this ability only once each turn and only any time you could cast a sorcery.
4/3

Abilityssä flipataan kolikkoa, mutta silti ihan pelattava lappu, ja mielestäni parempi analogia miracle-spelleihin kuin ylempi versio.

[Augustus]

AoR vol. 2 varmaan onkin analogisempi, mutta tarkoitus olikin vain teroittaa pointtiani randomiuden lisääntymisestä. Mun mielestä ei ole lähtökohtaisesti hyvää suunnittelua, että korttien voimataso riippuu säkästä, oli se sitten coin flip tai nostoaika. Mitä suurempi ero miracle costilla ja normaalicostilla on, sitä voimakkaammin kortin voimataso jakautuu säkäriippuvaisesti.

Kyllä noista Miracle-spelleistä ainakin Temporal Masterylla on potentiaalia olla overcosted moskaa tai superherkkua. Varmasti se riippuu formaatin nopeudesta yleensä. En ole Innistrad-blokkia pelannut yhtään, joten siitä en mene sanomaan enempää. Seitsemän manan time walk voi hyvinkin olla kuollut kortti kourassa, mutta kahden manan time walkilla joskus vuorolla 3-6 saattaa olla tosi ratkaiseva vaikutus.

[Wilho]

Btw, ei tuo neljän manan exilegriffini ole mitenkään huono jos sitä kombottaa vaikka Food Chainin kanssa.

[Avez]

Food Chainin hinta näköjään hieman pomppasi MCM:ssä

[GhettoBoyFIN]

Niinno eikös tuolla saa infinite mana of any color ?

E: tosin cretuja varten vaan mutta anyways

[jhavuka]

Siitähän se pompsahdus johtuu. Eri asia sitten onko kyseinen synergia hyvä. (Ei.)

[VariSami]

Nyt loppui minulta kärsivällisyys ja ennakkotilasin. Aikamoinen läjä kyllä lähti mukaan EDH:ta varten.

Tosin, hankin myös setin Cavern of Soulseja, vaikka ne ovat aika kalliita juuri nyt. Maksoin niistä 17.45€ kappaleelta itse. Mikä on yleinen mielipide: nouseeko hinta tuosta, vai laskeeko se? Henkilökohtainen veikkaukseni oli, ettei se ainakaan alas tule, vaan saattaa nousta vielä hieman. Syy? Käytännössä jokainen edes hieman tribaalipakka haluaa luultavasti pelata tuota, ja itse asiassa jokainen EDH-pakka, joka edes silloin tällöin castaa kenraalinsa ja voi pelata non-basicceja huoletta, haluaa myös kappaleen tuota. Henkilökohtaisesti en ole vielä varma, mihin pakkoihini ne menevät. Sen sijaan tulin kyllä siihen lopputulokseen, että playset on hyvä olla.

[Roinisto]

Nyt kun on koko setti spoilattu, niin täytyy kyllä sanoa että on ihan pirusti mielenkiintoisempi kuin edellinen setti. Tykyttää melkoisesti alkaa rakentamaan uusia pakkoja.

Aggroherkistelijänä yksi suosikkini setistä on niinkin simppeli kortti kuin Lightning Mauler.

[kivi]

Limitediä ajatellen setissä on useita kahden commonin comboja, mutta constructediin ei kyllä juurikaan mitään uutta ja ihmeellistä enää paljastunut.

Veikkaan että setti houkuttaa dräftäämään valkoista, mutta kannattaa sitten katsoa että saa myös riittävät varhaiset dropit joltain muulta väriltä niiden valkoisten mythic/rare/unccipommien lisäksi. Nopealla selailulla veikkaan että G/U soulbind runsaalla bouncella tulee myös olemaan melkoisen noheva arkkityyppi.

[Deetwo]

Nopealla selailulla veikkaan että G/U soulbind runsaalla bouncella tulee myös olemaan melkoisen noheva arkkityyppi.

Sama pisti silmään kanssa, siniseltä löytyy aika miehekäs määrä tempolappuja. Muuten formaatissa tuntuu kyllä olevan aika vähänlaisesti oikeata poistoa, kun sen sijaan isoja miehiä on joka nurkan takana.
Mielenkiintoiselta vaikuttaa kyllä tähän mennessä, vaikka constructedin osalta jääkin vähän laihaksi.

[mahonen]

Itsehän en settiä kovin innoissani odottele. Tuntuu olevan pirun hidas ja kankea setti. Blinkkimekaniikka & Soulbound tuntuu olevan hieman liian tärkeä. Poistoja on vähän ja halpoja hyviä miehiä on vähän. Tuntuu, että varsinkin hylkeessä pelit menee niin että molemmat lataa vuorollaan vanillakavuja tiskiin ja se kumpi nostaa oman pomminsa ensin voittaa. En tykkää..

[Sam1]

Nyt kyllä tuntuu, että on vähän turhan "hyvis" setti kyseessä. B ei saanut oikeastaan mitään ns. hyvää uutta pelattavaa. Griselbrand on ok reanimaattorissa, mutta siihen se sitten melkein jääkin. Ei tullut edes "pahaa ihmettä". En noista reprinteistä osaa sanoa kun en ole niiden kanssa pelannut (Bone Splinters ja Barter in Blood) joten jos joku osaa niiden pelattavuudesta kertoa. Käänteis Ranger of Eossissa olisi voinut olla potentiaalia, mutta häviää kyllä joka suhteessa esikuvaansa nähden. Kyllähän tätä mielellään draftaa ja enkä ole mielestäni niin hyvää kortin arviointikykyä vielä kehittänyt ollakseni täysin varma kaikesta sanomastani. Mutta näin ensikatsomalta ei kyllä vakuuta.

[Padishar]

Limitedistä on tietenkin vaikea sanoa mitään pelaamatta sitä ensin, mutta kyllä spoilerin perusteella löytyy supporttia sekä hitaille että nopeille strategioille. Sehän on vain hyvä juttu, että formaatti ei mitään 1- ja 2-droppien dominoimaa Zendikaria ole. Pikavilkaisulla ainakin valkoiselta, punaiselta ja vihreältä löytyy commoneita ja uncommoneita tarpeeksi, että voi draftata aggressiivisen pakan. Siniseltä löytyy hyvää supportia hyvien bouncejen muodossa, vaikka halvat ukot ovatkin vähissä. Mustan teema on tuo yksinäiset creaturet, mutta kyllä sieltäkin löytyy commonilta 2-powerin 2-droppia ja 2/1 lenturi kolmella manalla.

Ja vanillacreatureiden formaatiksi tuota on hyvin vaikea uskoa. Äijiltähän löytyy jos jonkinlaista abilityä ja kaikennäköistä pelattavaa non-creature-spelliäkin löytyy.

Constructediin mustalta löytyy Griselbrandin lisäksi tuo Barter in Blood, ja muutama muukin mielenkiintoinen lappu, joiden pelattavuus toki riippuu metagamesta. Muilta väreiltä taas löytyy vähän enemmänkin constructed-kelpoista tavaraa, joten ei setti miltään pettymykseltä vaikuta.