Aihe: Tapaus Alex Bertoncini

[Thaurwylth]

Englanninkielisessä keskustelussa olikin jo asiasta. "Jokaiselle" tuomarille ja järkkärille varmasti kelpaisi kiiltokorttien kieltäminen. Wizardsille ei. Ne ovat kuitenkin omalla tavallaan merkittävä osa heidän bisnesarsenaaliaan. Niillä pitää saada pelata, muuten niiden merkitys myynnin edistämisessä laskee.

Tuolla edellä on muuten kolme riviä pitkä virke. Sillä lähteekin nälkä melkein puoleksi päivää.

-- Nute
Oulu

[mishrasfart]

Mulla sattuu sidekamana olemaan esimerkiksi foil leyline of the voideja. Muita foileja pakassa tai sidellä ei ole Täysin tahattomasti siis. Mutta jonkun silmään voi vaikuttaa epäilyttävältä

[luma]

Mulla sattuu sidekamana olemaan esimerkiksi foil leyline of the voideja. Muita foileja pakassa tai sidellä ei ole Täysin tahattomasti siis. Mutta jonkun silmään voi vaikuttaa epäilyttävältä

Erittäin epäilyttävältä, varsinkin kun kyseessä on sidekortti jonka haluaa ehdottomasti avauskäteensä.

[Augustus]

Foilit ja merkkaukset -case on myös siksi aika hankala, että pelaajien valmiudet ja mahdollisuudet välttää epäilyksiä ei ole ihan tasapuolisia: peliin ja kortteihin paljon panostava aktiivipelaaja, jolla usein on vieläpä leegio hengenheimolaisia tukenaan, pystyy halutessaan helpohkosti valikoimaan yksittäiset kortit pakkaansa vaikkapa sarjan tai ei-foilisuuden perusteella. Lisäksi ymmärrys asian mahdollisista seurauksista on kohtuu hyvä. Kuitenkin turnauksissa pyörii niitäkin pelaajia, joilla nyt vain sattuu olemaan 3 tavallista ja yksi kappale foilia korttia X, ja näillä on pelattava, koska muutakaan ei ole. Varsinkin turnauskelpoiset prellufoilit aiheuttavat tällaista efektiä helposti, tyyliin setti foili Demigod of Revengejä pakassa ja loppudekki kiiltelemätöntä Blightning Beatdownia.

Koska läpinäkymättömien muovien kanssa foilien tunnistaminen tapahtuu kaiketi lähinnä suojamuovin aukosta tiirailemalla, niin onko epäilyttävissä tilanteissa lieventävä asianhaara, jos pakka on sijoitettu pöydälle suojien aukot vastustajaa päin tai yleensä niin, ettei itse sitä näe? Onko tästä yleensäkään mitään virallista ohjeistusta, että mihin suuntaan pakan pitää pöydällä maatessaan "aueta"?

[Ilkka_s]

Foilien isoin ongelma ei ole tuo, että ne voi huomata kiillosta. Huomattavasti isompi ongelma on se, että varsinkin uudemmat foilit ovat käyriä toisin kuin tavalliset kortit ja ne siis voi huomata kosketuksella tai näkemällä sen käyristymisen.

[Avez]

Eli tuleeko sanomista ja gamelossia jos esim. Graveborn-pakan kortteja käyttää osana tavallista Reanimatoria?

[kivi]

Jokainen tapaus on yksilö. Mutta kuten sanottua, jos ei pelaa foileilla niin ei ole niin paljon huolta. Tämä selittää tarvetta mikä joillakin pelaajilla on päästä kiiltokuvakorteistaan eroon. Toinen, tyylikkäämpi vaihtoehto on foilata koko dekki mikä varsinkin lekassa aiheuttaa hieman päänvaivaa.

[freedfromthereal]

Jenkit ovat kyllä hassuja. Tämän luettua tulee semmoinen olo että SCG:n käyttämät tuomarit ovat ammattitaidottomia moukkia ja TO on liian hyvä kaveri joidenkin pelaajien kanssa. Tai sitten kaikki pelaajat siellä ovat huijareita.

Tuo linkattu juttu kyllä kuulosti aika masentavalta. Laskisi intoani lähteä esim ulkomaille turnauksiin jos tuollaista tapahtuu useamminkin. Olettaen että tuo juttu on totta, niin kuulostaa melkein tuomarin lahjonnalta.

Tässä on käsittääkseni jonkinasteinen lausunto SCG:ltä liittyen Bertonciniin, eivät siis halua mennä DCI:n edelle rangaistusasioissa.

ps. Vaikka olen vain tällainen tavallinen FNM-tallaaja, niin minulla on ainakin muutamia kertoja tullut tilanne jossa joitain kortteja en olisi saanut hankittua turnausta varten muuten kuin foileina. Toivottavasti foileja ei siis kokonaan kiellettäisi, tai ainakin rajoitettaisiin kielto isoihin rahaturnauksiin. 

[jkk]

Sen verran täytyy kyllä puolustaa kollegoiden ammattitaitoa, että sekä SCG:n käyttämät vapaaehtoistuomarit että heidän varsinaiset työntekijänsä ovat erittäin pätevää väkeä, ja SCG on tehnyt paljon hyvää tuomaritoiminnan kehittämiseksi.

[Wrakis]

Jokainen tapaus on yksilö. Mutta kuten sanottua, jos ei pelaa foileilla niin ei ole niin paljon huolta. Tämä selittää tarvetta mikä joillakin pelaajilla on päästä kiiltokuvakorteistaan eroon.

Elikkä toisin sanoen osaksi foilattua pakkaa pelaavaa kaveria voidaan mahdollisesti syyttää huijauksesta? Fuck, nyt sit pitää lähtee etsimään tavallisia pahveja foileista.

[jkk]

Ei tässä nyt ketään syytetä huijariksi vain sen takia, että pakassa on foileja. Huijaamisesta syytetään siinä vaiheessa, kun käyttäydyt niin, että yrität saada niistä foileistasi etua.

Marked Cards-rangaistuksia voi toki saada, niitä annetaan huolimattomuudesta eikä huijaamisesta.

[freedfromthereal]

Ei tässä nyt ketään syytetä huijariksi vain sen takia, että pakassa on foileja. Huijaamisesta syytetään siinä vaiheessa, kun käyttäydyt niin, että yrität saada niistä foileistasi etua.

Marked Cards-rangaistuksia voi toki saada, niitä annetaan huolimattomuudesta eikä huijaamisesta.

Missä tapauksissa pelaaja sitten voi saada suoran diskvalifikaation turnauksesta kuten tuossa Kiven linkkaamassa tapauksessa, vieläpä siten että sitä ei edeltänyt varoituksia ja dekkikin oli tsekattu ja sen todettu olevan okei normi+päätuomarin toimesta? Jotenkin tuntuu uskomattomalta tuollainen tuomio. Ja perustelutkin kuulostivat enemmän kuin vähän hämäriltä. Voi tietysti olla että kyseinen pelaaja on oikeasti huijari ja yritti vain saada sympatiaa tuolla postauksella. Tekisi mieli kuulla lisää tapauksesta, ei vain sen vuoksi että tapauksesta hyötyjä oli Bertoncini.

[jkk]

Minä en tiedä tuosta tapauksesta muuta kuin mitä linkin takaa löytyi. Toinen osapuoli (event manager) kertoo asiasta tässä: http://forums.mtgsalvation.com/showpost.php?p=5831140&postcount=121. Ei ei tuossa nyt ihan tutkimatta ole hutkittu.

Noin yleisellä tasolla - pelaaja voidaan diskata silloin, kun tuomari on sitä mieltä että hän huijaa eli aktiivisesti yrittää saada etua sääntöjen vastaisella tavalla. Ei tarvitse antaa varoitusta ensin.

[algon]

CFB:lläkin on kommentoitu tapauksia. Kira-tapausta kommentoidaan ihmeellisesti, selittämällä että miehellä on ihan hyvin voinut olla 3 maindeck Kiraa:

He might have played 3 Kira in his deck, but his deck was misregistered or misreported (both have happened many many times to all kinds of players)

...

Option two, that the deck actually had 3 Kira, seems particularly difficult to rule out.

Tässähän on ihan sama, onko pakassa 2 vai 4 Kiraa, se battlefieldillä ollut meni käteen  .

[Anssi]

Joo toi Matt Sterlingin artikkeli on kyl omituinen. Paljon sitten pitää olla todisteita jossei pariin kertaan videolla huijaaminen riitä?

[luma]

http://www.wizards.com/default.asp?x=dci/suspended

Alex Bertoncini suspendattu 14.6.2013 saakka. Puolitoista vuotta banaania siis napsahti.

[Lochness]

Eikös kyseinen heppu ilmoittanut Twitterissä tai jossain ennen DCI:n päätöstä, että hän lopettaa MTG:n pelaamisen?

[kivi]

Ilmoitti jo marraskuussa. Toivotaan herran puolesta että McDonalds ei suorita google-hakuja työnhakijoistaan.

[mairou]

http://www.starcitygames.com/magic/standard/23275_Statement_Regarding_the_Suspension_of_Alex_Bertoncini.html

No, eipähän pojan tarvia vähään aikaan etsiä työpaikkaa, kun 10K voitettuna viimeviikonlopulta ja muutama top8:tus parin kk sisään sekä P9 Invitionationalsseista pysyy taskuissa. No hyvä vaan, että DCI toimi näinkin nopeasti.

[Mammutti_mahico]

Tämä nyt ei täysin aiheeseen liity, mutta mitä on täytynyt tehdä, jotta saa 10 vuoden tai jopa elinikäisen suspendin?

[Schembo]

Tämä nyt ei täysin aiheeseen liity, mutta mitä on täytynyt tehdä, jotta saa 10 vuoden tai jopa elinikäisen suspendin?

The DCI only issues lifetime bans for assault/physical violence. Tämän tarkempaa en pikaisella googlettamisella löytänyt.

[Hopo]

Tämä nyt ei täysin aiheeseen liity, mutta mitä on täytynyt tehdä, jotta saa 10 vuoden tai jopa elinikäisen suspendin?

The DCI only issues lifetime bans for assault/physical violence. Tämän tarkempaa en pikaisella googlettamisella löytänyt.

Viimeisin tuomio taisi tulla uhkauksesta raiskata joku wotc-työntekijä.

[Roinisto]

"Alex, how long are you banned for?" "Two explores."

[kivi]

18kk tuntuu olevan vähän nahkatuomio, mutta jotain DCI:n oli asialle pakko tehdä koska tuomitsematta jättäminen noilla todisteilla olisi ollut sama kuin olisi sanonut että pelatkaa huolimattomasti ja jos joku kysyy mitä teette niin sanokaa että se oli vahinko. Toisaalta täytyy muistaa vahinko mitä kaverin maineelle tällä tapahtumaketjulla tuli. On varmasti kiva pelata bännin jälkeen (jos edes päättää palata pelin ääreen) kun jokainen vähänkään hereillä oleva kaveri tietää mitä miehen menneisyydessä on tapahtunut. Toivotaan nyt että joku edes oppi tästä jotain.

[Lochness]

18kk tuntuu olevan vähän nahkatuomio, mutta jotain DCI:n oli asialle pakko tehdä koska tuomitsematta jättäminen noilla todisteilla olisi ollut sama kuin olisi sanonut että pelatkaa huolimattomasti ja jos joku kysyy mitä teette niin sanokaa että se oli vahinko. Toisaalta täytyy muistaa vahinko mitä kaverin maineelle tällä tapahtumaketjulla tuli. On varmasti kiva pelata bännin jälkeen (jos edes päättää palata pelin ääreen) kun jokainen vähänkään hereillä oleva kaveri tietää mitä miehen menneisyydessä on tapahtunut. Toivotaan nyt että joku edes oppi tästä jotain.

Mutta tämä juttu saattaa jatkua SCG:n toimesta jos SCG päättää vaatia takaisin palkintoja kyseiseltä herralta. Toisaalta Alex ei tainnut huijata siinä turnauksessa jossa hän voitti kymppitonnin ja Power 9:n.

[jkk]

Ei SCG niitä palkintoja tule takaisin perimään. Tuskin Bertoncini niitä ihan vaan pyytämällä palauttaa, väkisin periminen ei ole mikään vaihtoehto, ja asian hoitaminen oikeusteitse tuskin on vaivan arvoista edes oikeusjuttujen luvatussa maassa. On toki kiusallista, että Bertoncini sai moisen palkintopotin juuri ennen pelikieltoaan, mutta asialle ei oikein voi mitään.

Pelikiellon pituus on mielestäni riittävä ja kutakuinkin linjassa aiempien pelikieltojen kanssa.

[Warma]

Toisaalta Alex ei tainnut huijata siinä turnauksessa jossa hän voitti kymppitonnin ja Power 9:n.

En tiedä mitä sanoa. Vanhalla kansalla olisi kyllä asiaan mielipide.

[absurdimuukalainen]

http://www.starcitygames.com/magic/standard/23283_Statement_from_SCG_President_Pete_Hoefling_Regarding_Alex_Bertoncini.html

Jäi ainakin 10k saamatta.

[Lochness]

http://www.starcitygames.com/magic/standard/23283_Statement_from_SCG_President_Pete_Hoefling_Regarding_Alex_Bertoncini.html

Jäi ainakin 10k saamatta.

Mutta tämä Power 9 taitaa jäädä Alexille. Käsittääkseni se taisi olla unlimited/revised (humalassa on helppo muistaa settien nimiä *derp*). Paljon kyseisen Power 9:n rahallinen arvo on?

[Farseer]

http://www.starcitygames.com/magic/standard/23283_Statement_from_SCG_President_Pete_Hoefling_Regarding_Alex_Bertoncini.html

Jäi ainakin 10k saamatta.

Aika heikoilla kantimilla taitaa SCG:n toiminta olla tässä asiassa. Taannehtiven sääntöjen luominen ei oikein kuulu oikeusvaltion perusperiaatteisiin, ja eniten ihmetyttää että miksi nuo rahat ollaan antamassa hyväntekeväisyyteen eikä seuraavaksi Invitationalissa tulleille. Heiltähän se raha pois on, jos oletetaan että Mr. Alex ei olisi turnaukseen edes päässyt ilman kusetuksia. Onhan tietty joulu tulossa ja muuta mutta tuskin se ihan hirveästi kakkoseksi sijoittunutta lohduttaa.

Haiskahtaa vähän markkinointikikalta, joka kuopataan heti hiljaisuudessa tomun laskeuduttua kun lakimiehet toteavat että laillisia perusteita summan pidättämiseen ei ole. Toki voivat laskea sen varaan ettei vastapuoli lähde oikeuteen 10k$:n perässä.

Lochness: En tuosta kunnosta ole varma, mutta normaalisti Unlimitedin P9-setin hinnan voisin kuvitella menevän 2,5k€-4k€:n välillä, riippuen siitä missä kunnossa ovat ja kuinka kiire on päästä niistä eroon.