MtgSuomi.fi
Muuta => Muuta keskustelua => Aiheen aloitti: Hopo - 05.03.07 - klo 14:14
-
Vaalit lähestyvät ja äänestysikäiset voivat täällä keskustella, käännyttää, puida, pohtia ja erityisesti perustella omaa äänestyskäyttäytymistään.
Itse en ole oikein vielä vakuuttunut omasta ehdokkaastani. En edes puolueesta. Vaalikoneet pukkaavat kärkisijoille vasemmistoa ja kommunisteja, mutta en koe sen kummempaa hengenheimolaisuutta heihin. Lisäksi vaalien alla ehdokkailla on tapana muuttua hajuttomiksi, värittömiksi ja mauttomiksi bulkkimiellyttäjiksi joilla ei äänien menettämisen pelossa tunnu olevan selkeitä mielipiteitä mistään. Tämä tosiasia panee antamaan irtopisteitä niille, jotka oikeasti eivät häpeä kannanottojaan, kuten Timo Soini. Silti, Soinin änkyräoikeistopuolueen ja minun arvomaailmat eivät kohtaa joten ehkei perussuomalaisetkaan tällä kertaa.
Vanhanen, tuo maalaisten absolutistiedustaja saanee puolueelleen sääliääniä Kuros-kohun siivittämänä. Annan sen hänelle anteeksi, niin paskamainen on koko episodi. Mielestäni juoppokansaa ei kuitenkaan pitäisi antaa absolutistin käsiin. Hänellä jos jollain ei ole aavistustakaan kansansa syvien rivien ajatuksista.
Demarit yrittävät kaupitella itseään jälleen SAK:n kavereina, mikä risoo erityisesti sen takia, että SAK on helvetin iso keskusjärjestö jonka jäsenistöllä on varmaan muitakin mielitekoja kuin viedä Heinäluoman retkue vaalivoittoon. En erityisemmin myöskään ole innoissani SDP:n talouspolitiikasta, millaista heillä ei yksinkertaisesti ole ollut vaan lainasivat omansa Jaskarin porukoilta.
Vihreät, tuo entisaikojen suosikkini menetti arvostustaan silmissäni kun Soininvaara otti aikanaan loparit päivänpolitiikasta. Harmi, sillä hänen myötään en enää tunnista vihreiden leiristä yhtään pesunkestävää, uskottavaa poliitikkoa. Myöskin vihreiden ydinvoimavastaisuus etoo insinöörismiestä. Vihreiden esitys perustulosta oli kuitenkin ison papukaijamerkin arvoinen.
Vasemmistoliiton Arhinmäki voisi olla potentiaalinen ehdokas, mutta vasemmistoliitolta puuttuu mielestäni toiminnan ydin. Jopa vihreät ovat mielestäni enemmän vasemmalla. Lisäksi sapettaa Siimeksen takinkääntö ja tölvimiset.
Kokoomus yrittää edelleen hallitukseen, Sale varmasti niittää ääniä vaalipiirissään. Äänestäjiä aliarvioivat kampanjat jo pressanvaaleista lähtien ovat kuitenkin minusta niin luotaantyöntäviä ja älyllisesti epärehellisiä että en voi moisen puolueen taakse asettua. MArkkinatalous ei minusta ole myöskään ratkaisu kaikkeen eikä kaikkea vain yksinkertaisesti voi yksityistää loputtomiin, joten todennäköisesti tämä ovi pysyy osaltani suljettuna.
Päivi Räsänen on ns. vi**umainen lehmä, jonka jokainen ilmoillepäästämänsä lausunto aiheuttaa verenpaineen kohoamista. Sattuneesta syystä en äänestä ikinä uskovaisia. Koti, uskonto ja isänmaa ovat kärsineet niin kovan inflaation, että jos ei puolue tajua modernisoitua, saa minun puolestani jäädä unholaan. Joko sanoin että Räsänen v*tuttaa?
Pikkupuolueista ei sen enempää. Kommareita en viitsi äänestää ihan ideologisista syistä.
Mikäli vaalit olisivat huomenna, äänestäisin todennäköisesti jotain nuorta, jolla ei ole eduskuntavuosia takanaan. Muutos lähtee nuorista. Omalta osaltani on realistista todeta että kai se olisi sitten vihreä tai punainen ehdokas. Porvarinuorten arvomaailmaan en usko.
EDIT: jostain syystä äänestin itse vasureita.
-
Miten tämän sivuston äänestykset muuten käytännössä toimivat? Näkeekö jostain, ketkä kaikki ovat äänestäneet äänestyksessä? Suomessa on voimassa vaalisalaisuus, joka on monille aika tärkeä juttu, enkä ainakaan itse halua vastata tuohon galluppiin, ellei ole selvää, että äänestyskäyttäytymistä ei pysty äänien joukosta yksilöimään. Käytännössähän ongelma on se, että koska käyttäjämäärä on pieni, voidaan tuloksia katsomalla liian tarkasti arvailla, kuka on äänestänyt mitäkin.
-
Minullekkin vaalikoneet tuntuvat tarjoavan lähinnä kommareita. :/
Itse ajattelin äännestää jotain nuorta SDP:n ehdokasta. Paras tapa saada korotusta opintorahoihin. Pelkään vain, että päästyään eduskuntaan ja saatuaan ensimmäisen 5000€ euron kuukausipalkan nuoretkin kansanedustajat unohtavat opintorahan olemassaolon.
Edit: Tuskin se monia haittaa, vaikka heidän kannattamansa puolue selviää. Tieto kuitenkin vaikuttaa korkeintaan joidenkin mielipiteisiin toisista.
-
Miten tämän sivuston äänestykset muuten käytännössä toimivat? Näkeekö jostain, ketkä kaikki ovat äänestäneet äänestyksessä? Suomessa on voimassa vaalisalaisuus, joka on monille aika tärkeä juttu, enkä ainakaan itse halua vastata tuohon galluppiin, ellei ole selvää, että äänestyskäyttäytymistä ei pysty äänien joukosta yksilöimään. Käytännössähän ongelma on se, että koska käyttäjämäärä on pieni, voidaan tuloksia katsomalla liian tarkasti arvailla, kuka on äänestänyt mitäkin.
En tiedä näkeekö ylläpito, mutta minä en topikin aloittajana ainakaan näe.
Tuo oman ehdokkaan salaamisen taustalla oleva psykologia olisi jo oman keskusteluketjun arvoinen aihe :) Itse en ole kokenut koskaan mitään syytä piilotella ehdokkaitani. Tiedostan kyllä, että joissain päin Suomea ympäröivän yhteisön paine voi olla todella kova ja valtavirrasta poikkeavasta äänestyskäyttäytymisestä jollain tapaa rankaistaan. Tästä on jopa omia kokemuksia, ei kuitenkaan äänioikeuteen liittyviä.
Tietenkin jos aihe on liian arka ja seuraukset epäilyttävät, voi jättää osallistumatta. Muistettakoon silti että olemme suht' hyvinvoivassa valtiossa jossa valtion kontrolli on tässä asiassa minimaalista eikä ketään varmaan kärrätä itärajalle sopeutumaan, oli vastaus mikä hyvänsä.
-
Pelkään vain, että päästyään eduskuntaan ja saatuaan ensimmäisen 5000 euron kuukausipalkan nuoretkin kansanedustajat unohtavat opintorahan olemassaolon.
Sepä se, raha ja valta ovat turmelleet läpi kirjoitetun historian. Aina voi toki lohduttautua (edes vähän) sillä, että mikäli ehdokas on aivan selvästi ansaintatarkoituksissa senaattoriksi itsensä keplotellut, ei seuraavissa vaaleissa hyvä heilu.
Toki nykyisessä mallissa on se hyvä puoli, että kun kansanedustaja saa viitisen tonttua kuussa, ei kiusaus korruptoitua ole niin suuri. Kansanedustajien ja muiden virkamiesten palkat ovatkin melkoisen tunteitaherättävä aihe, johon rivikansalaiselta ei aina välttämättä ymmärrystä heru.
-
HEtki off topiccia:
Tuon ns. vaalisalaisuuden ja oman ehdokkaan salassapidon taustalla vaikuttanee samat asiat, mitkä estävät suomalaisia puhumasta palkoistaan duunipaikoilla ja ylipäätään missään. Itse en ole koskaan käsittänyt, miksi minun pitäisi vaieta palkastani, kun läpinäkyvyys antaa kaikille paremmat edellytykset tasa-arvoiseen palkkaukseen. Sehän on vain työnantajan etu, jos duunarit eivät osaa pyytää ansaitsemaansa liksaa. Yrittäjät ovat tietysti päinvastaista mieltä, luonnollistahan se vain on.
nimim. "entinen liiton mies"
-
Miten tämän sivuston äänestykset muuten käytännössä toimivat? Näkeekö jostain, ketkä kaikki ovat äänestäneet äänestyksessä?
SMF-systeemiin on tarjolla lisäosa, jonka avulla saadaan kaikkien tietoisuuteen mitä kukakin on äänestänyt, joten tuo tieto jostain koodin syövereistä myös löytyy - jos siis haluat pitää äänesi ehdottoman salassa, niin ei kannata sitä myöskään tähän äänestykseen laittaa.
Itse vastaavasti katselen maailmaa oikealta, eli Kokoomukselle menee ääneni myös näissä vaaleissa. Täytyy tosin todeta, että näissä vaaleissa edes edustajilla itsellään ei tunnu olevan selkeää linjausta siitä, mikä on puolueen kanta - Ylen vaalikoneella kolmen eniten käsitystäni vastaavan ehdokkaan puolueet olivat SKP, Kokoomus ja Keskusta (joskin Kepun mies on entinen Kokoomuslainen, joka pari vuotta sitten loikkasi). Mielenkiintoista tuon kommari-ehdokkaan kanssa oli se, että ne minulle tärkeimmät asiat ts. opiskelijoiden asema, Nato-vastaisuus ja ydinvoiman lisärakentaminen menivät jota kuinkin täysin ristiin, mutta käytännössä kaikessa muussa olimme tasan samaa mieltä. Tämä on varmaan suurimmalle osalle itsestäänselvää, mutta kehotan kuitenkin lukemaan myös niitä vastauksia, eikä vain katsomaan vaalikoneen tarjoamia vastaavuusprosentteja.
Mutta siis, aiemmissa vaaleissa vaalikoneista on tullut huomattavasti sinisempiä vastauksia, kun taas nyt samaa mieltä kanssani tuntuu olevan edustajia lähes joka puolueesta - en sitten tiedä johtuuko tämä selkeiden vaaliteemojen puutteesta, oman maailmankatsomuksen muuttumisesta vai mistä. Jotenkin nämä vaalit ovat hyvin hengettömät: jos suurin säpinä vaalien alla on Kurosen itkuvirsi ja toisena SAK:n mainos, niin enpä ihmettele jos ihmiset äänestävät jaloillaan.
-
Täytyy tosin todeta, että näissä vaaleissa edes edustajilla itsellään ei tunnu olevan selkeää linjausta siitä, mikä on puolueen kanta - Ylen vaalikoneella kolmen eniten käsitystäni vastaavan ehdokkaan puolueet olivat SKP, Kokoomus ja Keskusta (joskin Kepun mies on entinen Kokoomuslainen, joka pari vuotta sitten loikkasi).
Juuri tuon takia tätä aihetta rupesin puimaan. Puolueet ovat vaalein alla neutraloineet mielipide-erot niin minimiin, että äänestäjän on vaikea ottaa poliittisesta kentästä mitään tolkkua. Vastakkainasettelun aika on ohi, varmasti, mutta ei sen nyt pitäisi puhdasta yksimielisyyttä kaikesta tarkoittaa. Ulkopuolinen tarkkailija voisi julkilausumia ja väittelyitä seuratessaan uskoa olevansa keskellä yksipuoluejärjestelmää.
-
Suomalainen poliittinen järjestelmä on naurettava demokratian irvikuva, mutta kai se on velvollisuudentunnosta äänestettävä. Mielelläni antaisin ääneni sellaiselle edustajalle, jolla olisi tiukan kielteinen kanta opintuen korottamiseen. Hyvin on tähänkin asti pärjätty ja töitäkin saa suht helposti, jos viitsii käydä koulunsa kunnolla. Lapsiperheille lisää tukea ja juopoille ilmaista viinaa.
Ääni taitaa kallistua oikeaan päin, koska minut on aivopesty vuosia sitten kokoomusnuorten käännytystilaisuudessa ilmaisen viinan hienoisella myötävaikutuksella. Olin toki alaikäinen. Ketjun aloittajan sanoja myötäillen: juoppokansa on hallittavissa halvalla viinalla!
-
Itse olen jo pitkään Keskustaan kuulunut, ja täällä Helsingissä parasta aikaakin hieman surkuhupaisasti tuolla torilla on Heinäluoman vaaliautoista yksi. Hieman kyseenalaista toimintaa minusta kun yksi puolue ajaa puheenjohtajaansa pelkästään eduskuntaan, kun on riskinä ettei Heinäluoma ilman roimaa mediakampanjaa pääse läpi. Sen verran mitä olen television vaalikeskusteluja netistä seurannut, on Katainen valovoimaisella persoonalla ja Vanhanen voimakkaalla asiatietämyksellään nuijinut Heinäluoman epärealististen lupaustensa suohon.
Pienpuolueista Vihreät ovat putoamassa nyt kun puolue julisti ettei ydinvoima enää ole kynnyskysymys, mutta perustulosta ovat yrittäneet saada aikaan hyvää keskustelua. Vasemmistoliitto on marssinut reilusti vasemmalle Siimeksen jälkeen ja pitäneet todella hyvin kannatuksestaan kiinni. RKP ja kristilliset näyttäisivät perusäänestäjiään kuhertelevan, mutta perussuomalaiset ovat saaneet melko paljon median huomioimia ehdokkaita listoilleen, niin että mielenkiinnolla odotan nouseeko PS vaaleissa.
-
Pitääkin muuten vasemmistoliitosta kertoa huvittava tarina, nyt kun aihetta hieman sivuttiin:
Mensaan kuuluva tuttavani olut heidän jossakin illanistujaisissaan helsinkiläisessä ravintolassa, jossa samaan aikaan iltaa vietti myös Vasemmistoliittolaisten porukka. Illan edetessä porukat juttelivat toisilleen ja eräs vasemmistoliiton edustaja oli sitten todennut tälle tuttavalleni rehvakkaaseen äänensävyyn: "Täällä on nyt sitten edustettuna älykkyyden molemmat ääripäät" - juurikaan tuota tylymmi ei itsesuolausta pysty suorittamaan:)
-
Uskon perussuomalaisten lisäävän kannatustaan huolimatta Halmeen alasajosta. Soini on henkilönä erittäin miellyttävä, loistava puhuja ja ehkä ainoana puoluejohtajana puhuu kannattajilleen selkeällä, kansantajuisella mutta tosin populistisella tyylillään. Hän tietää mistä naruista vetää, ja kiskookin oikein kunnolla. Nato-vastaisuus on valttia vaaleissa, EU:n vastustajana soinilaiset tosin taitavat olla aika yksin.
Vihreiden ydinvoimavastaisuuden lieventymisessä on kaksi puolta. Hyvä puoli on se, että tunnustavat edes jollain tasolla energiapolitiikan ja maailmantilan realiteetit. Huono puoli on se, että lähes yhden asian puolue luopuu tärkeimmästä kulmakivestään. Se ei ole reilua äänestäjiä kohtaan eikä takinkääntäjän rooli ole koskaan mitään hyvää tuonut tullessaan.
Minusta on ollut aina absurdia, että ympäristötietoisuus, jonka luulisi olevan kaikkien yhteinen asia, on ollut vain yhden sille omistautuneen puolueen varassa. Ihannetapauksessa vihreää liittoa ei olisi vaan vihreät arvot kuuluisivat jokaisen puolueen ohjelmaan.
EDIT: vaalihuumoria http://lehti.samizdat.info/2007/03/04/1908/
-
Meikäläisellä on oikeastaan kolme edes jotenkuten varteenotettavaa vaihtoehtoa, nyt, kun ekaa kertaa pääsen äänestämään: Demarit, Kokoomus & Perussuomalaiset.
Keskustaa en äänestä, niin kauan puolueesta löytyy nokkapaikoilta sellaisia henkilöitä kuin Vanhanen, Saarela, Pekkarinen ja Kääriäinen, joista jokaisessa löytyy omat lukemattomat vikansa. Lisäksi keskustan edustajilla ei tunnu vaalitenttejä katsottuani olevan yhtään mitään mediakoulutusta, muutamia lukuunottamatta.
Vihreät tuottavat pettymyksen. Puoluehan on kyllä ajavinaan "vihreitä arvoja", mutta todellisuudessa niille tuntuu riittävän uusiutuvien energiavarojen käytön lisääminen 1,X% tai biopolttoaineen verotuksen alentaminen 0,x%. Tekopyhiä. HYI! (Lisäksi eivät mokomat edes ymmärrä, että ydinvoima on ympäristön kannalta hyvä ratkaisu).
Vasemmistoliitto, ihan ok homma tukea pienituloisia ja parantaa sosiaaliturvaa, mutta kaikki vasemmistoliiton ehdokkaat tuntuvat olevan täälläpäin jotain +55 vuotiaita ammattiyhdistysliikkeiden korpikommunisteja, joilla ei siis ole minkäänlaista kosketuspintaa omaan elämäntilanteeseeni. EI.
Kristilliset. Näillehän voisi periaatteessa antaa protestiäänen, mutta oikeasti hyvien ehdokkaiden puute ja rouva Räsäsen ihmeelliset mölinät vaan häiritsevät.
Ruotsalaiset, vaikka pakkoruotsia ajavatkin, omaavat hyviä ehdokkaita täällä ja ajavat kovasti hyviä ympäristöllisiä arvoja, paremmin kuin vihreät. Ehkä
Kokoomus, ajavat ok arvoja ja heiltä löytyy paras pääministeriehdokas, mutta toisaalta meikäläistä ottaa päähän kokoomuksen armoton nuorten ehdokkaiden p*rseennuolenta, jota tapahtuu koko ajan ("tule kokoomuksen vaalibileisiin", "Liity IRC-gallerian Kokoomus-yhteisöön"), että melkein siitä syystä jätän kokomustaa äänestämättä.
Perussuomalaiset, tuntuvat tietävän faktansa, ja osaavat rakentaa energisen ja aggressiivisen vaalistrategian, josta on jäänyt positiivinen maku. Protestiäänen mahdollisuus.
SDP. Melkeinpä varteenotettavin vaihtoehto, fiksuja ehdokkaita (paitsi se P&€#?leen Heinäluoma), paras vaaliohjelma. Aivoton Heinäluoma on kyllä puolueelle painolasti, mutta sitä on nyt valitettavasti jo liian myöhäistä heittää yli laidan, ilman, että uskottavuus kärsii.
Ok, tossa nyt jonkunverran mun mielipidettäni pääpuolueista. Kyllä sitä on Sos.Demoja äänestettävä kaikesta huolimatta, kun muut ovat mitä ovat..
-
Tuon ns. vaalisalaisuuden ja oman ehdokkaan salassapidon taustalla vaikuttanee samat asiat, mitkä estävät suomalaisia puhumasta palkoistaan duunipaikoilla ja ylipäätään missään.
Sinulla ei ole mitään perusteita tulla arvioimaan minun salauspäätösteni taustoja, kun ei olla ymmärtääkseni koskaan edes näistä asioista juteltu.
Ja mitä salailuun tulee, niin kyllä minä voin kavereille ja huomattavan satunnaisillekin tutuille ja jopa - sopivassa tilaisuudessa - satunnaisesti kohdatuille tuntemattomille puhua omista puoluekannoistani, ja puhunkin. Mutta kannan paljastamisen täytyy tulla aina omilla ehdoilla: kerron kyllä kavereille IRC:ssä ketä olen äänestänyt, mutta en kerro samaa tietoa foorumilla, jota pystyy esteettä lukemaan kuka tahansa, ja jonka tiedonkeruujärjestelmän salaisuudesta ei edes ylläpito pysty antamaan riittäviä takeita. Kyse ei ole siis asiasta, vaan paikasta.
Sen verran voin sanoa, että pidän peukkuja sen puolesta, että Eero Heinäluomasta ei tule nyt eikä koskaan Suomen pääministeriä.
-- Nute
Oulu
-
Vihreille menee ääneni. Luultavammin käyn ennakkoäänestämässä Oras Tynkkystä. Puoluevalinta oli melko selvä, vasemmistoliittoakin mietin, mutta on toi Oras kuitenkin vaan niiin symppis.
-
Vasemmistoliittoa luultavasti äänestän, mutta tässä vaalipiirissä ei ole ehdokkaat vielä vaivautuneet mainostamaan itseänsä. Luultavasti lähiaikoina tulitan kaikki vaalikoneet läpi ja löydän sen oikean ehdokkaan.
-
entä jos ei ole puoluekantaa eikä aijo äänestää? itse en ole vielä kertaakaan käyttäny äänioikeuttani.
-
Ylen vaalikone tarjosi minulle VÄHITEN sopivana Ben Zyskowichin (vai miten se nyt kirjoitetaan.) En ollut yllättynyt :)
-
entä jos ei ole puoluekantaa eikä aijo äänestää? itse en ole vielä kertaakaan käyttäny äänioikeuttani.
Eihän siinä mitään sen kummempaa. Sitten vain muut päättävät, mitä tehdään seuraavien 4 vuoden ajan 200 miljardilla eurolla. Jos ajatuksesta ei tykkää, niin sitten kannattaa äänestää.
-
Vihreiden ydinvoimavastaisuuden lieventymisessä on kaksi puolta. Hyvä puoli on se, että tunnustavat edes jollain tasolla energiapolitiikan ja maailmantilan realiteetit. Huono puoli on se, että lähes yhden asian puolue luopuu tärkeimmästä kulmakivestään. Se ei ole reilua äänestäjiä kohtaan eikä takinkääntäjän rooli ole koskaan mitään hyvää tuonut tullessaan.
Tähän semmoinen mielenkiintoinen huomio, että vaikka vihreiden puolue-eliitti on ollut äärimmäisen jyrkkää ja yksimielistä ydinvoimakielteisyydessään, kuitenkin puolueen äänestäjistä 30 % on kannattanut ydinvoimaa. Eli vaikka eliitti on yksimielinen, jäsenistön keskuudessa on ei-lainkaan-pieni vähemmistö ydinvoiman kannattajia.
-
Itse ajattelin äännestää jotain nuorta SDP:n ehdokasta. Paras tapa saada korotusta opintorahoihin.
Epäilenpä vahvasti. Koko demarien eduskuntaryhmä äänesti viimeisintäkin opintotuen korotusesitystä vastaan -- jopa ne, jotka olivat koko esityksen alulle panemassa.
-
Jep,
Jos oikeisto saa enemmän valtaa, niin uskon, että Suomesta pian poistuu perintävero samalla tavalla kuin poistui varallisuusverokin. Mielestäni viime vaalikauden pahin virhe oli juuri varallisuusveron poistaminen. Suomella menee tällä hetkellä paremmin kuin koskaan, mutta silti köyhien määrä vain nousee. Ylimääräinen raha vaan päätettiin käyttää varakkaita suosiviin verohelpotuksiin. Näitä rahoja olisi nyt ja tulevaisuudessakin voinut ohjata esimerkiksi kunnille, jotka ovat kipeästi rahan tarpeessa. Toimiva julkinen hallinto koko maassa takaa toimivan yhteiskunnan. Toivon, että asumiskeskuksiin ja Etelä-Suomeen keskittyvä rakennepolitiikka loppuisi, jottei Suomi autioituisi.
Valtion omistamia yrityksiä en halua yksityistää. Valtion tulisi kasvattaa omistusosuuttaan useassa yrityksessä ja ostaa/kehittää hankkia itseasiassa lisää yritystoimintaa. Natoon en halua missään nimessä Suomen liittyvän. En halua uutta ydinvoimalaa ja toivoisinkin energiatarpeen tyydyttämiseksi ekologisesti kauaskatseisia ratkaisuja.
Miettikää kenelle äänenne annatte, ettei eduskuntaan vahingossakaan livahda toista Halmetta tai jonkun pikkukaupungin baarinomistaja.
Itse äänestään Vasemmistoliittoa, toivon että myös moni teistäkin.
-
Itse en usko vasemmiston vaalilupauksiin ja kaikkien kannattaa miettiä myös onko SDP:n vaalilupauksissa mitään tolkkua. Myöskin jos haluaa opiskelijoiden asemaa parantaa niin SDP:tä ei kannata äänestää, viimeisen kerran kunnolla opiskelijan asemaa on parantanut Ahon porvarihallitus, eikä SDP ole hallituksessa ollessaan koskaan päättävänä elimenä parantanut opiskelijan asemaa. Nyt oli vain vähän pakko sitä parikymmentä senttiä ateriatukea nostaa kun pääministeripuolue käski ;D
Yleensäkin parhaat vaaliohjelmat vaikuttaisi olevan Keskustalla ja Kokoomuksella. Pienpuolueilla on toki vaikeampaa saada äänensä kuuluviin mutta Vihreillä on perustulon malli ollut melko hyvä. Vähentäisi byrokratiaa ja loisi oikeata perusturvaa. Yritystoiminnan kehittämiseksi olisi hyvä myös antaa pienyrityksille verohelpotuksia, ja helpottaa töihinottoa (ja tarvittaessa vaikka heikentää irtisanomissuojaa tämän saamiseksi). Muutenkin työreformin voisi suorittaa loppuun, vaikka viimeinen hallitus on siinä melko hyvin päässyt alkuun vaikka sitä ei työreformiksi ole sanottu.
-
entä jos ei ole puoluekantaa eikä aijo äänestää? itse en ole vielä kertaakaan käyttäny äänioikeuttani.
Tuo on paras tapa varata itselleen oikeus olla valittamatta mistään, mitä maassa tapahtuu.
Vihreiden ydinvoimamyönteisyyteen puolueena on varmasti vaikuttanut juuri jäsenistön kanta asiaan. Puolueen terveehkö arvomaailma meinaa vesittyä yhteen erittäin tärkeään energiapoliittiseen kysymykseen, joka tosiaan jakaa jopa oman puolueen kahtia. Yhden asian puolueeksi leimaantuminen on ei-toivottavaa, sen ovat huomanneet vaalien alla jopa konservatiivisuuden synonyymit kristillisdemokraatit.
-
Mikä tahansa paitsi SDP, muun muassa jo mainituista syistä. Itse äänestän kristillisdemokraatteja juurikin siksi, että se on konservatiivinen yhden asian puolue. Konservatiivisuus tarkoittaa myös haluttomuutta luopua sukupolvia kestäneistä arvoista, vaikka se yleisesti nähdään vain yksisilmäisenä muutosvastarintana. Minusta Räsäsellä on hyviä mielipiteitä, eivät toki kaikki. KD:n ehdokkaat eivät ole kummoisia, mutta eivätpä ole muidenkaan puolueiden ehdokkaat.
Äänestän myös nuorta ihmistä ilmeisistä syistä.
-
Itse äänestän kristillisdemokraatteja juurikin siksi, että se on konservatiivinen yhden asian puolue. Konservatiivisuus tarkoittaa myös haluttomuutta luopua sukupolvia kestäneistä arvoista, vaikka se yleisesti nähdään vain yksisilmäisenä muutosvastarintana.
Minusta kristillisillä on suuria vaikeuksia sovittaa arvomaailmaansa nykypäivään. Abortti- ja homovastaisuus ovat mielestäni niin ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa että ihmettelen suuresti puolueen niinkin jyrkkää kantaa em. asioihin. Tosin Räsänen taannoisessa hesarin puheenjohtajatentissä pyrki vähän karistamaan savua aiheiden ympäriltä ja vakuutteli ettei kaikki ole kiveenhakattua, mutta uskallan silti epäillä.
Äänestän myös nuorta ihmistä ilmeisistä syistä.
Mielestäni ehkä tärkein kriteeri omallekin ehdokkaalle.
-
Vikaa voi olla myös nykypäivässä. Homovastaisuutta en kannata, mutta päättämisoikeuden kaventamista toisen ihmisen kuolemasta en näe ihmisoikeuksien vastaisena.
-
Vikaa voi olla myös nykypäivässä. Homovastaisuutta en kannata, mutta päättämisoikeuden kaventamista toisen ihmisen kuolemasta en näe ihmisoikeuksien vastaisena.
Mutta kuinka on oikeutettua, että jollain taholla on päätäntävalta siitä, saako tehdä aborttia vai ei, ja perusteluna toimii että enkeli taivaan lausui näin? Eikö se ole jokaisen oma asia, kuinka vastaavassa tilanteessa toimii. Nämä asiat eivät ole niin mustavalkoisia.
-
Mutta kuinka on oikeutettua, että jollain taholla on päätäntävalta siitä, saako tehdä aborttia vai ei, ja perusteluna toimii että enkeli taivaan lausui näin? Eikö se ole jokaisen oma asia, kuinka vastaavassa tilanteessa toimii. Nämä asiat eivät ole niin mustavalkoisia.
Puhumattakaan siitä, että ilmeisesti Ihosen mielestä syntymätön sikiö on ihminen ja esimerkiksi minun mielestäni ei ole. Eli ei ole yhteisesti hyväksyttyä linjaa siitä, että abortissa olisi määritelmällisesti kyse esim. murhasta.
EDITAATIO: Tarkoitan nyt sitä, että kyse ei ole siitä, että mustavalkoisesti toisten mielestä sikiöiden tappaminen on OK ja toisten mielestä ei OK. Vaan poikkeuksetta eri näkökannoilla on jopa erilaiset määrittelyt jo ihan siitä, millaista elämänmuotoa sikiö edustaa, ja siten abortin kannattajat eivät edes ajattele mitään tappamista. [Lisätty heti alkuperäisen vastauksen perään.]
-
Aborttiasia ei tosiaankaan ole mustavalkoinen. Krstilliset piirit eivät tee eroa abortille oli sen syynä sitten raiskaus, puhjennut kortsu tai humalaisen päähänpisto harrastaa suojaamatonta seksiä miettimättä seuraamuksia.
Mutta koska tämä ei varsinaisesti ole aborttikeskustelu, jatketaan vaaliteemalla.
-
Tietenkään asiat eivät ole mustavalkoisia. Ongelmana on kuitenkin aina se, että kukaan ei pääse kyselemään syntymättömän lapsen mielipidettä siitä, haluaisiko hän syntyä. Jollain taholla, esimerkiksi äidillä, voi olla päätäntävaltaa asiasta, mutta sillä henkilöllä, jota asia kaikkein eniten koskee, eli lapsella itsellään, ei sitä koskaan voi olla. Kysymys on äidin elämästä, mutta kysymys on myös lapsen elämästä tai kuolemasta.
Nutekin ehti väliin. Eli ylläoleva tietenkin sillä oletuksella, että syntymätöntä ihmistä pidetään jo ihmisenä.
Tuohon Hopon väliin ehtineeseen kommenttiin esitän vastaväitteen. Kuulun itse kristillisiin piireihin (en tosin poliittisiin) ja teen eron. Kristilliset piirit korostavat vastuunkantoa toilailuistaan, eivät uhrautumista esimerkiksi ensin mainitsemassasi tapauksessa. Äärimielipiteitä toki löytyy niin sieltä kuin täältäkin.
-
Puoluekanta on pohjimmiltaan arvomaailmakysymys enemmän kuin mitään muuta. Koska eri ihmiset painottavat kovin eri asioita elämässä, on hyvä että on tarjolla jokaiselle jotakin -periaatteella useita eri ajatusmaailmoja. Omaa arvomaailmaani ei yksi yhteen mikään puolue tunnusta ja uskoisin että monella äänestäjällä tilanne on samanlainen. Oman puolueen valinta siis ei ole itsestäänselvyys. Sen sijaan on helpompaa rajata ulos sellaisia puolueita, jotka selkeästi törmäävät oman arvomaailman kanssa. Pienemmän pahan periaate ei vastaa kyllä minunkaan käsitystäni toimivasta demokratiasta, mutta koska systeemi on mitä on, on sen mukaan elettävä ja äänestettävä kunnes tapahtuu jotain veretseisauttavan mullistavaa.
Abortista voin mielelläni keskustella lisää jossain toisessa ketjussa, jos joku kokee sellaisen perustamisen tarpeelliseksi.
-
Abortista voin mielelläni keskustella lisää jossain toisessa ketjussa, jos joku kokee sellaisen perustamisen tarpeelliseksi.
Olen aivan samaa mieltä. Tässä ketjussa olisi tarkoitus jauhaa politiikkaa, ei sytytellä soihtuja ja aloittaa noitavainoja. Pistetään vaikka pystyyn kristityt vs. muslimit vs. ateistit vs. siltä väliltä -ketju.
-
Pienimmän pahan periaatteella on mentävä, kunnes tarjotaan todellisia vaihtoehtoja. Valitettavasti hallituspuolueet pyrkivät vain pitämään meiningin mahdollisimman samanlaisena tehden ainoastaan pientä pintaviilailua. Yleisesti kansanedustajille tuntuu olevan tärkeämpää oman aseman säilyttäminen kuin minkään asioiden ajaminen. Nyt nousukauden aikana pitäisi muistaa myös varautua tulevaan, eikä vain ihastella, miten työllisyys on parantunut talouden yleisen eteenpäinmenon ansiosta hallituksen toimista riippumatta.
sytytellä soihtuja ja aloittaa noitavainoja
Kukas tällaista on puuhaillut?
-
sytytellä soihtuja ja aloittaa noitavainoja
Kukas tällaista on puuhaillut?
Ei kukaan vielä, mutta on tunnettu tosiseikka, että tällaiset keskustelut yleensä tuppaavat karkaamaan jossain vaiheessa käsistä :)
-
Pienimmän pahan periaatteella on mentävä, kunnes tarjotaan todellisia vaihtoehtoja. Valitettavasti hallituspuolueet pyrkivät vain pitämään meiningin mahdollisimman samanlaisena tehden ainoastaan pientä pintaviilailua. Yleisesti kansanedustajille tuntuu olevan tärkeämpää oman aseman säilyttäminen kuin minkään asioiden ajaminen. Nyt nousukauden aikana pitäisi muistaa myös varautua tulevaan, eikä vain ihastella, miten työllisyys on parantunut talouden yleisen eteenpäinmenon ansiosta hallituksen toimista riippumatta.
Tässäpä suomen "demokratian" tila tällä hetkellä. Kohdistan heristävän nyrkkini suuriin ikäluokkiin, jotka monesti luulevat vaalien olevan jonkinlaista kilpailua siitä, kenen ehdokas pääsee eduskuntaan. Tämä takaa sen, että äänestetään tutut ja turvalliset l. vanhat naamat vuosi toisensa jälkeen päättämään. Muutosta ei yksinkertaisesti ole luvassa niin kauan kun ihmiset jäävät nukkumaan äänestämisen sijaan eikä suurimmille puolueille saada varteenotettavia kilpailijoita. Sen takia myös tämän topikin aloitin, että haluan herätellä ihmisiä äänestämään. Turha kenenkään on valittaa yhtään mistään jos ei ole omalla panoksellaan yrittänyt systeemiä muuttaa.
Uskon vakaasti että sukupolvenvaihdos tuo tuoreita tuulia mukanaan Suomen poliittisellekin kentälle.
-
Huomasin juuri, että Ben Zyskowicz on käyttänyt samaa vaalimainosta niin kauan, kuin muistan. Mutta hänpä onkin ollut kansanedustajana kauemmin, kuin olen edes elänyt. Eli tuttuudella pärjää, ja jokaisen äänestämättä jättäneen ääni menee näille vanhoille parroille - tässä tapauksessa viiksille.
-
Huomasin juuri, että Ben Zyskowicz on käyttänyt samaa vaalimainosta niin kauan, kuin muistan. Mutta hänpä onkin ollut kansanedustajana kauemmin, kuin olen edes elänyt. Eli tuttuudella pärjää, ja jokaisen äänestämättä jättäneen ääni menee näille vanhoille parroille - tässä tapauksessa viiksille.
Itse en välttämättä pitäisi Zyskowicziä hänen vaalimainoksestaan riippumatta minään pysähtyneisyyden monumenttina. Zyskowicz on minusta yksi niistä harvoista vanhoista parroista/viiksistä jotka yhä oikeasti tekevät jotain työtä eduskunnassa eivätkä toimi eduskunnan kumileimasimina ja omien vanhojen kikkailujensa uudelleenlämmittelijöinä.
Tuo on kyllä totta että valmiiksi jo eduskunnassa olevilla ehdokkailla on paljon parempi mahdollisuus uusia paikkansa kuin uusien nimien nousta eduskuntaan. Mutta se johtuu suurelta osin myös tiedotusvälineistä, kansanedustajat saavat paljon enemmän palstatilaa kuin uudet tuntemattomat ehdokkaat vaikka olisivat kuinka päteviä. Tietysti erityisesti demareilla on oma vakiintunut kannattajakuntansa, joka äänestää "tuttua" SAK:n nimeämää ehdokasta vaaleista toisiin aina hautaan asti.
-
Kuriositeettina todettakoon että Benkku on ajoittanut omat vaalibileensä yökerho Luxiin tulevana perjantaina, samana päivänä kuin P. Diddy järkkää kyseisessä paikassa kiertuebileet joissa ei skumppaa eikä taaloja säästellä. Veikkaan että Suomen porvarit ovat aika köyhälistöä kun Sedu Koskinen tekee tilaa _oikeasti_ maksukykyisille asiakkaille.
-
Kokoomus keikkuu keulilla palstan varjovaaleissa. Demarit niukasti kakkosena, loput äänet hajautuvat enemmän tai vähemmän tasan keskustan ja pikkupuolueiden kesken.
Olen positiivisesti yllättynyt keskustelun aktiivisuudesta. Luulin että nykynuorisoa ei juuri politiikka kiinnosta. Prove me more wrong ja jatkakaa!
-
en pahemmin luottaisi noihin vaalikoneisiin
-
en pahemmin luottaisi noihin vaalikoneisiin
En ainakaan tähän :D Olin kyllä tyytyväinen itse viimeiseen ylen gallupiin jossa tilanne oli Keskustan eduksi 25-22-22 mutta ei siihen voi vielä tuudittautua. Toivottavasti tulee sen verran suuri voitto että saamme nauttia keskustaoikeistolaisesta hallituksesta seuraavat 4 vuotta.
-
en pahemmin luottaisi noihin vaalikoneisiin
En ainakaan tähän :D Olin kyllä tyytyväinen itse viimeiseen ylen gallupiin jossa tilanne oli Keskustan eduksi 25-22-22 mutta ei siihen voi vielä tuudittautua. Toivottavasti tulee sen verran suuri voitto että saamme nauttia keskustaoikeistolaisesta hallituksesta seuraavat 4 vuotta.
toivottavasti EI. :<
Miks muuten "vasurit" on boldattu tossa gallupin tuloksissa?
-
Outoa, mulla on lihavoitu Kristillisdemokraatit...
Oma ääni näkyy lihavoituna.
-
Miks muuten "vasurit" on boldattu tossa gallupin tuloksissa?
Oma ääni näkyy lihavoituna.
Busted!
City-lehden kehnohkossa puheenjohtajatentissä (en diggaa Paska-Peltosesta) Heinäluoma möläytti että ensikertalaisia ei pitäisi valita eduskuntaan. Kaikkien aikojen huonoin läppä.
-
Sopivasti aiheeseen liittyen:
http://www.youtube.com/watch?v=ULrWKQzMJr0
Paska on maailman paras yhden miehen a cappella -orkesteri!
-
Rouva on aina ihan hiilenä, kun Cityssä on nykyään pelkkää Paskaa. Ei sillä, että itsekään siitä olisin yhtään innostuneempi; minä kuitenkin pidin Anna Perhosta. Vaimoke haukkuu aina kyseisen läpyskän ihan lyttyyn, mutta kuitenkin aina kantaa sen kotiin innosta täpisten.
Tuo Heinäluoman möläytys nyt oli aika vakava aivopieru, mutta kertoo silti paljon hänen asenteestaan.
-
Rouva on aina ihan hiilenä, kun Cityssä on nykyään pelkkää Paskaa.
Suutari pysyköön lestissään, ja Ari Peltosen ei olisi ikinä pitänyt laajentaa repertuaariaan radioeetteristä muualle.
Tuo Heinäluoman möläytys nyt oli aika vakava aivopieru, mutta kertoo silti paljon hänen asenteestaan.
Oikaisin tuon möläytyksen mielessäni muotoon "ensimmäisen kauden kansanedustajia ei pitäisi päästää vielä halitukseen" mutta eihän noista voi tietää. Ties vaikka olisi ollut tosissaan. Ajattelukyvystä ei ainakaan voi Eeroa selkään taputella.
-
Itselläni näissä vaaleissa on vain kaksi tavoitetta:
1. Heinäluoma ei missään nimessä saa päästä pääministeriksi
2. Heinäluoma ei toivottavasti pääse edes ministeriksi.
Muuten saa hallitus olla (periaatteessa) vaikka RKP:n, KD:n ja Perussuomalaisten varassa, mutta demareita en sinne tahdo. SAK-yhteys on ällöttävä ja kun puolueen johtaja on ehkä epäpätevin mies, mitä hallitukseen voidaan päästää, niin mitäpä tässä enää demareita katselemaan.
Lisäksi viimeisen noin 30 vuoden hallituksissa ei taida olla kuin Ahon lamahallitus, jossa demarit eivät ole istuneet. Näkisin jonkinlaisen vaihtelun olevan paikallaan.
-
RKP voisi olla ihan hyvä vaihtoehto tänä vuonna. Ovat melko liberaaleja, maltillisia ja pidän maamme kaksikielisyyttä suurena rikkautena. RKP harvemmin myöskään masinoi vatsaa vääntäviä poliittisia sammakoita suustaan. Ruotsinkielenopetuksen sisällyttäminen kansalliseen opetussuunnitelmaan (a.k.a. pakkoruotsi) on mielestäni tukemisen arvoinen asia, mikäli alkaa näyttämään siltä että muut puolueet eivät onnistu saamaan mielipide-eroja aikaan missään asiassa.
-
RKP voisi olla ihan hyvä vaihtoehto tänä vuonna. Ovat melko liberaaleja, maltillisia ja pidän maamme kaksikielisyyttä suurena rikkautena. RKP harvemmin myöskään masinoi vatsaa vääntäviä poliittisia sammakoita suustaan. Ruotsinkielenopetuksen sisällyttäminen kansalliseen opetussuunnitelmaan (a.k.a. pakkoruotsi) on mielestäni tukemisen arvoinen asia, mikäli alkaa näyttämään siltä että muut puolueet eivät onnistu saamaan mielipide-eroja aikaan missään asiassa.
Itse lukisin tuon RKP:n kuvauksen "ovat melko selkäänpuukottajia, myisivät vaikka mummon hallituspaikasta ja ajavat kaikkien järkevien perusteiden vastaisesti pakkoruotsin kovaa asemaa esim. englantia vastaan". 6 prosentin vähemmistöllä kansasta ei mielestäni ole mitään oikeutta kielen viralliseen asemaan koko maassa, korkeintaan osissa pohjanmaata ja ahvenanmaalla. Muuten toiseksi viralliseksi kieleksi pitää lähivuosikymmenien aikana saada englanti ja poistaa kaikki pakolliset pakkoruotsin murusetkin historianopetusta lukuun ottamatta. Historiaan Ruotsin vallan aika kuuluukin, ja hyvä niin ;D
-
Jep,
Olen täysin erimieltä Farseerin kommentista koskien ruotsinkielen asemaa Suomessa. Itse en ole SFP/RKPn kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä. Olen kuitenkin todella tyytyväinen, että Suomessa opetetaan kouluissa ruotsia ja toivoisin myös muiden puolueiden kannattavan ajatusta. Tiivimpi yhteistyö muiden pohjoismaiden kanssa on todella tärkeää ja yhteinen historia sekä kielellinen että kulttuurillinen tausta ovat omiaan jopa lisäämään ruotsinkielen opetusta.
Toiseksi olen huomannut millaisen porun Nastaboin puoluelinja herätti. Tässä keskustelu meni suoraan metsään. En tule koskaan äänestämään kristillisiä monestakin syystä, mutta jokaisen tulisi ymmärtää kuinka puolueiden linjat/ehdokkaiden mielipiteet eroavat paikkakunnittain todella paljon. Esimerkiksi tunnen muutaman maaseudulla asuvan, jotka äänestävät kristillisiä eikä keskustaa. Heidän asuinkunnallaan kristillisten linjavedot ovat paljon keskustalaisempia kuin keskustan itsensä. Kristilliset ovat siellä juuri puolue, joka ajaa heille tärkeitä asioita. Ja juuri tästä pitäisi olla vaaleissa kyse, jokainen äänestää sellaista ehdokasta, joka ajaa heidän etuaan/arvojaan.
Sanon tämän jo toistamiseen siksi, etteivät tätä "vaalikeskustelua" seuraavat mieltäisi vaaleja vääränlaiseksi suosiokilpailuksi, jossa äänestetään suosituinta/komeinta/rikkainta/kivointa tyyppiä kuten ala-asteen hymypoikaa.
-
Naama-vaalikone eroaa perinteisistä vaalikoneista siten, että siinä ei tarvitse kahlata läpi valtavaa määrää usein vaikeitakin kysymyksiä. Se antaa tuloksen muutamassa sekunnissa pelkän kuvan perusteella. -> http://www.iltalehti.fi/vaalit/200702230101833_vl.shtml
Itse ainakin äänestän tämän perusteella, koska eduskunta kaipaa juurikin itseni näköisiä edustajia l. hymypoikia. Myös rikkaus on valttia, tästä syystä oikesto.
-
Puoluekantani on ISKTR.
-
rikkaus on valttia, tästä syystä oikesto.
hmm.. ois toki kiva että se rikkaus olis jakautunu mahdollisimman tasaisesti ihmisille, siksi joku MUU kuin oikeisto tulee olemaan henkilökohtainen valintani. :|
-
hmm.. ois toki kiva että se rikkaus olis jakautunu mahdollisimman tasaisesti ihmisille, siksi joku MUU kuin oikeisto tulee olemaan henkilökohtainen valintani. :|
Eli keskusta :)
Ja miten Sale jaksaakin puhua vastakkainasettelun ajan loppumisesta? Globalisaation ja irakin sodan aikana oikeisto ja vasemmisto ovat taas räikeästi nokikkain. Ja kokoomus on edelleen porvaripuolue porvareiden asialla.
Itse voisin teknisesti kuulua porvareihin, mutta en jaa puolueen ajatusmaailmaa.
Ennakkoäänestys tuli ja meni. Kävikö kukaan jo äänestämässä?
-
Ennakkoäänestys tuli ja meni. Kävikö kukaan jo äänestämässä?
Kävin, kuten jo liki 30 % äänioikeutetuista, mikä on siis melkein puolet siitä ihmismäärästä, joka vaaleissa yleensä äänestää(jonnekkin 65 % se taitaa mennä).
Gallupit näyttäis nyt vaalivoittoa Keskustalle, SDP taitaa vielä säilyttää kakkospaikkansa ja Kokoomus tulee vahvana kolmosena. Harmillista, että Keskustalla on kansan mielestä niin varteen otettava pääministeriehdokas, kun taas Heinäluoma luo vaan huonoa julkisuutta puolueelleen. Olen nyt lomalla Pohjois-Karjalassa ja täällä muuten Keskustalaiset käyttävät vaalissloganinaan "Äänestä minua, saat kaupan päälle hyvän pääministerin." En kyllä haluaisi ähdä Kokoomusta Suomen toiseksi suurimpana puolueena.
Jos nämä olis vain henkilövaalit, joissa persoona ratkaisee, omasta mielestäni Niinistö ja Vanhanen osaavat hommansa, mutta tuo Heinäluoma etoo ja kovasti. Ja koko Puolue joutuu kärsimään.
Kannattaa muuten tarkastaa Nuorisovaalien tulokset, poikkeavat hieman näistä oikeista vaaleista: http://www.valtikka.fi/nuorisovaalit/tulokset (http://www.valtikka.fi/nuorisovaalit/tulokset)
-
Ennakkoäänestys tuli ja meni. Kävikö kukaan jo äänestämässä?
Kävin, kuten jo liki 30 % äänioikeutetuista, mikä on siis melkein puolet siitä ihmismäärästä, joka vaaleissa yleensä äänestää(jonnekkin 65 % se taitaa mennä).
Gallupit näyttäis nyt vaalivoittoa Keskustalle, SDP taitaa vielä säilyttää kakkospaikkansa ja Kokoomus tulee vahvana kolmosena. Harmillista, että Keskustalla on kansan mielestä niin varteen otettava pääministeriehdokas, kun taas Heinäluoma luo vaan huonoa julkisuutta puolueelleen. Olen nyt lomalla Pohjois-Karjalassa ja täällä muuten Keskustalaiset käyttävät vaalissloganinaan "Äänestä minua, saat kaupan päälle hyvän pääministerin." En kyllä haluaisi ähdä Kokoomusta Suomen toiseksi suurimpana puolueena.
Jos nämä olis vain henkilövaalit, joissa persoona ratkaisee, omasta mielestäni Niinistö ja Vanhanen osaavat hommansa, mutta tuo Heinäluoma etoo ja kovasti. Ja koko Puolue joutuu kärsimään.
Kannattaa muuten tarkastaa Nuorisovaalien tulokset, poikkeavat hieman näistä oikeista vaaleista: http://www.valtikka.fi/nuorisovaalit/tulokset (http://www.valtikka.fi/nuorisovaalit/tulokset)
Veljeni vaimo on demariehdokkaana pohjois-karjalassa (Outokumpu) ja soisin näkeväni hänet eduskunnassa vaikka en itse demareita suosikaan. P-Karjala taitaa yleisesti ottaen olla keskustan ja demareiden taistelutanner, siellä eivät vihreät ja vasemmisto eivätkä hirveästi kokkaritkaan juhli.
Gallupit ovat saatanasta. Kieltäisin ehdottomasti vaalinalusgallupit ellei se tarkoittaisi sananvapauden rajoittamista. Ihmiset ovat aivan liian johdateltavissa kaikenlaisilla tutkimuksilla ja kyselyillä. Uskallan väittää että ilman julkisia galluppeja eduskunnan paikkajakauma olisi melko erilainen.
-
Gallupit ovat saatanasta. Kieltäisin ehdottomasti vaalinalusgallupit ellei se tarkoittaisi sananvapauden rajoittamista. Ihmiset ovat aivan liian johdateltavissa kaikenlaisilla tutkimuksilla ja kyselyillä. Uskallan väittää että ilman julkisia galluppeja eduskunnan paikkajakauma olisi melko erilainen.
Mitä? Oletko nyt sitä mieltä, että ainoa oikea tapa muodostaa mielipde jostain asiasta on sulkeutua pimeään komeroon kotona, sulkea silmät ja meditoida, kunnes sydämen ääni kertoo oikean ratkaisun? Koulutusjärjestelmän ja myös kriittisen median tarkoituksena on kasvattaa kansalaisia, jotka osaavat suhtautua kokemaansa kriittisesti ja siten heille tieto esim. mielipidemittauksista on vain arvokasta lisätietoa. Senkin tiedon perusteella voi sitten kantojaan tarkistaa, mutta ei kai se nyt missään nimessä ole väärin. Sehän se vasta kauheaa olisi, jos mielipiteet pitäisi arpoa ilman mitään tietoja, eikä niitä saisi muuttaa, vaikka saataisiin uutta tietoa.
Mitä tulee ihmisten manipulointeihin gallupeilla, niin kaikki Suomen suuret tiedotusvälineet julkaisevat gallupit sillä tavalla neutraalisti, että tulokset julkaistaan, olivat ne mitä hyvänsä. Eihän se silloin ole tarkoitushakuista. Ja mitä kyselyyn itseensä tulee, luotettavien tutkimuslaitosten gallupit eivät ole väärennettyjä, vaan kertovat sillä hetkellä todellisen näkemyksen vallitsevasta ilmapiiristä tilastollisen otoksen perusteella. Miksei tällaista selvitystä saisi tehdä ja raportoida? Siitä olen samaa mieltä, että viime hetken gallupeissa saa olla jokin ajallinen kynnys, jonka jälkeen tulee vaalirauha tietyksi aikaa.
Tiedotusvälineissähän julkaistaan päivittäin myös säätiedotuksia, joiden perusteella ihmiset saattavat sitten suunnitella seuraavan päivän ohjelmaansa. Missä on mielestäsi ero, vai onko tämäkin tarkoitushakuista manipulointia?
-- Nute
Oulu
-
Mitä? Oletko nyt sitä mieltä, että ainoa oikea tapa muodostaa mielipde jostain asiasta on sulkeutua pimeään komeroon kotona, sulkea silmät ja meditoida, kunnes sydämen ääni kertoo oikean ratkaisun?
No ei osunut ihan maaliin tuo olkiukko. Pystyt varmaan parempaankin.
Mitä tulee ihmisten manipulointeihin gallupeilla, niin kaikki Suomen suuret tiedotusvälineet julkaisevat gallupit sillä tavalla neutraalisti, että tulokset julkaistaan, olivat ne mitä hyvänsä. Eihän se silloin ole tarkoitushakuista. Ja mitä kyselyyn itseensä tulee, luotettavien tutkimuslaitosten gallupit eivät ole väärennettyjä, vaan kertovat sillä hetkellä todellisen näkemyksen vallitsevasta ilmapiiristä tilastollisen otoksen perusteella. Miksei tällaista selvitystä saisi tehdä ja raportoida? Siitä olen samaa mieltä, että viime hetken gallupeissa saa olla jokin ajallinen kynnys, jonka jälkeen tulee vaalirauha tietyksi aikaa.
En kyseenalaistanut gallupien luotettavuutta vaan valitin niiden vaikutuksista massojen äänestyskäyttäytymiseen. Varsinkin suurissa ikäluokissa löytyy paljon massan mukana menijöitä. Näitä varman voittajan äänestäjiä. Mitä tulee ihmisten yleiseen tilastotietoisuuteen, se voisi olla rutkasti parempikin. Ei kotimainen koulutusjärjestelmä ole täydellinen. Opintoputkesta pukataan kaiken aikaa ulos täysin kädettömiä ja jalattomia yksilöitä joiden ymmärrys maailmasta on vajavainen vaikka yritys kaataa tietoa ämpärillä päähän on kova. Vaalirauha olisi kieltämättä hyvä idea.
Tiedotusvälineissähän julkaistaan päivittäin myös säätiedotuksia, joiden perusteella ihmiset saattavat sitten suunnitella seuraavan päivän ohjelmaansa. Missä on mielestäsi ero, vai onko tämäkin tarkoitushakuista manipulointia?
-- Nute
Oulu
Sää ei ole mielipidekysymys. Olen lukenut joskus parempiakin analogioita.
-
En usko että gallupeilla on vaaleja ratkaisevaa vaikutusta, mutta näkisin, että niistä on selvästi enemmän haittaa kuin hyötyä, etenkin vaalien lähellä julkaistuista.
Veikkauksia tuloksista:
Keskusta pysyy suurimpana puolueena Vanhasen suosion ansiosta. Saattaa menettää joitakin konservatiiviääniä kristillisille hallituksen alkoholiveropolitiikan ansiosta.
Kokoomus onnistuu nostamaan hieman paikkamääräänsä presidentinvaalien nosteesta ja demarien laiskuudesta johtuen.
SDP menettää paikkoja. Heinäluomasta ei pidetä, ja puolueen kannattajat ovat laiskoja äänestämään. Saanee paljon Siimeksen ääniä. Veikkaan tasatulosta SDP:n ja Kokoomuksen välillä, ja mielenkiintoisia hallitusneuvotteluja.
Vasemmistoliitto on vaalien häviäjä. Siimes lähti puolueesta ovet paukkuen, eikä puolue siitä tointunut.
Vihreät lisää kannatustaan. Soininvaaran lähtö haittasi, mutta ei paljon. Mahdollisuudet hallituspuolueeksi.
RKP: ei muutoksia, miksi olisi? Ruotsinkielisten osuus väestöstä ei tietääkseni ole muuttunut.
KD säilyttää paikkalukunsa, saattavat jopa saada yhden paikan lisää.
Perussuomalaiset kärsivät tappion Helsingissä ilman Halmetta, mutta valtakunnallisesti äänimäärä kasvaa. Saattaa pitää paikkalukunsa ja jopa lisätä sitä.
Muiden veikkauksia?
-
Veikkaukseni ovat samansuuntaisia, tosin uskon demareiden kannatuksen jatkuvan entisellään. Mikäli SAK:n lokakampanja onnistui ja herätteli nukkuvia äänestäjiä, voi SDP jopa hieman skarpata. PS saanee vähän takapakkia nastaboin mainitsemasta syystä, mutta Jussi Halla-Ahon tyyliset maahanmuuttopolitiikkaan pureutuvat populistit napsinevat Halmeelta jääneitä ääniä.
KAi sitä pitäisi kohta tallustella uurnalle.
-
Valitettavasti Kepu voittaa vaalit ja eräänä syynä on Kurosen yritys mustata Vanhanen ja koko puolue. Uskoisin SAK:n mainoskampanjan vievän jonkin verran ääniä demareilta ja tämän voimin toivoisinkin Kokoomuksen ottavan kakkospaikan, mikä näin ollen mahdollistaisi porvarihallituksen (mikä on pienempi paha kuin paikka oppositiossa). PS tosiaan menettänee jonkin verran ääniä floppi-Halmeen ansiosta, mutta toisaalta Soini on ainakin vaalitenteissä ja -paneeleissa antanut itsestään melko positiivisen ja suorasanaisen kuvan, mikä paikannee Halmeen johdosta menetettyjä ääniä ja vieläpä huomattavasti fiksummalla tavalla. Kuten todettua, vasurit menettänevät Siimeksen kannattajien ääniä ja vihreät valitettavasti kasvattavat äänimääräänsä osaltaan sen ansiosta/syystä, että ilmastonlämpeneminen on noussut vaalien lähestyessä yhä tärkeämmäksi teemaksi. RKP puurtaa aivan kuten ennenkin ja loput pikkupuolueet saavat hajaääniä.
-
Kokoomus ja PS selkeitä vaalivoittajia kun äänistä laskettu vajaa puolet. Mielenkiintoiseksi menee, sanon.
-
Sen verran voin paljastaa, että meikän ehdokas pääsi läpi ja kuului vaalipiirimme 50 % läpimenijöiden suosituimmistoon.
-
Kyllä nyt kelpaa \o/
Oikeisto otti todellisen vaalivoiton ja enemmän olisi voinut toivoa vain sillä, että hallitusneuvottelujen alullepanijan paikka olisi Kepulta viety... Ei se paljosta kiinni jäänyt:) Mutta oikein hyvälle mielelle saivat nämä vaalit. Go Sauli, Go Kokoomus, Go Oikeisto!
-
Kappas, en ollut aivan väärässä. Ei voi olla tyytymätön, jos saavat demarit kangettua pois hallituksesta.
-
Joo, demareille tuli kylmää kyytiä. Ei nyt ihan unelmatulos, mutta positiivista on se, että hallitus menee uusiksi. Harmittaa todella paljon Karpelan/Saarelan valinta eduskuntaan. Hallitukseen häntä ei enää pitäisi päästää missään nimessä.
Niinistö keräsi aika mauttoman äänisaaliin.
EDIT:
Tein viime hetken takinkäännön topikin äänestykseen nähden ja äänestin vihreitä löydettyäni heiltä mainion ehdokkaan, joka ei turhia ydinvoimastakaan vouhotellut. Ei tosin päässyt eduskuntaan. Harmi.
Olen tyytyväinen vihreiden "menestykseen", demareiden suolaamiseen ja kristillisten pienoiseen häviöön. Tulevasta porvarihallituksesta en jaksa oikein innostua, mutta aika näyttää mitä tapahtuu. Toivotaan tosiaan että vastakkainasettelun aika on ohi muuallakin kuin vaalipuheissa.
-
Erittäin mielenkiintoista nähdä suostuvatko demarit suosiolla oppositioasemaan koska Heinäluoman itkunsekaisesta tilityksestä sai sellaisen kuvan että ei millään tahtoisi luopua vallankahvasta vaikka vaalin tulos näin selvä olikin. Veikkaan myös että tulokseen vaikutti sekä demareiden kentän tyytymättömyys Heinäluoman johtamistyyliin kuin myös SAK:n mahalaskuun päättynyt mainoskampanja. Eikä hommaa helpottanut Leena "pöydänali" Luhtanen joka luojan kiitos sysättiin ulos Arkadianmäeltä.
Ehkä suurin yllätys itselleni oli Perssuomalaisten vahva panos. Tätä menoa niillä on ensi vaaleissa jo isompi kampanja, pitemmät listat ja pian kymmenenkin paikkaa.
-
Ehkä suurin yllätys itselleni oli Perssuomalaisten vahva panos. Tätä menoa niillä on ensi vaaleissa jo isompi kampanja, pitemmät listat ja pian kymmenenkin paikkaa.
Protestiliike ei voi koskaan kasvaa tiettyä kriittistä rajaa suuremmaksi. Tietysti se voi riittävästi kasvettuaan muuttua protestiliikkeestä vakavasti otettavaksi puolueeksi, mutta toisaalta siinä on sitten riski menettää protestiäänestäjät, mitä puolueen kannatus ei välttämättä kestä.
-
Protestiliike ei voi koskaan kasvaa tiettyä kriittistä rajaa suuremmaksi. Tietysti se voi riittävästi kasvettuaan muuttua protestiliikkeestä vakavasti otettavaksi puolueeksi, mutta toisaalta siinä on sitten riski menettää protestiäänestäjät, mitä puolueen kannatus ei välttämättä kestä.
Peruksilla onkin nyt 4 vuotta aikaa näyttää mitä ovat miehiään. Tulos oli niin kova, että Halmeen vaikutuskin jää toiseksi, ja hän sentään oli THE protestiäänikohde. Mikäli ei uusia halmeita ilmene ja Soini onnistuu olemaan ärsyttämättä suvaitsevaistoa liian radikaaleilla maahanmuuttokannanotoilla, voi perussuomalaisilla olla edessä vakavastiotettavat ajat. Plussaa siitä että Nato-vastaiset saivat nyt ensiluokkaisen äänitorven, vaalivoittaja Soinin.
edit: lisätty "vaalivoittaja" viimeiseen lauseeseen
-
Missä porvareiden voitonjuhlat? Vain Anastazia on toistaiseksi tuulettanut. Enemmistö äänestäjistämme on kuitenkin äänestänyt kokoomusta.
Toivottavasti oikeisto ei rupea ajamaan alas hyvinvointiyhteiskuntaa yksityistämisen muodossa. Eriarvoisuuden kasvattaminen eli köyhien laiminlyönti ei lupaa turvallista tulevaisuutta.
-
Mitäs tässä tuulettelemaan. Katsotaan seuraavat neljä vuotta olivatko äänestäjät oikeassa.
-
Mitäs tässä tuulettelemaan. Katsotaan seuraavat neljä vuotta olivatko äänestäjät oikeassa.
Niinhän se vähän on. YLE24:llä todettiin äänestäjiin vaikuttaneen eniten annetut vaalilupaukset. Aika näyttää jäävätkö ne lupauksiksi. Aika myös näyttää miten pihalla äänestäjät ovat jos äänestävät lupaustenrikkojat uudelleen eduskuntaan. Ja kokoomuksen hallituspaikatkaan eivät ole varmoja, keskusta ja kok. kun ovat kovin eri linjoilla monessa asiassa. Silloin kyllä sanoisin että demokratia on kuollut. Kyllä noilla äänillä pitää päästä isoille palleille. Veikkaan Niinistölle ulkoministerin pestiä ja Kataiselle valtionvarainministeriyttä. Sauli tuskin enää haluaa kirstunvartijaksi.
-
Mitäs tässä tuulettelemaan. Katsotaan seuraavat neljä vuotta olivatko äänestäjät oikeassa.
Niinhän se vähän on. YLE24:llä todettiin äänestäjiin vaikuttaneen eniten annetut vaalilupaukset. Aika näyttää jäävätkö ne lupauksiksi. Aika myös näyttää miten pihalla äänestäjät ovat jos äänestävät lupaustenrikkojat uudelleen eduskuntaan. Ja kokoomuksen hallituspaikatkaan eivät ole varmoja, keskusta ja kok. kun ovat kovin eri linjoilla monessa asiassa. Silloin kyllä sanoisin että demokratia on kuollut. Kyllä noilla äänillä pitää päästä isoille palleille. Veikkaan Niinistölle ulkoministerin pestiä ja Kataiselle valtionvarainministeriyttä. Sauli tuskin enää haluaa kirstunvartijaksi.
Monet asiantuntijat uskovat ettei Niinistöä kokoomus halua hallitukseen, koska Kataisella on tuolloin vaara joutua varjoon, ja Niinistön talouspoliittiset linjaukset ovat olleet paljon muun Kokoomuksen linjaa tiukempia.
Mutta nyt, Vanhanen on valtansa huipulla kun useimmat puolueet ovat ovat ilmoittaneet halukkuutensa hallitukseen. Vaikka keskustaoikeistolaista hallitusta toivonkin, niin lopullisen päätöksen hallituspohjasta tosi asiassa tekee Keskusta. Kokoomus joko tulee tai ei tule, mutta vaikka eroja kepun ja kokkarien väliltä löytyy niin eiköhän hallitusohjelmasta päästäisi ihan hyvin sopuun jos kumpikaan puoli ei rupea ylimieliseksi. Eikä RKP:ta taida kukaan estää hallitukseen pääsemästä, sekä Vihreät lienee luonnollinen hallituskumppani porvarilliseen hallitukseen, koska on mm. julistanut tekevänsä yhteistyötä mieluiten keskustan kanssa. Lisäksi ainoa suurista puolueista jonka kanssa yhteistyö on pahemmin takkuillut on SDP.
-
Mielenkiintoista olisi tietää, ovatko Vanhanen ja Heinäluoma sopineet aiemmin, että entiseen malliin jatketaan, voitti vaalit sitten demarit tai keskusta. Kun kokkarit nousivatkin paikkojen määrässä ohi demareiden, ei heitä mitenkään voi jättää huomiotta. En silti usko kolmen suuren hallitusta näkeväni. Vihreät varmasti saavat jonkun salkun, elleivät sitten ydinvoimapöyhkeydessään kieltäydy ideologisista syistä. Hallitukseen kun ei ole asiaa mikäli hankaa vastaan energiapolitiikassa.
Keskusta, kokoomus, RKP, vihreät lienevät todennäköiset hallituspuolueet.
-
Mielenkiintoisena yksityiskohtana olen huomannut, että sdp:n edustajat ovat olleet mielin kielin kokoomuksen edustajiin päin (esim tämänaamun puoluesihteerien haastattelussa radiossa). En tiedä kertooko tuo mitään, mutta saattaisi olla, että demarit haaveilevat "vanhasta kunnon sinipunasta". Tietty demarien mielipide ei sattuneesta paina kovinkaan paljon hallitusneuvotteluiden aikana.
-
Mielenkiintoisena yksityiskohtana olen huomannut, että sdp:n edustajat ovat olleet mielin kielin kokoomuksen edustajiin päin (esim tämänaamun puoluesihteerien haastattelussa radiossa). En tiedä kertooko tuo mitään, mutta saattaisi olla, että demarit haaveilevat "vanhasta kunnon sinipunasta". Tietty demarien mielipide ei sattuneesta paina kovinkaan paljon hallitusneuvotteluiden aikana.
Mikä tuosta tuli mieleeni on MTV3:sen tämänpäiväinen kysely: Minkälaista hallitusta kannatat vaalituloksen perusteella? Tulokset tällä hetkellä:
Porvari 75,6 %
Punamulta 16,7 %
Sinipuna 7,8 %
Mieleen tuli että mitäköhän nuo sinipunaa äänestäneet ovat ajatelleet. Hallituksesta tulee nyt löytymään varmuudella ainakin Keskusta, mutta tuossa kyselyssä unohdettiin se teoreettinen mahdollisuus että syntyisi kolmen suuren hallitus (mitä tuskin tulee kuitenkaan tapahtumaan nyt).
Vaikka tuohon ovat varmasti äänestäneet enemmän porvariyhteistyötä kannattavat nuoret, niin Vanhasen 2. Hallitus tulisi porvarien muodostamana todennäköisesti saamaan kansan tukea jopa enemmän kuin Ahon hallitus aikoinaan (veret seisauttava vaalivoitto, kepu +15 paikkaa) ja nousu kolmanneksi suurimmasta puolueesta ylivoimaisesti suurimmaksi. Kokoomushan jäi tästä selvästi.
EDIT: 1991 Kokoomus menetti vielä 13 paikkaa, joten ei tuo vaalivoitto nyt kovin tavaton ollut. Ja monta paikkaa tuli yksistään Niinistön paluusta.
-
Niin, siis pointtina viestissäni oli, että vaikuttaisi, että SDP hinkuisi hallitukseen kokoomuksen kanssa kenties enemmän kuin keskustan. Tietenkin kummatkin vaihtoehdot ovat eilisen jälkeen kovin teoreettisia.
-
Niin, siis pointtina viestissäni oli, että vaikuttaisi, että SDP hinkuisi hallitukseen kokoomuksen kanssa kenties enemmän kuin keskustan. Tietenkin kummatkin vaihtoehdot ovat eilisen jälkeen kovin teoreettisia.
Uutisissa arvioitiin eilen, että SDP pitää hallitusovea auki vain muodon vuoksi. Sitten on helpompi alkaa tehdä oppositiopolitiikkaa, kun muiden sysäämänä joutuu "pakosta" oppositioon. Vuonna 1991 SDP ilmoitti heti aluksi menevänsä oppositioon ja asiasta vinoiltiin sen jälkeen eduskunnassa, eikä puolueen oppositiopolitiikkaa silloin pidetty välttämättä kovin terävänä. Analyytikkojen mukaan Heinäluoma ei halua saman toistuvan.
Saulin todennäköisin kohtalo on ehkä eduskunnan puhemiehen palli. Kokkarit eivät välttämättä halua häntä hallitukseen varjostamaan Kataisen arvovaltaa. Sauli muuten keräsi noin 10 % kokoomuksen koko äänipotista. Sitä kutsutaan kaverien jeesaamiseksi - aika moni vedettiin Uudellamaalla eduskuntaan pelkästään Saulin äänillä. Aiemmissa vaaleissa Sauli on saanut 30 000 ääntä, joten voidaan esimerkiksi veikkailla, että nämä 30 000 olisivat äänestäneet kokoomusta kuitenkin, mutta ihan uusiakin ääniä Sauli siis olisi tuonut 30 000 kappaletta. Sekin on muhkea määrä, 5 % koko äänisaaliista.
En sinänsä heti usko, että vihreät pääsee hallitukseen, koska sen linjat lienevät liian vaikeita nieltäväksi keskustalle ja kokoomukselle, jotka varmasti haluavat päästä toteuttamaan "modernin keskustaoikeistolaista" politiikkaa. Kesk+kok+RKP on jo riittävä enemmistö hallitukselle.
-- Nute
Oulu
-
En sinänsä heti usko, että vihreät pääsee hallitukseen, koska sen linjat lienevät liian vaikeita nieltäväksi keskustalle ja kokoomukselle, jotka varmasti haluavat päästä toteuttamaan "modernin keskustaoikeistolaista" politiikkaa. Kesk+kok+RKP on jo riittävä enemmistö hallitukselle.
Vanhanen väläytteli jo neljän puolueen hallitusta, luettelemiesi lisäksi uskoisin edelleen vihreisiin. KD on tietty yksi vaihtoehto oikeston riveistä, mutta koska heillä ei mitenkään vahvasti mennyt vaaleissa, en usko että vihreitäkin dogmaattisempi KD saa salkkua.
Vihreiden ydinvoimakannanoton muotoilu määrää sen, nähdäänkö vihreitä hallituksessa.
-
Käsittääkseni vihreillä on sen verran kova hinku hallitukseen, että ydinvoimakannanottoja ollaan valmiita pehmentämään niin paljon kuin vain hallitukseen pääsy edellyttää.
-
Käsittääkseni vihreillä on sen verran kova hinku hallitukseen, että ydinvoimakannanottoja ollaan valmiita pehmentämään niin paljon kuin vain hallitukseen pääsy edellyttää.
Kysymyksenä on vain se, kuinka paljon ollaan valmiita pettämään äänestäjiä hallituspaikan takia. Monet vihreiden saamista äänistä olivat/ovat aina olleet ääniä ydinvoimaa vastaan. Takinkääntö hallituspaikan toivossa on epätoivottavaa, mutta toisaalta hallituspaikka mahdollistaa muiden agendojen tehokkaampaa ajamista. Enpä haluaisi olla Cronbergin saappaissa, varsinkaan kun hän ei edes eduskuntaan päässyt.
EDIT: Juuri saamani sisäpiiritiedon mukaan ydinvoima ei ole vihreille kynnyskysymys. Tämä kuulemma oli tiedossa jo ennen vaaleja.
-
En sinänsä heti usko, että vihreät pääsee hallitukseen, koska sen linjat lienevät liian vaikeita nieltäväksi keskustalle ja kokoomukselle, jotka varmasti haluavat päästä toteuttamaan "modernin keskustaoikeistolaista" politiikkaa. Kesk+kok+RKP on jo riittävä enemmistö hallitukselle.
Vanhasen mielestä ei ole, ja kuten hän sanoi haastattelussa: "Toimivan hallituksen taakse on saatava 120 kansanedustajaa". Kolme mainitsemaasi omaa "vain" 110 paikkaa. Mikäli RKP pääsee hallitukseen "taas vaihteesta" viettämään tulevalla vaalikaudella jo 40-vuotisjuhliaan yhtenäisellä hallitusedustuksella niin jokin pienistä tai keskisuurista puolueista tulee mukaan. Veikkaus on että se on joko KD tai Vihreät.
Jos sellainen ihme tapahtuu että RKP viimein sysätään syrjään niin hallitukseen tulee todennäköisesti Vihreät ja KD. Vihreiden mahdollisuuksia hallitukseen varmasti parantaa Cronbergin väläytys siitä että Vihreät tavoittelee vain kahta ministerinsalkkua. Vertailukohtana RKP:llä on istuvassa hallituksella 8 edustajanpaikalla 2 ministerinsalkkua. Houkutteleva tarjous porvaripuolueille varmasti, varsinkin kun Vihreille on perinteisesti kelvannut ympäristöministeriön lisäksi ihan mikä tahansa kakkosministerin pesti.
-
Ken haluaa naureskella erikoisille sanavalinnoille politiikkaan liittyen: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/14946.shtml
Otsikon kirjoittajalla on ollut hauskaa.
-
No niin, hallituspaikat on jaettu, kokoomus ilmoiti jo ministeriensä nimetkin. Kanervan Ile ulkoministerin pallille ja Katainen kirstunvartijaksi. Niinistö odotetusti eduskunnan puhemieheksi.
Ei suuria yllätyksiä, mitä nyt Vanhanen vaikuttaa hitusen munattomalta neuvottelijalta kun antoi kokkareille kosolti kovia salkkuja. Vihreille ei herunut ympäristöministeriä mutta saivat työministeriön ja oikeusministeriön haltuunsa. Plussaa myös KArpelan/saarelan/whatever jättämisestä hallituksen ulkopuolelle.
Nyt lähinnä jännätään viekä kokoomus Ilen johdolla Suomen kuinka pianNatoon ja kuinka kovasti Halonen ja Kanerva törmäävät yhteen ulkopolitiikassa.
-
No niin, hallituspaikat on jaettu, kokoomus ilmoiti jo ministeriensä nimetkin. Kanervan Ile ulkoministerin pallille ja Katainen kirstunvartijaksi. Niinistö odotetusti eduskunnan puhemieheksi.
Ei suuria yllätyksiä, mitä nyt Vanhanen vaikuttaa hitusen munattomalta neuvottelijalta kun antoi kokkareille kosolti kovia salkkuja. Vihreille ei herunut ympäristöministeriä mutta saivat työministeriön ja oikeusministeriön haltuunsa. Plussaa myös KArpelan/saarelan/whatever jättämisestä hallituksen ulkopuolelle.
Nyt lähinnä jännätään viekä kokoomus Ilen johdolla Suomen kuinka pianNatoon ja kuinka kovasti Halonen ja Kanerva törmäävät yhteen ulkopolitiikassa.
Hieman samaa mieltä olin aluksi tuossa salkkujaon kallistumisessa yllättävän edulliseksi kokoomukselle, mutta arvioisin että lavan takana on jo sovittu että seuraavankin komission kauden Suomea komissiossa edustaa joko Olli Rehn tai joku muu keskustalainen. Näin keskusta saa yhden valtakunnan tärkeimmistä asemista heti pääministerin pallin jälkeen, mikä tasoittaa huomattavasti salkkujakoa. Vihreille ja RKP:lle tuli odotetusti kummallekin yksi keskiraskas salkku ja yksi ns. jämäsalkku (työministeriltä riistettiin taas oikeuksia ja Eurooppaministeri haiskahtaa tyhjän päälle luodulta salkulta).
-
Hieman samaa mieltä olin aluksi tuossa salkkujaon kallistumisessa yllättävän edulliseksi kokoomukselle, mutta arvioisin että lavan takana on jo sovittu että seuraavankin komission kauden Suomea komissiossa edustaa joko Olli Rehn tai joku muu keskustalainen. Näin keskusta saa yhden valtakunnan tärkeimmistä asemista heti pääministerin pallin jälkeen, mikä tasoittaa huomattavasti salkkujakoa. Vihreille ja RKP:lle tuli odotetusti kummallekin yksi keskiraskas salkku ja yksi ns. jämäsalkku (työministeriltä riistettiin taas oikeuksia ja Eurooppaministeri haiskahtaa tyhjän päälle luodulta salkulta).
Jeps, eiköhän se komissaarin paikka ole pedattu edelleenkin keskustalle kun katsoo salkkujakoa. Väittivät että Niinistö sai valita paikkansa, mutta veikkaan että Katainen ei missään tapauksessa halunnut Niinistöä kanssaan samaan hallitukseen ja lisäksi ainoa tarpeaksi järeä salkku olisi ollut ulkoministerin posti joka taasen olisi aiheuttanut hankausta istuvan presidentin kanssa. Kyllähän Sauli jo käytökselläänkin osoitti että puhemiehen paikka oli lähinnä parasta mikä jäi jäljelle, vaikka onkin nimellisesti valtakunnan kakkosvirka.
Ympäristöministerin salkkua ei missään tapauksessa anneta koskaan vihreille, ymmärrettävistä syistä. Oikeusministeriön ja työministeriön asemat ovat kokeneet inflaation sen jälkeen kun perustuslakiuudistus saatiin valmiiksi ja nyt synnytetty uusi elinkeinoministeriö söi tehtäviä työministeriöltä (ja muiltakin myös). Eurooppaministeri todellakin haiskahtaa melkolailla huuhaalta samaan tapaan kuin sosiaali- ja terveysministerin ja peruspalveluministerin postien pitäminen erillään. Mutta tuntuu siltä että ainoa tapa saada kaikki neljä puoluetta tyytyväisiksi oli leipoa kaksi uutta salkkua.
-
Eurooppaministeri todellakin haiskahtaa melkolailla huuhaalta samaan tapaan kuin sosiaali- ja terveysministerin ja peruspalveluministerin postien pitäminen erillään. Mutta tuntuu siltä että ainoa tapa saada kaikki neljä puoluetta tyytyväisiksi oli leipoa kaksi uutta salkkua.
Sosiaali- ja terveysministeriö on hallinnonalan budjetiltaan (joskaan ei "merkitykseltään") ylivoimaisesti Suomen suurin ministeriö. Sen osuus on 25 % Suomen valtion KOKO budjetista ja kaksinkertainen budjettilistalla seuraavaksi suurimpaan ministeriöön verrattuna. On aivan perusteltua, että näin suurta hallinnonalaa on ohjaamassa kaksi ministeriä, varsinkin kun ministeriöllä on monia eriäviä tehtäviä (sekä sosiaali- että terveyspuolen tehtäviä, nimikin sen sanoo). Paljon pienemmilläkin hallinnonaloilla (ulko- ja valtiovarainministeriö) on hyvät perustelut pitää kahta ministeriä, miksipä ei siis myös sote-puolella?
Eurooppaministeristä olen kyllä samaa mieltä, mutta toisaalta tiedän myös kokemuksesta, että melkein aina uusille perustettaville viroille kyllä löytyy työsarkaa skeptisyydestä huolimatta.
-- Nute
Oulu
EDITAATIO:
Ympäristöministerin salkkua ei missään tapauksessa anneta koskaan vihreille, ymmärrettävistä syistä.
Vihreistä ja ympäristöasioista tulikin mieleen. Kuuleman mukaan tänään aamulla on YleX:n uutisissa kerrottu, että vihreille olisi annettu erityislupa äänestää ydinvoimakysymyksessä hallituksen esitystä vastaan(!!!), vaikka hallitus tekisikin myönteisen esityksen ydinvoiman lisärakentamisessa. Muuta varmistusta jutulle ei ole vielä päivän mittaan tullut. Onkohan kyseessä ankka vai totinen totuus? [Lisätty pari minuuttia alkuperäisen vastauksen jälkeen.]
-
Sosiaali- ja terveysministeriö on hallinnonalan budjetiltaan (joskaan ei "merkitykseltään") ylivoimaisesti Suomen suurin ministeriö. Sen osuus on 25 % Suomen valtion KOKO budjetista ja kaksinkertainen budjettilistalla seuraavaksi suurimpaan ministeriöön verrattuna. On aivan perusteltua, että näin suurta hallinnonalaa on ohjaamassa kaksi ministeriä, varsinkin kun ministeriöllä on monia eriäviä tehtäviä (sekä sosiaali- että terveyspuolen tehtäviä, nimikin sen sanoo). Paljon pienemmilläkin hallinnonaloilla (ulko- ja valtiovarainministeriö) on hyvät perustelut pitää kahta ministeriä, miksipä ei siis myös sote-puolella?
Olen hyvin tietoinen SOTEn koosta ja osuudesta budjettikakkuun, mutta olen samalla sitä mieltä että ulkomaankauppa-, 2. valtionvarain- ja peruspalveluministeri ovat kokolailla turhia ja keinotekoisia palkintovirkoja kansanedustajille. Aivan samalla tapaa virkamiehet pystyisivät junailemaan heidänkin asiat ja ykkösministeri hoitaisi edustustehtävät. Puhumattakaan näistä muista turhista ministereistä mitä uuden elinkeinoministeriön suojiin nyt tuupattiin, mielestäni joku 11-12 ministeriä riittäisi mainiosti kattamaan kaikki merkittävät hallinnon alat virkamiesten hoidellessa loput.
-
Väykky nappas salkun... ei oo todellista :)
Ja vihreiden puheenjohtajasta tuli ministeri, vaikka ei se päässyt edes vaaleissa läpi... (siis minusta ihan hyvä että sai salkun, mutta hassu systeemi suomessa... eli siis kuka tahansa joka on puolueen listoilla voi päästä ministeriksi, ei tarvitse edes pyrkiä itse eduskuntaan, riittää että puolue saa jonkun salkun jakaakseen.)
Ei muuta.
-
siis minusta ihan hyvä että sai salkun, mutta hassu systeemi suomessa... eli siis kuka tahansa joka on puolueen listoilla voi päästä ministeriksi, ei tarvitse edes pyrkiä itse eduskuntaan, riittää että puolue saa jonkun salkun jakaakseen.
Voi kuule, Suomessa voi päästä ministeriksi, vaikka ei olisi minkään puolueen jäsen. Niinkin äskettäin kuin Paavo Lipponen I:ssä ja II:ssa oli maa- ja metsätalousministerinä Kalevi Hemilä, jolla ei ollut minkään puolueen jäsenkirjaa eikä hän ollut kansanedustaja. Aiemmassa historiassaan Suomessa on ollut kokonaisia virkamieshallituksia. Ja on oikein hyvä, että tämä on mahdollista, koska joskus maan etu ja poliittiset asetelmat voivat vaatia a) eduskunnan ulkopuolisia ministereitä, b) kokonaan politiikan ulkopuolisia ministereitä. En näe tässä mitään ongelmaa, koska hallitus kuitenkin koko ajan toimii eduskunnan luottamuksella, ja jos kansanedustajat antavat luottamuksensa jollekulle muulle kuin kansanedustajalle, se ei vielä minusta ole äänestäjien pettämistä.
-
Eikö juuri tuo mahdollista "tupla kusetuksen", kuten tuolla muualla joku kirjoitti, epäile kaikkea!! :)
Koska ehdokas A valehteli jo vaalikampanjassaan, niin millainen valehtelia onkaan sitten hänen valitsemansa virkamies?!?
En nyt tainnut olla ihan tosissani... ja juu, varsinkin tuo Kekkosen aikainen virkamies hallitus on kyllä tiedossa... se ei kyllä ollut, ettei heidän tarvitse olla edes kiinnostuneita politiikista (eli siis kuulua johonkin puolueeseen) (ja kyllä, tämäkin on taas kärjistettyä ja minun mielestä jopa hauskaa ajatus leikkiä siitä, miten meitä johdetaan... tai siitä miten tuon kaiken voi myös tulkita, jos oikein tahtoo alkaa asioilla ja ajatuksilla leikkimään).
Niin... onnea Tarja ja Paavo... Toinen sen ansaitsi ja toinen sitä kaipaa :P
-
ei voi kuin hämmästellä millaisilla palleilla luvataan 500 palkankorotus hoitajille ja sitten lupausta ei pidetä!
esim. juuri tällä hetkellä HUSilla on 240 hoitajan vaje ja ihmiset joutuvat tekemään ylitöitä joka viikko. Lähtisin äänestämään kattoharjanteille jos olisin yksi tämän ehkä suurinta vääryyttä kokeneesta palkansaajaryhmästä. Hoitsut ei oo saanu palkankorotusta 14 vuoteen?! wtf?
Ja toi perintöverolaki - Urpot sentään tajus muuttaa sitä niin ettei sitä metsää saa ihan rajattomasti (veroitta) siirtää perillisille mutta köyhät maksaa pienistään kyllä, €#tun hyvä meininki! Millä ihmeen logiikalla maanviljelijä tai sohvalla makaava sijoittaja on oikeutetumpi verohelpotuksiin kuin palkansaaja? Miksi pitäisi tukea rikkailla suvuilla makaavaa omaisuutta, kun voitaisiin tukea työntekoa?
Ette olis varmaan arvannu mutta olisin itse sitä mieltä että perintöveron rajan voisi hyvin nostaa 200 000-300 000 (esim. asunnon arvo etelä-suomessa) mutta että raja pidetäänkin 25000 sillä poikkeuksella että yrittäjät saavat siirtää kaiken yrityksensä nimissä olevan omaisuuden verovapaasti kuin myös maanviljelijät ja metsänomistajat! Arvatkaapa vaan kuinka monella normaalilla veronmaksajalla on metsää/maatila/yritys? Ja arvatkaa siihen vielä päälle että kuuluuko juuri tämä samainen vähemmistö tuohon rikkaimpaan osuuteen kansasta? Kasvoivatkohan köyhien ja rikkaiden erot? Verotuksen poistamisen tulisi olla johdonmukainen ja hyödyttää kaikkia yhtä lailla.
Katainen luulee liikoja itsestään, pyyhkis edes sen alituisen virneensä naamaltaan niin sais vähemmän näppylöitä. Kaveri on veivattu isolle salkulle varmasti täysin pyyteettömästi (joo, ei se sinne ihan yksin päässyt) ja siltä varmasti nuo salkun mahdollistavat lupaukset tulevista helpotuksista tullaan lunastamaan. Odotan mielenkiinnolla, joskin pienen epätoivon tunteen valtaamana. Kauden alku on ainakin hallituksensa näköinen.
Nojoo, eipä tässä muuta, kansa saa sitä mitä tilaa, tai ainakin jos sitä oikein kunnolla huijataan. Lunastamattomat lupaukset varmasti muistetaan, ainakin yhden vaalikauden ajan. ;/
-
Miksi verotusta ylipäätänsä pitäisi poistaa? Korkea vertotushan on ainakin ollut yhteiskuntamme perusta. En osaa nähdä veronalennuksissa mitään hyvää, paitsi jos ne jotenkin ihmeellisesti onnistusivatkin koskemaan kaikkein tiukimmilla olevaa kansanosaa. Mutta eipä SDP ole pitänyt köyhän eikä työtä tekevän puolta yhtään nykyisiä hallituspuolueita paremmin.
-
Miksi verotusta ylipäätänsä pitäisi poistaa? Korkea vertotushan on ainakin ollut yhteiskuntamme perusta.
Verotusta on tietysti aina järkeä laskea, mikäli valtion taloudellinen tilanne vain sen sallii. Tämä tarkoittaa sitä, että jos valtio a) pystyy turvaamaan olemassaolevat hyvinvointipalvelut, b) lisäksi tekemään riittävät varaukset tulevaisuutta varten ennusteiden valossa, ja c) hoitamaan valtionvelkaa järkevällä tavalla pienemmällä veroprosentilla kuin mitä on käytössä ajanhetkellä t, pitäisi verotusta alentaa, koska ei ole mitään erityistä perustetta kerätä ylimääräisiä veroja.
Tietysti verotuksella voidaan perustaa mahdollisia uusia palveluja, mutta pohjoismaisessa mallissa yleisesti aika hyvin valtion hoidettavana ovat jo ne palvelut, joita valtion on järkevä tuottaa. Ajatellaanpa Norjaa. Norjalla on niin valtaisat määrät öljy- ja kaasurahaa sukanvarressa, että niillä voitaisiin tehdä vaikka mitä mahtavaa, jos poliitikot vain päättäisivät. Kaukaa viisaasti Norjassa on kuitenkin oltu erittäin maltillisia uusien kansalaisille vastikkeettomien palvelujen perustamisen kanssa, koska vastikkeettomat palvelut monella alalla luovat myös ongelmia.
Esimerkki vastikkeettomuuden luomasta ongelmasta: Reaalisosialismin ajatus oli, että valtio takaa kansalaiselle kaiken työn ja toimeentulon. Seurauksena tästä oli hirveän tehottomasti pyörivä työelämä, jossa työmoraali ja työn laatu laskivat kuin lehmän häntä. Eli ajatus turvatusta työstä ja toimeentulosta on kaunis, mutta sillä on myös negatiiviset seuraamukset, ja äärimmilleen vietynä negatiiviset seuraamukset ylittävät alkuperäisestä ideasta (valtion takaama työ ja toimeentulo kaikille) saatavan yhteiskunnallisen hyvän.
Omassa pienessä päässäni näen, että valtion on järkevää olla aktiivinen toimija seuraavilla sektoreilla: terveydenhuolto, perus-, ammatti ja korkeakoulutus, tutkimus, energiantuotanto, joukkoliikenne, sisäinen ja (murinaa) ulkoinen turvallisuus, ravinnontuotanto siltä osin kuin on järkevää huoltovarmuuden takaamiseksi. Saatoin unohtaa muutamia sektoreita, mutta tuossa tärkeimmät. Muiden kuin näiden palveluiden tuottaminen verovaroin ei useinkaan ole järkevää, jos analysoidaan kansantaloudellisesti tai huomioimalla yllä esimerkillä kuvattu hyödyt-haitat-analyysi. Jos kaikki em. palvelut saadaan tuotettua verovaroin, verotusta voidaan keventää.
Kannattaa lisäksi huomioida se, että kohtuullinen osa veronmaksajista pitää mitä tahansa verotusta liian korkeana. Jos verotusta kiristetään, he protestoivat, vaikka valtio tarjoaisikin vastineeksi lisää hyvinvointipalveluja (joita tämä ihmisryhmä ei todennäköisesti kokisi tarvitsevansa). Kärjistyessään protestit johtavat veronkiertoon, joka saattaa pienentää valtion käytettävissä olevia tuloja enemmän kuin mitä veronkorotus niitä lisää.
Kannattaa edelleen lisäksi huomioida se, että nykyinen Euroopan integraatio huomioiden veropoliittinen päätös ei ole vain maan sisäinen asia, vaikka asian kuinka haluttaisiin näin olevan. Verotukseen ei voida tehdä merkittäviä muutoksia tyhjiössä, vaan pitää ottaa huomioon tilannetta myös vähän omien rajojen ulkopuolella. Jos naapureissa alennetaan veroja, se aiheuttaa verotuksen alennuspainetta myös meille. Paineen ei välttämättä tarvitse aktualisoitua joka hetki, mutta painetta syntyy, ja tämä on veropoliittisissa päätöksissä vähintäänkin huomioitava, jos ei reagoitava.
Suomessahan ei sitä paitsi tällä hetkellä olla pelkästään keventämässä verotusta ehdoitta. Ollaan myös säätämässä verotuksen painopisteitä. Eli lasketaan tuloverotusta, mutta lisätään esimerkiksi ympäristö- ja muuta haittaverotusta. Miksi tuloverotuksen alentaminen sitten kannattaa? Ainakin se lisää työllisyyttä ja kotimaista kulutusta; molemmat buustaavat kansantaloutta positiivisella tavalla.
Miksi kansantalouden buustaaminen sitten on hyvä asia? Miksi kannattaa valita yhteiskunnan talousjärjestelmän perustaksi markkinatalous? Mjaa-a, tässäpä onkin monelle karvas filosofinen pala nieltäväksi. Mutta epäilevät tuomaat voivat suunnata tarkkailemaan listoja maailman varakkaimmista ja hyvinvoivimmista maista (esim. eri tahojen julkaisemat BKT-listat ja YK:n HDI-lista, muitakin löytyy). Siitä voi sitten vedellä korrelaatioita talousjärjestelmien keskinäisestä pärjäämisestä.
-- Nute
Oulu