MtgSuomi.fi
Muuta => Muuta keskustelua => Aiheen aloitti: Lochness - 08.01.12 - klo 23:47
-
Keskustelu pystyyn. Kuka voittaa vaalit? Niinistö, Haavisto, Soini vai Kekkonen? Oma suosikkini on Haavisto, koska hän on ehdokkaista eniten pätevin minun mielestäni.
-
Miksi hän on mielestäsi pätevämpi kuin muut?
-
1: Vaalikone
2: Arhinmäkeä en aio äänestää, koska hän kannattaa kasettimaksua. Muuten olisin äänestänyt.
3: Kaikista ehdokkaista hän on vähiten huonoin. Yleisellä tasolla hän on OK ehdokas presidentiksi, muttei paras ehdokas mitä voi olla (esim. Jyrki Kasvi).
4: Vähiten muttei merkityksetön syy: Koska homopresidentti on jotain eeppistä. (Tiedetään ettei seksuaalisella suuntaumuksella ole mitään väliä, mutta eeppisyysaste on silti kympin asteella yhdessätoista.)
-
Hyvät perusteet on pätevyydelle kyllä siinä. Itse pidän pätevimpänä näistä ehdokkaista pisimpään ministerinä toiminutta ehdokasta jolla on myös muuten pisin ja menestyksekkäin ura politiikassa. Hyvät ja realistiset kannat ulko- ja turvallisuuspolitiikassa kun vielä löytyy niin ei tarvitse kahta minuuttia miettiä ketä äänestää.
Haaviston pätevyydestä kertoo paljon professorikohu minkä arvon ylioppilas on saanut aikaan sekä se että tämä "Venäjä-asiantuntijaksi" itseään tituleeraava herra ei tunnistanut Venäjän istuvaa presidenttiä kuvasta.
-
On kyseessä sitten presidentinvaalit tai kunnallisvaalit: mikään ei muutu miksikään.
Kauankohan ihmiskunnan historiassa on valittu erilaisin menetelmin hallitsijoita ja päättäjiä? Veikkaisin että aika kauan..
Onko joku joskus osannut oikeasti hoitaa asioita siten että kaikki hyötyisivät?
Hämmästyttävää että kansa jaksaa edelleen innostua ja uskoa että "nyt kyllä asiat muuttuu jo paremmaksi" ym. paskaa.
Samaa scheissea tiedossa edelleen, ihan sama ketä istuu milläkin pallilla. No votes from me.
(tähän on turha kommentoida tyyliin: älä nillitä, jos et äänestä niin silloin ei ainakaan mikään muutu. Se ei muutu, äänestää tai ei)
-
Hyvät perusteet on pätevyydelle kyllä siinä. Itse pidän pätevimpänä näistä ehdokkaista pisimpään ministerinä toiminutta ehdokasta jolla on myös muuten pisin ja menestyksekkäin ura politiikassa. Hyvät ja realistiset kannat ulko- ja turvallisuuspolitiikassa kun vielä löytyy niin ei tarvitse kahta minuuttia miettiä ketä äänestää.
Haaviston pätevyydestä kertoo paljon professorikohu minkä arvon ylioppilas on saanut aikaan sekä se että tämä "Venäjä-asiantuntijaksi" itseään tituleeraava herra ei tunnistanut Venäjän istuvaa presidenttiä kuvasta.
Mainitsiko joku juuri epäsuorasti Väykän ja realismin samassa lauseessa?
Presidenttiehdokkaan pätevyys on joo mielenkiintoinen käsite. Mitenkäs määrität arvojohtajan pätevyyden, muuten kuin subjektiivisesti? Haavisto on kyllä sikäli asiallinen kaveri, että hän tuntuu olevan mahdollisimman kaukana impivaaralaisesta ihanteesta. Homostelusta plussaa, telakoitumisesta piparia.
-
Kauankohan ihmiskunnan historiassa on valittu erilaisin menetelmin hallitsijoita ja päättäjiä? Veikkaisin että aika kauan..
Onko joku joskus osannut oikeasti hoitaa asioita siten että kaikki hyötyisivät?
Näkisin, että suuressa mittakaavassa on mahdotonta tehdä mitään päätöksiä siten, että kaikki hyötyisivät. Vaadit siis mahdottomia.
-
Kauankohan ihmiskunnan historiassa on valittu erilaisin menetelmin hallitsijoita ja päättäjiä? Veikkaisin että aika kauan..
Onko joku joskus osannut oikeasti hoitaa asioita siten että kaikki hyötyisivät?
Näkisin, että suuressa mittakaavassa on mahdotonta tehdä mitään päätöksiä siten, että kaikki hyötyisivät. Vaadit siis mahdottomia.
En vaadi mitään ;D hämmästelen vaan ihmisten mielenkiintoa ja toiveikkuutta asiaa kohtaan.
Eiköhän se ole jo nähty että mitä taas tapahtuu. Paljon melua tyhjästä..
Presidentti muutenkin vaan "koriste", ei mikään ylivaltias eikä ihmeidentekijä.
-
Kauankohan ihmiskunnan historiassa on valittu erilaisin menetelmin hallitsijoita ja päättäjiä? Veikkaisin että aika kauan..
Onko joku joskus osannut oikeasti hoitaa asioita siten että kaikki hyötyisivät?
Näkisin, että suuressa mittakaavassa on mahdotonta tehdä mitään päätöksiä siten, että kaikki hyötyisivät. Vaadit siis mahdottomia.
En vaadi mitään ;D hämmästelen vaan ihmisten mielenkiintoa ja toiveikkuutta asiaa kohtaan.
Eiköhän se ole jo nähty että mitä taas tapahtuu. Paljon melua tyhjästä..
Presidentti muutenkin vaan "koriste", ei mikään ylivaltias eikä ihmeidentekijä.
Noin yleisesti sanoisin, että suhtautumisesi koko äänestysprosessiin on täysin väärä. Lähinnä kuntatasolla tehdään konkreettisia asioita, joista tuleva höyty on nähtävillä. Valtiollisissa vaaleissa on täysin väärä oletus, että pääsisi vaikuttamaan joidenkin konkreettisten asioiden tapahtumiseen. Eduskunta päättää siitä suunnasta, mihin tämä valtio menee. Siihen suuntaan voi vaikuttaa äänestämällä ihan reilustikin, mutta on turha odottaa minkään tietyn konkreettisen asian tapahtuvan, jos tarpeeksi moni äänestää tietyllä tavalla. Toki tähän on joitain poikkeuksiakin, mutta pääosin äänestetään nimenomaan suunnasta ja painotuksista.
-
Presidentti muutenkin vaan "koriste", ei mikään ylivaltias eikä ihmeidentekijä.
Itse saattaisin haluta valita koristeen, joka edustaa jotain, mihin itseni liitän. Olkoon sitten vaikka valtio. Ja mitä tulee presidentilliseen valtaan, niin sehän on vaan hyvä asia, että kyseessä ei ole ylivaltias. Tästäkin voidaan vääntää peistä, mutta omaan käsitykseeni demokratiasta istuu paremmin joukkojen valta kuin yhdelle henkilölle keskitetty valta. Muutenkin presidentillä on yhä sangen outoja valtaoikeuksia vielä nykyäänkin mm. armahdusoikeus.
-
Väyrynen tai Soini. Mitäs ihmeellistä homopresidentissä on? Ohan meillä ollut 12v lesbokin presidenttinä.
Tervemenoa banaanisaarille, ei tarvitse tulla takaisin.
-- luma
-
Väyrynen tai Soini. Mitäs ihmeellistä homopresidentissä on? Ohan meillä ollut 12v lesbokin presidenttinä.
Totta, todellinen ihmetyksen aihe olisi em. Väyrynen. Huhu.
-
Väyrynen tai Soini. Mitäs ihmeellistä homopresidentissä on? Ohan meillä ollut 12v lesbokin presidenttinä.
Facepalm. Vaikka Halonen on ollut Setan toiminnassa mukana, niin se ei tee hänestä lesboa.
-
Totta, todellinen ihmetyksen aihe olisi em. Väyrynen. Huhu.
Väyrynen olisi varmaan poliittisesti pätevin. Niinistö kuitenkin valitaan, joten ihan sama mitä äänestää.
Facepalm. Vaikka Halonen on ollut Setan toiminnassa mukana, niin se ei tee hänestä lesboa.
Oli mitä oli. Onneksi siitä päästään ny eroon. Pilasi linnanjuhlienkin arvostuksen sekoilullaan.
-
Totta, todellinen ihmetyksen aihe olisi em. Väyrynen. Huhu.
Väyrynen olisi varmaan poliittisesti pätevin. Niinistö kuitenkin valitaan, joten ihan sama mitä äänestää.
Haluatko kertoa, mitä tarkoittaa "poliittisesti pätevin" ja millä tapaa Väyrynen voittaa sillä saralla kilpailijansa.
-
Haluatko kertoa, mitä tarkoittaa "poliittisesti pätevin" ja millä tapaa Väyrynen voittaa sillä saralla kilpailijansa.
Pisin poliittinen kokemus. Järkevät mielipiteet monista asioista kuten EU ja Euro vastaisuus. Soini ei ole yhtä kokenut, mutta järkevillä linjoilla hänkin. Toki ei presidentti noihin asioihin vaikuta joten sillä sinänsä väliä ole. Mitä hienoa on homoudessa? Kuten tuola aiemmin sitä korostettiin eeppisenä. Kukin toki äänestäköön millä perusteilla tahtoo.
-
Facepalm. Vaikka Halonen on ollut Setan toiminnassa mukana, niin se ei tee hänestä lesboa.
Oli mitä oli. Onneksi siitä päästään ny eroon. Pilasi linnanjuhlienkin arvostuksen sekoilullaan.
Perustele väitteesi. Mitä EU:hun tulee niin Suomen viennille EU ja sen edeltäjät ovat olleet välttämättömiä. Suomi pyörii viennillä eikä sisämarkkinoilla.
-
Haluatko kertoa, mitä tarkoittaa "poliittisesti pätevin" ja millä tapaa Väyrynen voittaa sillä saralla kilpailijansa.
Vaikka ei ollutkaan minulle tarkoitettu niin tässä ihan muutama peruste ihan faktoina suhteessa muihin ehdokkaisiin:
1. Pisin poliittinen kokemus yleensä
2. Pisimpään toiminut kansanedustajana
3. Eniten päiviä toiminut ministerinä + eniten ministerinvirkoja + eniten päiviä ulkoministerinä / ulkomaankauppaministerinä (olennainen presidentinviran kannalta)
4. Pisimpään toiminut europarlamentaarikkona
Sitten subjektiivisempia näkemyksiä löytyy itseltäni runsaasti. Mm. poliittinen osaaminen on mielestäni aivan eri luokkaa kuin koko lopulla ehdokasjoukolla.
-
Presidentti ei maksa veroa palkkiostaan, edustusrahoistaan eikä asuntoedustaan.
Omasta mielestäni yhteiskuntamme ei kaipaa verovapaana matkustavia "työläisiä", siksi jätän väliin osaltani koko äänestyksen.
-
Haluatko kertoa, mitä tarkoittaa "poliittisesti pätevin" ja millä tapaa Väyrynen voittaa sillä saralla kilpailijansa.
Vaikka ei ollutkaan minulle tarkoitettu niin tässä ihan muutama peruste ihan faktoina suhteessa muihin ehdokkaisiin:
1. Pisin poliittinen kokemus yleensä
2. Pisimpään toiminut kansanedustajana
3. Eniten päiviä toiminut ministerinä + eniten ministerinvirkoja + eniten päiviä ulkoministerinä / ulkomaankauppaministerinä (olennainen presidentinviran kannalta)
4. Pisimpään toiminut europarlamentaarikkona
Sitten subjektiivisempia näkemyksiä löytyy itseltäni runsaasti. Mm. poliittinen osaaminen on mielestäni aivan eri luokkaa kuin koko lopulla ehdokasjoukolla.
Näkisin kyllä, että kokemuksen tuoma hyöty tippuu aika rankasti tietyn pisteen jälkeen. Sillä nyt ei ole hitonkaan vertaa väliä, oletko ollut eduskunnassa 10 vai 15 vuotta. Meillä on ehdokkaina kuitenkin aika monta hiton monta vuotta eduskunnassa työskennellyttä ja heillä on myös varmasti täysin riittävä osaaminen.
-
Näkisin kyllä, että kokemuksen tuoma hyöty tippuu aika rankasti tietyn pisteen jälkeen.
Olen tästä tismalleen samaa mieltä. Ja se voi jopa kääntyä negatiiviseksi seikaksi jollain tasolla. Tietyt kaavat, tapa toimia, ratkaisumallit yms. piirtyvät henkilöön varmasti. Maailma muuttuu ja jotenkin en usko, että kaikki (en leimaa ketään tässä yhteydessä) eivät pysy siinä mukana.
-
Näkisin kyllä, että kokemuksen tuoma hyöty tippuu aika rankasti tietyn pisteen jälkeen. Sillä nyt ei ole hitonkaan vertaa väliä, oletko ollut eduskunnassa 10 vai 15 vuotta. Meillä on ehdokkaina kuitenkin aika monta hiton monta vuotta eduskunnassa työskennellyttä ja heillä on myös varmasti täysin riittävä osaaminen.
Miksi sinä näet, että pitkään eduskunnassa työskentely on suuri etu presidentin virkaa haettaessa? Linnan juhlien kättely, vuoden äidiksi nimittäminen tai vaikkapa joulukalan vastaanotto ei kuitenkaan vaadi mielettömästi erikoisosaamista.
Kansainvälisillä tapaamisilla tulkki on apuna, unohtamatta taustatyötä tehneitä kulttuuriantropologeja, joiden avulla vältetään nolot etikettivirheet presidentille itselleen vieraissa kulttuureissa. Valtioneuvostolta saa apua lähes aina haastaviin poliittisiin ratkaisuihin, jos ko. viranhaltijan sormi on menossa sinne suupieleen.
Eli kuka siellä sitten istuukaan, siis siellä linnassa, seuraavan valtakautensa, ei ole minusta ollenkaan relevanttia. Jokainen äänestettävissä olevista ehdokkaista tulee hoitamaan pestinsä ilman suurempia kommervenkkejä, joten en usko, että sillä on juuri lainkaan merkitystä, kuka presidentiksemme tuleekaan valituksi seuraavalle kaudelle, ainakaan nyt voimassa olevalla ehdokaslistalla.
-
Näkisin kyllä, että kokemuksen tuoma hyöty tippuu aika rankasti tietyn pisteen jälkeen. Sillä nyt ei ole hitonkaan vertaa väliä, oletko ollut eduskunnassa 10 vai 15 vuotta. Meillä on ehdokkaina kuitenkin aika monta hiton monta vuotta eduskunnassa työskennellyttä ja heillä on myös varmasti täysin riittävä osaaminen.
Miksi sinä näet, että pitkään eduskunnassa työskentely on suuri etu presidentin virkaa haettaessa?
Vastasin tuossa kysymykseen, jossa Väyrystä pidettiin parhaana mm. siksi, että tällä on pitkä kokemus eduskunnassa olemisesta. En siis suoraan ottanut kantaa siihen, onko tuo kokemus hyödyllistä vai ei. Vaikka se pitää sanoa, että eduskuntatyöskentely antaa vähän näkemystä maailmaan, joka voi olla hyvinkin hyödyllistä presidentille.
-
Omasta näkökulmastani kilvassa on mukana kolme erittäin varteenotettavaa ehdokasta, joiden toivoisin pääsevän toiselle kierrokselle saakka:
Sauli Niinistö - asioiden johtaja
Pekka Haavisto - ihmisten johtaja
Paavo Väyrynen - opposition vastalause nykyhallitukselle
Siitä, millainen presidentin roolin "kuuluisi olla" tai mitä presidentin "kuuluisi osata" tai mitä presidentinvaaleissa äänestämällä/äänestämättä jättämisellä "kuuluisi ilmaista" on olemassa yhtä monta mielipidettä kuin meiltä löytyy äänioikeutettuja kansalaisia. Arvioin kuitenkin mutu-pohjalta, että aiemmin listaamani kolme ehdokasta
- eroavat selkeästi kampanjoinnissa ja kampanjoidensa sisällössä toisistaan (vaikkeivät välttämättä niinkään selvästi kisan muista edokkaista)
- haalivat kannatusta selkeästi eri perusteilla tai arvoilla (huom: kukin "yksittäinen kansanryhmä" voi jakautua useaan eri arvoryhmään subjektiivisin perustein)
- tullevat toimimaan aktiivisesti presidentin virassa edustamansa arvomaailman pohjalta sen sijaan, että jäisivät tuppisuiksi seinäruusuiksi (ainakin omasta mielestäni Halonen on jäänyt aika lailla syrjään viime aikoina)
Suurin toiveeni presidenttikisan suhteen kuitenkin on, että - etenkin ensimmäisen kierroksen - äänestysprosentti kasvaisi edellisistä presidentinvaaleista. Sillä ollaanpa suomalaisen demokraattisen järjestelmän toimivuudesta tai järkevyydestä mitä mieltä tahansa, yksi demokratian perusolettamuksista kuitenkin on, että demokratia on mahdollista vain, jos jokainen kansalainen aktivoituu vaikuttamaan.
-
Tuntuu siltä, että lähes kaikki ehdokkaat kuitenkin vetävät yhtä köyttä ns. ison poliittisen ja yhteiskuntarakenteisiimme vaikuttavan "laivan" seilauksen suunnasta. Juuri tähän suuntaan olisi itsellä tarvetta vaikuttaa. Siksi jää vaali väliin tällä erää, vaikkakin tiedän, että presidentillä on tällä haavaa kovin vähän keinoja käsissään yksinään vaikuttaa koordinaatteihin tällä peräänkuuluttamallani saralla. Koen ilmaisevani tässä asiassa parhaiten kantani, kun en liity koko mekanismiin ollenkaan.
-
Tuntuu siltä, että lähes kaikki ehdokkaat kuitenkin vetävät yhtä köyttä ns. ison poliittisen ja yhteiskuntarakenteisiimme vaikuttavan "laivan" seilauksen suunnasta. Juuri tähän suuntaan olisi itsellä tarvetta vaikuttaa. Siksi jää vaali väliin tällä erää, vaikkakin tiedän, että presidentillä on tällä haavaa kovin vähän keinoja käsissään yksinään vaikuttaa koordinaatteihin tällä peräänkuuluttamallani saralla. Koen ilmaisevani tässä asiassa parhaiten kantani, kun en liity koko mekanismiin ollenkaan.
Jos kaikki ehdokkaat ovat huonoja, niin kannattaa äänestää tyhjää. Niiden määrä sentään lasketaan ja jos tyhjiä alkaa olla oikeasti merkittävä määrä, niin se huomioidaan väkisinkin. Äänestämättä jättäminen kun viestittää lähinnä sitä, että ei jaksanut äänestyspäivänä lähteä kotoa ulos.
-
Joo, jos ei meinaa ketään äänestää niin ehdottomasti tyhjä lipuke laatikkoon. Äänestämättä jättäminen on ehkä typerin parlamentaarinen statement ikinä.
-
Presidentti ei maksa veroa palkkiostaan, edustusrahoistaan eikä asuntoedustaan.
Omasta mielestäni yhteiskuntamme ei kaipaa verovapaana matkustavia "työläisiä", siksi jätän väliin osaltani koko äänestyksen.
Mitenköhän tää eroaa siitä, että palkkiot olisivat veronalaista tuloa ja vastaavasti sen verran suurempia, että netto olisi sama?
-
Joo, jos ei meinaa ketään äänestää niin ehdottomasti tyhjä lipuke laatikkoon.
Ääntenlaskijoitten muisteloitten mukaan jotkut ovat kirjoittaneet lipukkeeseen ehdokkaan nimen sijaan syyn, miksei pätevää ehdokasta löytynyt. Valitettavasti tämä tieto ei - joitakin pienten paikkakuntien kunnallisvaalien poikkeuksia lukuunottamatta - tuppaa kulkemaan seuraavasta portaasta eteenpäin muuten kuin tilastotieteellisenä osana hylättyjen äänien kokonaislukumäärää.
-
Itse miellän presiden Suomen edustajaksi, jolla ei juuri ole mitään poliittista valtaa ja päätösvalta hallituksella. Tämän vuoksi presidentin tulisi olla edustava, sosiaalinen, suvaitsevainen ja yhteistyökykyinen erilaisten ihmisten kanssa. Tämän vuoksi en halua Väyrystä tai Soinia "edustamaan" ja antamaan kuvaa Suomesta. Samaan kategoriaan menee Essayah, jonka tiukat homo- ja abortti-kommentit tuskin ajavat suvaitsevaisuuden linjaa. Niinistö ja Lipponen putoavat kelkasta Nato-kannatuksensa vuoksi. Lisäksi kukaan euro vastaisista ehdokkaista ei ole ottanut puheeksi myös sitä miten paljon markkaan takaisin siirtyminen tulee kansalaisille maksamaan.
Jäljelle jäävistä vaihtoehdoista Pekka Haavisto on varteenotettavin ehdokas.
-
Niinistö ja Lipponen putoavat kelkasta Nato-kannatuksensa vuoksi. Jäljelle jäävistä vaihtoehdoista Pekka Haavisto on varteenotettavin ehdokas.
*Tirsk*
Edit: http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/ehdokkaat/vertaile/?c=3&c=6&c=7&c=4&c=5&c=2&c=1&c=8
HS:n vaalikoneen mukaan kukaan ehdokkaista ei kannata Suomen Nato-jäsenyyttä. Ehdokkaiden vastauksien rehellisyyteen voi sitten uskoa ken tahtoo.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/pekka-haavisto-ei-vastustanut-ehdottomasti-suomen-nato-jasenyytta-vuonna-2008
"Vihreiden nykyinen presidenttiehdokas vastasi Suomen Nato-jäsenyyttä koskevaan kysymykseen keväällä 2008 näin: En kuulu niihin vihreisiin, jotka vastustavat ehdottomasti Nato-jäsenyyttä. Jos Nato kehittyy entistä voimakkaammaksi rauhanturvatoimijaksi, voisi Suomi siihen liittyäkin, Haavisto aprikoi reserviläisjärjestöjen Reserviläinen -lehdessä (4 / 2008)."
-
presidentin tulisi olla suvaitsevainen
::)
edit - luma vaati postaukseen sisältöä. Todetaan sitten että kyllä minusta presidentin tulisi olla nuiva.
-
Minusta presidentin pitäisi olla Kekkonen. ::)
-
presidentin tulisi olla suvaitsevainen
::)
edit - luma vaati postaukseen sisältöä. Todetaan sitten että kyllä minusta presidentin tulisi olla nuiva.
Pakko kyllä kysyä, kasvoiko tämän viestin sisältö, kun lisäsit hymiön peräksi perustelemattoman ja melko absurdin onelinerin? :D
Kyseessä on tietyllä tavalla surullisimmat presidentinvaalit pitkään aikaan, varsinkin kolmen suuren osalta. Vähän tuntuu siltä, että Niinistön sisällä on pikku hiljaa kasvanut pakkomielle päästä presidentiksi suuren kansansuosion ja 2006 tappion jälkeen. Ei voi kuin ihmetellä miksi hänenlaisensa persoona jaksaa ryhtyä presidentiksi.
Väyrynen on has-been poliitikko, joka ei ymmärrä astua syrjään, vaikka tippui jopa eduskunnasta. Joskus ollut poliittinen jättiläinen, nykyään kaiken hyvän päälle vaikuttaa narsistiselta. Paljon kertoo se, että Keskusta viimeiseen asti yritti löytää jotakuta muuta ehdokasta Väyrysen tilalle. Väyrysen hieno idea siitä, että hän lähtisi sitoutumattomana kampanjoimaan ei myöskään anna kovin suurta uskottavuutta.
Lipposen puheet taas ovat identtisiä Niinistön kanssa, mikä on aika surullista SDP:n edustajalta (tosin kukapa asioita seuraava ei jo tiedä, että Lipposen pitäisi kuulua Kokoomukseen). Tarja Halonen on varmasti ollut ylpeä Lipposen toimista 90-luvusta tähän päivään. Ajatella, että Lipponen sai aikoinaan tuomion kansalaistottelemattomuudesta levittäessään asevelvollisuusvastaista sanomaa. Sen rinnalla ei Neuvostoliiton hajoaminen sun muut paljoa paina.
-
Tietynlaista narsistisuutta tuollaisiin asemiin hakeutuminen edellyttää itse kultakin ehdokkaalta. Mä en ainakaan hetkeäkään usko, etteikö kaikkien huippupoliitikkojen ego olisi melkoisen paisunut verrattuna taviksiin.
Väyrysen tippumista eduskunnasta on muuten myös syytä arvioida siinä valossa, että ne olivat paskimmat vaalit Keskustan kannalta pitkään aikaan kautta linjan, ja Väpä oli ehdolla Uudellamaalla - täältä ei juuri väyrysrakkautta löydy. Lapista ukkeli olisi todennäköisesti mennyt hyppien keikkuen läpi. Kenen syytä/ansiota sellainen ehdokasasettelu sitten oli, en tiedä. Väyrysellä on kuitenkin omat vankat kannattajansa, jotka äänestävät miestä riippumatta siitä, onko hän edes ehdolla kyseisissä vaaleissa.
Mun analyysin mukaan Kiviniemen ja kumppaneiden nihkeily Väyrysen ehdokkuuden suhteen menee osittain samaan kategoriaan, miksi Keskustalla meni niin paskasti eduskuntavaaleissa. Olihan siinä taustalla kaikenmaailman vaalirahasotkuja synnyttämässä pahaa verta, mutta suurin ongelma oli nähdäkseni pyrkimykset luoda jokin ihme city-Keskusta, joka samalla pyllisti pääkannattajakunnalleen. Näiden tyyppien äänet sitten satoikin Persujen laariin ja vähäisemmissä määrin Kokoomukselle, ja juuri nämä ihmiset ovat Väyrysenkin potentiaalisimpia kannattajia.
Itse en ole kertaakaan äänestänyt tai kannattanut valittua presidenttiä kummallakaan kierroksella. Tällä kertaa näyttäisi mitä todennäköisimmältä, että pressaksi valitaan mulle aiemmin kelvannut ehdokas, joten ei ole syytä voittajanvankkuriin hypätä nytkään: ääni siis sille, jonka haluaisin eniten nähdä nostamassa asioita esiin kakkoskierroksella!
-
Pahoittelen, mutta:
eniten pätevin
Pätevin on itsessään superlatiivi, toista sanaa ei tarvita.
vähiten huonoin
asdfasdfasd
-
presidentin tulisi olla suvaitsevainen
::)
edit - luma vaati postaukseen sisältöä. Todetaan sitten että kyllä minusta presidentin tulisi olla nuiva.
Pakko kyllä kysyä, kasvoiko tämän viestin sisältö, kun lisäsit hymiön peräksi perustelemattoman ja melko absurdin onelinerin? :D
Käytännössä ei, mutta nyt siinä on näön vuoksi sanojakin, millä mielestäni päästään samalle tasolle monen muun tässä langassa olevan viestin kanssa. Halusinpahan osoittaa sormella kun täälläkin joku penää suvaitsevuutta. Jos olet yhtään kotimaan poliittista keskustelua seurannut niin olet varmaan havainnut että sanat suvaitsevainen ja nuiva ovat tässä yhteydessä hieman lataantuneita.
-
Pahoittelen, mutta:
eniten pätevin
Pätevin on itsessään superlatiivi, toista sanaa ei tarvita.
vähiten huonoin
asdfasdfasd
Oletko kuullut termistä tehostekeino?
Asiaan. Äänestämässä on käyty ja äänestyspaikalla olevien eläkeläisten mukaan jos haluaa sotaa niin äänestä Niinistöä, koska Niinistö vie Suomen NATO:oon. ;D
-
Oletko kuullut termistä tehostekeino?
Oletko kuullut termistä oikeinkirjoitus?
-
Oletko kuullut termistä tehostekeino?
Tehostekeino, sarkasmi, ironia... "Hyviä" tekosyitä kun ei haluta myöntää omaa pölhöilyä.
Asiasta sen verran, että Väyrynen nyt on vähän niinkuin Suomen Ron Paul. Osa ajatuksista on oikeasti hyviä ja osa kuulostaa hyviltä mutta paljastuu lähemmällä tarkastelulla huonoiksi, mutta kuka tuollaisen tyypin oikeasti maansa keulakuvaksi haluaisi? Haavisto vaikuttaa pätevältä ja on alkanut vähän keräämään allekirjoittaneeltakin sympatioita, mutta vaikka "homopresidentti olisi jotain eeppistä", tuntuu Pekka ehkä vähän turhan HMV-mieheltä presidentiksi. Imagoltaan hommaan sopivia ovat minusta vain Niinistö ja Lipponen, eikä noiden välillä valinta ole kovin vaikea.
-
En tajua, miksi ihmiset nauravat mulle, kun sanon että äänestän Soinia ???
-
En tajua, miksi ihmiset nauravat mulle, kun sanon että äänestän Soinia ???
En ymmärrä miksi kukaan nauraa kenellekään, joka äänestää. Saati, että julkisesti mainitsee siitä. Jokainen äänestäköön sitä, joka tuntuu omaan arvomaailmaan sopivalta. Imho, hyvä tuoda esiin oma kanta, koska siitä saadaan aina peitsen vääntö aikaan ja aina _sinä_ olet väärässä. Ja siten päästään perusteluihin, jotka ovat hyvä juttu.
Voisi myös päivittää ketjua: ketkä ovat toisella kierroksella?
-
Voisi myös päivittää ketjua: ketkä ovat toisella kierroksella?
Niinistö ja joku joka häviää Niinistölle toisella kierroksella. Ei väliä, onko se Haavisto tai Suomen Soini, näitten vaalien tulos pedattiin jo kuusi vuotta sitten.
Edit: turhuus pois
-miinin
-
Voisi myös päivittää ketjua: ketkä ovat toisella kierroksella?
22. tammikuuta selviää vasta ketkä on toisella kierroksella.
-
Voisi myös päivittää ketjua: ketkä ovat toisella kierroksella?
22. tammikuuta selviää vasta ketkä on toisella kierroksella.
Tarkoitin, että veikkauksia aiheesta.
-
Voisi myös päivittää ketjua: ketkä ovat toisella kierroksella?
22. tammikuuta selviää vasta ketkä on toisella kierroksella.
Tarkoitin, että veikkauksia aiheesta.
Kyllä Lochness sen tajusi. Etkö huomannut sarkasmia viestissä.
-
Voisi myös päivittää ketjua: ketkä ovat toisella kierroksella?
22. tammikuuta selviää vasta ketkä on toisella kierroksella.
Tarkoitin, että veikkauksia aiheesta.
Kyllä Lochness sen tajusi. Etkö huomannut sarkasmia viestissä.
:O
-
Tänään sitten se selviä ketkä ovat toisella kierroksella. Täällä vaalistudiota ollaan rakentamassa parhaillaam. Mässyjä ja juomista (Hyvästi alkoholiton viikonloppu.) on varattu iltaan varten.
-
Aiotko äänestää 2. kierroksella? Lisäkysymys: äänestitkö ensimmäisellä?
Vastaan itse molempiin kyllä. Positiivista tässä on, että en tunne kummankaan vaihtoehdon olevan huono. Päätös äänestä on tehty ja katsellaan tilannetta.
-
simppeli: tupla ei
syy: Johtaja ku johtaja, mulle kelpaa kaikki kuha ei tuu henkilökohtasesti kusee mun muroihi. (vitsi) Kaikki on parempia ku edellinen. (end) ;)
-
Äänestin. Toisella kierroksella käyn tyhjän lapun palauttamassa.
-
Äänestin. Toisella kierroksella käyn tyhjän lapun palauttamassa.
Eka sama, toinen mahdollisesti sama pl. että minun hylätty ääneni sisältäisi numeron 4. Aika karmeat ehdokkaat menivät toiselle kierrokselle, valinta on vähän kuin rutto ja kolera, mitä on jo monesta suusta kuultu viimeisen vuorokauden aikana.
Jos pystyy pienemmän pahan erottamaan noista kahdesta viikon vaalitenttien avulla niin sitten sitä.
-
Äänestin ekalla kierroksella ensimmäisenä päivänä ennakkoon ja aion tehdä samoin ylihuomenna.
-
Oma ehdokkaani on mukana toisella kierroksella 8) Olen vaalipäivänä reissussa, eli täytyy käydä äänestämässä ennakkoon.
-
Äänestin, ja äänestän. (emännän ansioita ku pakotti ;D )
Politiikasta ja ehdokkaista mitään ymmärtämättä äänestäminen kyl on aika turha teko imo.
-
Ainakin tultiin kakkoseksi. GG.
-
Ihan hyvä presidentti varmaan Saulista tulee, kuten Pekastakin olisi.
Se vaan melkein pelästyttää kuinka monta piiloaggressiivisia homofobeja on tullut ulos korvesta uhkailemaan, peloittelemaan ja uhoilemaan. Vielä tänäänkin kuulin kuinka moni oli niin huojentuneita ja koitti saada selville kuka oli äänestänyt homohaavistoa jotta ne pääsisi virnuilemaan niille ja kertomaan ylpeästi kuinka homojen sukuelimet pitäisi leikata pois, jne. jne.
Vai että on ollut herrasmiesmaiset nämäkin vaalit...
-
Kansalaiskeskustelua seuraamalla saa silti helposti tosi vääristyneen kuvan vähän kaikesta, ja erityisesti tällaisista mielipiteitä jakavista asioista. Ne korvesta ilmaantuneet huutelijat ovat kuitenkin sitä äänekästä vähemmistöä.
Mun mielestä ei kannata pelästyillä trollien möykästä, ja jos kyseiset tyypit haluavat löytää Haaviston äänestäjiä, ei luulisi olevan vaikeaa - onhan niitä tässä maassa about miljoona.
Nämä oli mun elinaikani neljännet presidentinvaalit. En ollut vielä kertaakaan äänestänyt tai henkisesti kannattanut valituksi tullutta ehdokasta, eikä siihen tullut muutosta näissäkään arpajaisissa.
-
Äänestin Niinistöä molemmilla kierroksilla, sinällään vähän tylsät vaalit että kunnon haastajaa ei kuitenkaan löytynyt ja tulos oli selvä jo puoli vuotta sitten. Pääasia että saatiin hyvä presidentti! Eipä tuolla montaa huonoakaan ehdokasta ollut, mutta SN selkeästi paras imo. Äänestin Saulia jo kuusi vuotta sitten kahdesti.
Internet ja Sosiaalinen Media ovat kyllä melko kaksipiippuisia juttuja vaalien kannalta. Näissä vaaleissa tuntui olevan paljon enemmän haittaa kuin hyötyä ko asioista. Nimimerkkien takaa kun lauotaan mitä sattuu ja muita ei paljon ajatella. Lisäksi vielä lehdet ym. syöttävät välillä sellaista paskaa ulos että oksat pois, tosin niitähän tämä kansa tuntuu arvostavan. Kyllä Mediasta jotain positiivistakin löytyy, muutama erittäin hyvä henkilökuva on tullut luettua ja nähtyä, erityisesti Suomen Kuvalehden jutuille vaaleista ja ehdokkaista voi nostaa hattua, erinomaista työtä!
Joskus aina nousee myös keskustelua noista Gallupeista. Ainakin minun työpaikallani, jossa työntekijät ovat pääosin nuoria (eivätkä ymmärrä/seuraa politiikkaa), niin nuo gallupit ohjasivat äänestyskäyttäytymistä todella selkeästi. Siinä mielessä ymmärrän kyllä että jotkut vaativat pientä rauhoitusaikaa gallupeille ennen vaaleja. Itsekin olen sillä kannalla että gallupit voitaisiin vuodenvaihtuessa tiputtaa pois kuviosta. Mielestäni jokainen ehdokas ansaitsisi tasavertaiset lähtökohdat kamppailuun ja gallupit hieman vääristävät tätä kuvaa. Samalla ne ohjaavat tosiaan ihmisten äänestyskäyttäytymistä, vaikka olisi erittäin tärkeää että jokainen äänestäisi omaa ehdokastaan ja tällä tavalla ehdokkaat saisivat realistisesti mittautettua ajamiensa teemojen kannatuksen etc.
-
Äänestin Niinistöä molemmilla kierroksilla, sinällään vähän tylsät vaalit että kunnon haastajaa ei kuitenkaan löytynyt ja tulos oli selvä jo puoli vuotta sitten.
Miten selvä se mielestäsi oli? Tarkoitatko, että oli selvä sanan tiukimmassa mahdollisessa tulkinnassa? Olisitko ottanut vastaan vetoja Salen häviöstä kertoimilla 100, 1000, 10 000 jne? Entä miten suurta toisen kierroksen voittoa vastaan olisit vielä ollut valmis antamaan käytännössä äärettömiä kertoimia?
-
Yksi asia mikä yugularin viestistä nousi esiin on minua hämmästyttänyt jo pitkään: miksi ihmeessä gallupit ohjaavat ihmisten mielipiteitä? En siis missään nimessä yritä kiistää etteikö näin olisi - tiedän varsin hyvin, että näin tapahtuu, mutta miksi? Miksi ihmeessä ihminen äänestää henkilöä (tai puoluetta) vain siksi, että gallupit povaavat häntä voittajaksi? Millä tavalla se edistää äänestäjän tai ylipäätään kenenkään etua? En vain mitenkään kykene ymmärtämään tätä ilmiötä.
-
Yksi asia mikä yugularin viestistä nousi esiin on minua hämmästyttänyt jo pitkään: miksi ihmeessä gallupit ohjaavat ihmisten mielipiteitä? En siis missään nimessä yritä kiistää etteikö näin olisi - tiedän varsin hyvin, että näin tapahtuu, mutta miksi? Miksi ihmeessä ihminen äänestää henkilöä (tai puoluetta) vain siksi, että gallupit povaavat häntä voittajaksi? Millä tavalla se edistää äänestäjän tai ylipäätään kenenkään etua? En vain mitenkään kykene ymmärtämään tätä ilmiötä.
Kysymyksessä on ns. taktinen äänestäminen eli tilanne, jossa oman äänen arvo pyritään kasvattamaan mahdollisimman suureksi. Tämä tulee vastaan käytännössä kahdessa tilanteessa: Jos oma ykkösvaihtoehtosi on jo käytännössä voittanut tai hävinnyt, niin voit antaa äänesi kakkosvaihtoehdolle, jotta tämän tilanne paranisi. Toinen vaihtoehto on löytää kaikista tiukimmat taistelukohdat (esim. nyt pressanvaaleissa kakkoskierrokselle pääseminen) ja äänestetään siinä parissa parempaa vaihtoehtoa. Ensimmäisessä tilanteessa pyritään välttämään äänen hukkaan menemistä ja toisessa pyritään löytämään tilanne, jossa oma ääni "ratkaisee" voittajan eli sen arvo on suurimmillaan.
Sitten on toki myös tilanne, jossa gallupit kertovat voittajan etukäteen, jolloin voi jäädä kotiin, eikä tarvitse vaivautua edes äänestämään. Tätä näkyi varmasti nyt presidentinvaaleissa.
-
Ei ole pelkästään noin, vaikka molemmat mainitut kaksi ovat myös tosia tilanteita. Ei myöskään pidä aliarvioida ihmisten halua mennä muiden matkassa. Miettikää vaikka Magic-taiteilijoiden suosiota tai jonkin hetken suosittuja populäärimusiikin artisteja. Ne suosituimmat ovat usein vähän vielä suositumpia kuin "pitäisi olla". Vastaavasti tuntemattomuudesta nousu pinnalle on aina vähän vaikeampaa kuin "pitäisi olla", koska kukaan ei tunne.
Osittain samaan liittyy tämä ilmiö, joka tietysti edellisille kirjoittajille on tuttu, mutta kaikille foorumilaisille ei: http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_innovations
Jos lehdestä voi lukea, että jollakulla on paljon kannatusta, on helpompi tunnustautua sen kannattajaksi. Tämä voi sitten levitä edelleen omassa tuttavapiirissä. Toisaalta mystisesti näyttää olevan niin, että kaikesta suhteellisen suositusta ei tule suosioltaan aivan maagista ilmiötä. Tällaisessa täytyy siis myös olla taustalla myös onnekkaita sattumia.
-- Nute
Oulu
-
Joo, siis oma vastaukseni oli puhtaasti vaaliteoriaa. Psykologista pohdintaa se ei pidä sisällään.
-
Osittain samaan liittyy tämä ilmiö, joka tietysti edellisille kirjoittajille on tuttu, mutta kaikille foorumilaisille ei: http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_innovations
Innovaatioiden (tai teknologioiden) leviämistä on paljon helpompi ymmärtää, jos kuvitellaan yksilön ajattelevan omaa parastaan esimerkiksi laitteiden yhteensopivuuden ja elinkaaren näkökulmasta. Sen sijaan psykologian näkökulmasta en voi käsittää, miksi ihmisiä ei kiinnosta itseään koskevat asiat juuri ollenkaan, jos kysymyksessä eivät ole konkreettisia hankintoja tai palveluja koskevat valinnat.
Haluaisin kuulla ne rautaiset perustelut sille, miksi Sauli oli ylivoimainen vaihtoehto muihin nähden. Mikään järkisyy ei selitä kokoomuksen tämänhetkistä lähes 25% (gallup-)kannatusta saati Niinistön murskavoittoa, vaikka unohdetaankin puoluepolitiikka ja puhutaan henkilövaaleista.
-
Niinistö on profiloitunut viime aikoina politiikan ulkopuoliseksi henkilöksi, joka pyrkii laittamaan tuhlaavat poliitikot kuriin. Jo valtionvarainministeriaikoinaan hän sai maineen tiukasta rahankäyttäjästä ja puhemiesaika vain tuki tätä mainetta. Nykyisellään tykätään tämmöisistä politiikan ulkopuolisista murahtelijoista, sillä ne ovat juuri sellaisia ihmisiä, millaisia Shellin baarissa kokoontuvat ihmiset haluaisivat olla. Herrat kuriin -kansan kun saa puolelleen, niin sillä pääsee nykysuomessa jo aika pitkälle, kuten PerSujen vaalivoitosta voidaan havaita.
-
Sauli profiloituu PerSuksi ja soittaa kansan kollektiivista hanuria seuraavat 6 vuotta.
Ei kai tässä muuta voi sanoa kuin, että paska kansa. Ansaitsisimme suorat kansanvaalit joka ikiseen kissanristiäisongelmaan.
-
Sauli profiloituu PerSuksi ja soittaa kansan kollektiivista hanuria seuraavat 6 vuotta.
Ei kai tässä muuta voi sanoa kuin, että paska kansa. Ansaitsisimme suorat kansanvaalit joka ikiseen kissanristiäisongelmaan.
Demokratian paras vasta-argumentti on enemmistö kansasta.
-
Vaikka luulenkin jakavani taustalta haistelemani mielipiteenne, niin muistutan nyt yleisesti. Kai kaikki tietävät, että demokratia ei ole sama asia kuin enemmistön diktatuuri? Ei ainakaan se demokratia, mikä tunnetaan nykyisessä länsimaisessa oikeusvaltiomielessä. Ei siis tarvitse pelätä sitä, että jos sanotaan "kyllä demokratia", niin se tarkoittaisi sitä, että kaiken maailman ääliöenemmistöt tekisivät ihan mitä tahansa järjetöntä.
-
se tarkoittaisi sitä, että kaiken maailman ääliöenemmistöt tekisivät ihan mitä tahansa järjetöntä.
Ansaitsisimme suorat kansanvaalit joka ikiseen kissanristiäisongelmaan.
Häränsilmä (http://"http://www.rockyroad.vuodatus.net/blog/731038")
-
Äänestin Niinistöä molemmilla kierroksilla, sinällään vähän tylsät vaalit että kunnon haastajaa ei kuitenkaan löytynyt ja tulos oli selvä jo puoli vuotta sitten.
Miten selvä se mielestäsi oli? Tarkoitatko, että oli selvä sanan tiukimmassa mahdollisessa tulkinnassa? Olisitko ottanut vastaan vetoja Salen häviöstä kertoimilla 100, 1000, 10 000 jne? Entä miten suurta toisen kierroksen voittoa vastaan olisit vielä ollut valmis antamaan käytännössä äärettömiä kertoimia?
En tietenkään tarkoita että 100% selvä :) Tarkoitan että hän oli erittäin ylivoimainen kandidaatti tehtävään, ja kun varteenotettavaa vastaehdokasta ei löytynyt, niin Sale olisi voinut kaataa valintansa vain melkoisiin omiin munauksiin loppukampanjan aikana. En ole pitkään aikaan jaksanut laskea rajakertoimia edes jalkapallo-otteluihin ja en usko että olisi sellaisia osannut presidentinvaaleihin laskeakaan.
-
Seriously, pakko kysyä ihmisiltä aiheesta vielä, että tuntuuko vaaleista olevan reippaasti enempi aikaa mitä niistä todellisuudessa on?
Imho nykyisen hallituksen (/pääministerin, kenties valtiovarainministerinkin) ja presidentin yhteismokailut saavat ajan tuntumaan pitkältä, eikä vähiten toiminnastaan aiheutuvien runsaslukuisten ulkomaisten uhkien vuoksi.
Mutta niin, mielipiteitä asiasta?
-
Nyt kyllä voitaisiin ottaa esimerkkejä nykyisen presidentin mokailusta. Presidentin valtaoikeudet kun ovat niin mitätöttämät, että mokailuun ei oikein jää mahdollisuuksia, joten tässä taitaa olla ennemmin kyseessä vasemmistolainen (tai perussuomalainen) kokoomusviha.
-
Nyt kyllä voitaisiin ottaa esimerkkejä nykyisen presidentin mokailusta. Presidentin valtaoikeudet kun ovat niin mitätöttämät, että mokailuun ei oikein jää mahdollisuuksia, joten tässä taitaa olla ennemmin kyseessä vasemmistolainen (tai perussuomalainen) kokoomusviha.
Eipä ole kumpikaan. Niinistö on vain siitä erikoinen presidentti, että sillä on virallisia valtaoikeuksiaan suurempi auktoriteetti ja toimivalta eduskunnassa ja erityisesti Kokoomuksen puolella. Ei ollut tarkoitus lietsoa varsinaisesti vihaa ketään kohtaan, vaan kysyä mielipiteitä asiasta. Pahoittelut jos tulin tällaista kuvaa antaneeksi.
-
Nyt kyllä voitaisiin ottaa esimerkkejä nykyisen presidentin mokailusta. Presidentin valtaoikeudet kun ovat niin mitätöttämät, että mokailuun ei oikein jää mahdollisuuksia, joten tässä taitaa olla ennemmin kyseessä vasemmistolainen (tai perussuomalainen) kokoomusviha.
Eipä ole kumpikaan. Niinistö on vain siitä erikoinen presidentti, että sillä on virallisia valtaoikeuksiaan suurempi auktoriteetti ja toimivalta eduskunnassa ja erityisesti Kokoomuksen puolella. Ei ollut tarkoitus lietsoa varsinaisesti vihaa ketään kohtaan, vaan kysyä mielipiteitä asiasta. Pahoittelut jos tulin tällaista kuvaa antaneeksi.
Höp höp höp. Presidentti ei aja virallisesti puolueen asiaa vaikka puolueen ideologia olisikin ajatuksissa, mutta silti presidentti ei aja entisen puolueen etua. Niinistö onkin sellainen presidentti joka pitää oikeuksistaan kiinni ja käyttää niitä koska hänellä on oikeus siihen. Ja et ole silti vastannut Thalian esimerkki kysymykseen.
-
Höp höp höp. Presidentti ei aja virallisesti puolueen asiaa vaikka puolueen ideologia olisikin ajatuksissa, mutta silti presidentti ei aja entisen puolueen etua. Niinistö onkin sellainen presidentti joka pitää oikeuksistaan kiinni ja käyttää niitä koska hänellä on oikeus siihen. Ja et ole silti vastannut Thalian esimerkki kysymykseen.
Kuten sen itse sanoit: virallisesti. Lienee turha kuitenkaan käsitellä asiaa nyt sen enempää.
Kysymys merkitään yleensä kysymysmerkillä, mutta tarkoitatko niitä esimerkkejä presidentin mokailusta?
-
Höp höp höp. Presidentti ei aja virallisesti puolueen asiaa vaikka puolueen ideologia olisikin ajatuksissa, mutta silti presidentti ei aja entisen puolueen etua. Niinistö onkin sellainen presidentti joka pitää oikeuksistaan kiinni ja käyttää niitä koska hänellä on oikeus siihen. Ja et ole silti vastannut Thalian esimerkki kysymykseen.
Kuten sen itse sanoit: virallisesti. Lienee turha kuitenkaan käsitellä asiaa nyt sen enempää.
Kysymys merkitään yleensä kysymysmerkillä, mutta tarkoitatko niitä esimerkkejä presidentin mokailusta?
Niin niitä sinun näkemyksiä presidentin mokailuista olisi mukava kuulla.
-
Niin niitä sinun näkemyksiä presidentin mokailuista olisi mukava kuulla.
Hm tjaah no mistähän aloittaisi... No kertaanpa vaikka ihan viime kuukausien tapahtumia: Haukkui venäläisen neljän tähden kenraalin, jonka Putin oli itse lähettänyt ja joka toimitti hänen viestinsä, vähätellen tätä ja tämän viestiä kunnes kuuli saman Putinin suusta. Jatkaa aseiden lähettämistä Afganistaniin ja sotilaiden siellä pitämistä, vaikka toimitusväyliä suljetaan USA-Israel-liiton ja Syyria-Iran-liiton välillä olevan konfliktin vuoksi ja sotilaat uhkaavat jäädä sinne mottiin. Kehittää suhteita USA:han, mutta samaan aikaan torjuu kaikki Venäjältä tulevat yhteistyöehdotukset, joiden torjuminen ovat maksaneet Suomelle jo miljoonia ellei miljardeja euroja sekä ulkomaansuhteiden laadullisen huonontumisen. Syyrian ja Iranin hallitukset ja valtiot ovat rauhanomaisia, mutta on EU:nkin myötä samalla puolella (ja sitä myöten koko Suomi on) painostamassa USA:n, Israelin, Turkin, Qatarin ym. kanssa Syyriaa ja Irania antautumaan. Näin ollen tukee myös Syyrian kapinallisia, jotka murhaavat kansalaisia toisin kuin (tai ainakin enemmän kuin) länsimediassa väitetysti Syyrian hallitus. Syyrian ja Iranin puolella ovat mm. Venäjä ja Kiina ym. BRICS-maat, joten vahingoittaa siinä vielä lisäksi itäsuhteita. Eli sekä suorempaa että välillistä mokailua, ja vaikka osa näistä asioista onkin pitkälti riippuvaista myös muista kuin hänestä, hänellä on silti selkeät vaikutusmahdollisuudet näihin asioihin. Oliko tuossa tarpeeksi listattu vai jatkanko?
-
Niin niitä sinun näkemyksiä presidentin mokailuista olisi mukava kuulla.
Jatkaa aseiden lähettämistä Afganistaniin ja sotilaiden siellä pitämistä, vaikka toimitusväyliä suljetaan USA-Israel-liiton ja Syyria-Iran-liiton välillä olevan konfliktin vuoksi ja sotilaat uhkaavat jäädä sinne mottiin.
Vielä kun laittaisit väitteillesi (luotettavat) lähteet näkyviin niin vaikuttaisit vähän vähemmän propellipäältä, esim. ylläoleva on ihan täyttä puuta heinää.
-
Vielä kun laittaisit väitteillesi (luotettavat) lähteet näkyviin niin vaikuttaisit vähän vähemmän propellipäältä, esim. ylläoleva on ihan täyttä puuta heinää.
Tiedän että tuo vaikuttaa Suomen median perusteella ihan helvetilliselle foliohattuilulle, mutta lue esim. Nia Rovostia, Israelin ja Syyrian medioita ja The Washington Postia. Tosin tietysti esim. Nia Rovosti on pitkälti venäjäksi, joten sikäli hieman ehkä hankala sieltä nappailla. Ja tosiaan pitkälti nuo ihan Syyrian konfliktia käsittelevästi, ei suoraan Niinistöön kohdistuvasti, vaikka toki esim. Nia Rovostin aiemmista numeroista löytyy siitäkin juttua. Propellipää-termin vuoksi en tiedä sitten miten luotettavana pidät Verkkomediaa, vaikka se toimittajien omien kommentointien lisäksi pitkälti vain suomentaakin mm. kyseisten lehtien juttuja, mutta siinä muutama. Ja jos todistat tuon vastaavasti foliohattuiluksi, niin mielelläni lakkaan uskomasta siihen kyllä. En todellakaan halua, että tuollaiset seikat olisivatkaan millään muotoa totta.
Öh sinällään tänhetkisestä aiheesta sivukysymys, mutta lieneeköhän tämä nyt oikea foorumi puida aihetta sen enempiä kuitenkaan? Mietin lähinnä että kuinkakohan paljon tämä häirii ylläpitäjien työtä ja kenties muiden käyttäjien fooruminkäyttöä kun tulee tän verran tiiviisti kuitenkin tätä viestiä nyt...
-
en tiedä sitten miten luotettavana pidät Verkkomediaa
Ei lainkaan luotettavana. Vielä kun nokitat Magneettimedialla niin ollaan perimmäisten totuuksien äärellä.
-
@ Reflektio:
Partafoorumilla ei saa olla huolissaan, koska yleisen käsityksen mukaan kaikki on hyvin.
Jos muuten Presidentillä ei ole oikein enää mahdollisuutta töpätä, miksi siihen instituutioon pitää törsätä 35milj. vuodessa?
-
Jos muuten Presidentillä ei ole oikein enää mahdollisuutta töpätä, miksi siihen instituutioon pitää törsätä 35milj. vuodessa?
Epäonnistumisistako niille valtionpäämiehille maksetaan?
-
Jos oot sitä mieltä että presidentti on instituutiona turha, niin äännestä ensi eduskuntavaaleissa sellasta ehdokasta joka jakaa mielipiteesi. Jos sellaista ei löydy, kertonee se varmaan jotain yleisestä mielipiteestä tähän asiaan liittyen.
-
Jos muuten Presidentillä ei ole oikein enää mahdollisuutta töpätä, miksi siihen instituutioon pitää törsätä 35milj. vuodessa?
Epäonnistumisistako niille valtionpäämiehille maksetaan?
Caccylään saa keulamerkin tonnilla. Meisseliin 500:lla. Suomelle se maksaa kuitenkin 35 miljoonaa. Vuodessa.
-
Jos oot sitä mieltä että presidentti on instituutiona turha, niin äännestä ensi eduskuntavaaleissa sellasta ehdokasta joka jakaa mielipiteesi. Jos sellaista ei löydy, kertonee se varmaan jotain yleisestä mielipiteestä tähän asiaan liittyen.
Jepulis. Se on aina ollut tie, muttei muutokseen.
-
en tiedä sitten miten luotettavana pidät Verkkomediaa
Ei lainkaan luotettavana. Vielä kun nokitat Magneettimedialla niin ollaan perimmäisten totuuksien äärellä.
No Magneettia minäkään en sentään pidä missään määrin luotettavana. :) Verkkomediaa pidän mm. Januksen (päätoimittaja) kanssa käymieni keskustelujen vuoksi. Verkkomedian tiedot sentään analysoidaan, kuinka totuudenmukaisia ne ovat, ja heillä on todellakin kriteerit siihen (poikkeuksena toimittajien kommentit, jotka ovat melko vapaita). Myös mainitun herra Putkosen palava into nettilehtensä toimittamisen puolesta on jonkinmoinen tae asialle, en usko että hän mitä tahansa roskalehteä toimittaakseen näkisi niin paljon vaivaa. Esimerkkinä, että jonkun Seiskan toimittajat tuskin tekevät töitä aktiivisesti kellon ympäri.
@ Reflektio:
Partafoorumilla ei saa olla huolissaan, koska yleisen käsityksen mukaan kaikki on hyvin
Ah, all rightie. Kukaanpa ei kertonut minulle moisesta, heh... Mutta jos ihmiset haluavat olla kuin kaikki olisi hyvin, se heille suotakoon kunnes elämä tulee ns. itse kolkuttamaan heidän ovelleen. Toisaalta, miksi he sitten seuraisivat tällaista keskustelua? Itse ainakin jättäytyisin moisella asenteella suosiolla pois heti kun tulee politiikasta puhe. :D
Jos oot sitä mieltä että presidentti on instituutiona turha, niin äännestä ensi eduskuntavaaleissa sellasta ehdokasta joka jakaa mielipiteesi. Jos sellaista ei löydy, kertonee se varmaan jotain yleisestä mielipiteestä tähän asiaan liittyen.
Tai sitten kukaan vain ei näe järkeväksi asettautua presidenttiehdokkaaksi, jos näkee presidenttiyden turhana? Moinen lienisi melko paska vaalilause: "Presidentti on turha" tuskin iskee kansalaisiin vaalien aikaan. Siis tietysti jos oletetaan että ollaan kerrankin rehellisiä vaalilauseiden kanssa. Sen sijaan siis äänestän parhaaksi katsomaani ehdokasta, tai todella huonojen ehdokkaiden sattuessa heitän protestiäänen, koska äänestämättä jättäminen ei ratkaise mitään kun taas protestiäänikin on ääni ja sellaiseksi lasketaan.
Epäonnistumisistako niille valtionpäämiehille maksetaan?
Ilmeisesti, kun ei suoranaisia onnistumisiakaan ole ollut näköpiirissä. Jos moisia tiedät, niin mainitsisitko muutaman kiitos.
-
En puhukkaan presidenttivaaleista vaan eduskuntavaaleista. Eduskunta voi säätää perustuslakia uudelleen(myös niitä kohtia jotka koskee presidenttiä ja presidentin valtaa) kun taas presidentti ei
-
Epäonnistumisistako niille valtionpäämiehille maksetaan?
Ilmeisesti, kun ei suoranaisia onnistumisiakaan ole ollut näköpiirissä. Jos moisia tiedät, niin mainitsisitko muutaman kiitos.
No on sillä ihan pantava vaimo. Vakavammin: Missä ihmeessä pressan pitäisi onnistua tai epäonnistua? Kekkoslovakia meni jo.
Presidenttiys on mun nähdäkseni historiallinen ja diplomaattinen instituutio. Arvojohtajuudestakin kuulin jotain puhuttavan vaalien aikaan. Voin myös asenteellisuudestasi päätellä, että jos meillä olisi vasemmistolaisempi presidentti, tuskin olisit täällä haukkumassa presidenttiä turhaksi pestiksi. Voin toki olla väärässä, mutta toistaiseksi kaikki merkit viittaavat moiseen.
-
Vielä kun laittaisit väitteillesi (luotettavat) lähteet näkyviin niin vaikuttaisit vähän vähemmän propellipäältä, esim. ylläoleva on ihan täyttä puuta heinää.
Tiedän että tuo vaikuttaa Suomen median perusteella ihan helvetilliselle foliohattuilulle, mutta lue esim. Nia Rovostia, Israelin ja Syyrian medioita ja The Washington Postia. Tosin tietysti esim. Nia Rovosti on pitkälti venäjäksi, joten sikäli hieman ehkä hankala sieltä nappailla. Ja tosiaan pitkälti nuo ihan Syyrian konfliktia käsittelevästi, ei suoraan Niinistöön kohdistuvasti, vaikka toki esim. Nia Rovostin aiemmista numeroista löytyy siitäkin juttua. Propellipää-termin vuoksi en tiedä sitten miten luotettavana pidät Verkkomediaa, vaikka se toimittajien omien kommentointien lisäksi pitkälti vain suomentaakin mm. kyseisten lehtien juttuja, mutta siinä muutama. Ja jos todistat tuon vastaavasti foliohattuiluksi, niin mielelläni lakkaan uskomasta siihen kyllä. En todellakaan halua, että tuollaiset seikat olisivatkaan millään muotoa totta.
Niinkauan kuin Afganistanin rauhanturvaoperaatiolla on takanaan kansainyhteisön ja etenkin Jenkkien tuki, ei huolto Afganistaniin lopu. Käytännössähän suurin osa materiaalista kuljetetaan konteissa Pakistanin läpi, ja en tiedä tahi ymmärrä miten Syyrian ja Iranin tilanne tähän olennaisesti vaikuttaa. Tästä aiheesta olisin oikeasti kiinnostunut lukemaan jonkun uutisen tms. jossa todetaan että huoltoreitti Pakistanin läpi ei ole mahdollinen.
Miehistönkuljetus on hoidettu lentäen Afganistanissa olevilta kentiltä, ja vaatii aika paljon että tämän saisi kapinalliset estettyä, joten on harhaluuloista ja todellisuudesta vieraantunutta paskaa väittää että minkään maan joukot olisivat motissa, ja tällaiset väitökset herättää automaattisesti ajatuksen että tämä ei ole kertomasi ainoa kohta jossa on asiavirheitä.
Lähde: Suomalainen upseeri joka oli Afganistanissa.
-
Nyt kyllä voitaisiin ottaa esimerkkejä nykyisen presidentin mokailusta. Presidentin valtaoikeudet kun ovat niin mitätöttämät, että mokailuun ei oikein jää mahdollisuuksia, joten tässä taitaa olla ennemmin kyseessä vasemmistolainen (tai perussuomalainen) kokoomusviha.
Eipä ole kumpikaan. Niinistö on vain siitä erikoinen presidentti, että sillä on virallisia valtaoikeuksiaan suurempi auktoriteetti ja toimivalta eduskunnassa ja erityisesti Kokoomuksen puolella.
Hassuja väitteitä. Kai tiesit, että Niinistö ei ole varsinaisesti Kataisen ylin ystävä, vaan herrojen välejä voidaan luonnehtia esimerkiksi sanalla "muodollinen"? Niinistöllä ei siis mitenkään loputon valta eduskunnassa (jossa siis hänellä ei oikeasti ole mitään toimivaltaa) tai puolueessaan. Lehdistöä vähänkään seuraamalla on itse asiassa voinut huomata, että Niinistö on melko reilustikin erimieltä Kataisen kanssa monessakin asiassa.
-
En puhukkaan presidenttivaaleista vaan eduskuntavaaleista. Eduskunta voi säätää perustuslakia uudelleen(myös niitä kohtia jotka koskee presidenttiä ja presidentin valtaa) kun taas presidentti ei
Ah, hups. Sama koskee silti myös eduskuntavaaleja sikäli, että tuskin kukaan uskoo sielläkään menestyvän kyseisellä vaalilauseella. Tiedän kyllä.
No on sillä ihan pantava vaimo. Vakavammin: Missä ihmeessä pressan pitäisi onnistua tai epäonnistua? Kekkoslovakia meni jo.
Presidenttiys on mun nähdäkseni historiallinen ja diplomaattinen instituutio. Arvojohtajuudestakin kuulin jotain puhuttavan vaalien aikaan. Voin myös asenteellisuudestasi päätellä, että jos meillä olisi vasemmistolaisempi presidentti, tuskin olisit täällä haukkumassa presidenttiä turhaksi pestiksi. Voin toki olla väärässä, mutta toistaiseksi kaikki merkit viittaavat moiseen.
Meh. Arvojohtajuus viittaa juuri siihen edustuksellisuuteen, että presidentti on (pääministerin lisäksi toki) edustamassa Suomea ulkomailla. Lisäksi vaikkei hänellä todellista valtaa olisikaan päättää asioista suoraan, on hänen mielipiteillään ja lausunnoillaan silti melkoinen painoarvo edelleen. Hahah tottakai olisin jos katsoisin ettei valinta ole oikea, en mä itse lue itseäni sen enempää vasemmalle kuin oikeallekaan tai keskellä sen enempää. Sikäli kuin tämä ole haukkumista, koska haukkumisen ja kritisoinnin erottaa se että haukkumisen takana ei ole perusteita. Mutta joo, ymmärrän kyllä merkit ja siltähän se tosiaan voi vaikuttaa. Voin silti vakuuttaa, etten ole mikään vasemmistolainen pakkokapinoitsija. :D
Niinkauan kuin Afganistanin rauhanturvaoperaatiolla on takanaan kansainyhteisön ja etenkin Jenkkien tuki, ei huolto Afganistaniin lopu. Käytännössähän suurin osa materiaalista kuljetetaan konteissa Pakistanin läpi, ja en tiedä tahi ymmärrä miten Syyrian ja Iranin tilanne tähän olennaisesti vaikuttaa. Tästä aiheesta olisin oikeasti kiinnostunut lukemaan jonkun uutisen tms. jossa todetaan että huoltoreitti Pakistanin läpi ei ole mahdollinen.
Miehistönkuljetus on hoidettu lentäen Afganistanissa olevilta kentiltä, ja vaatii aika paljon että tämän saisi kapinalliset estettyä, joten on harhaluuloista ja todellisuudesta vieraantunutta paskaa väittää että minkään maan joukot olisivat motissa, ja tällaiset väitökset herättää automaattisesti ajatuksen että tämä ei ole kertomasi ainoa kohta jossa on asiavirheitä.
Lähde: Suomalainen upseeri joka oli Afganistanissa.
Ensiksi pisteet erinomaisesta lähteestä, mitä lähempää tieto on sitä parempi ja uskottavampi se on. Pakistanin lisäksi osa huoltoyhteyksistä kulkee käsittääkseni Venäjän kautta, ja mm. ne uhataan sulkea. Myös käsittääkseni (ja korjaa ehdottomasti jos tieto on väärä) pääasiallinen huoltoyhteys kulkee Iranin rajan vierestä, ja he ovat julkisesti USA:lle ilmoittaneet katkaisevansa puolustuksellisen asejärjestelmänsä turvin kyseisen reitin jos katsovat olevansa siihen pakotettuja. Nykyiset USA:n heihin kohdistaman pakotteet esimerkiksi eivät heidän mukaansa vaikuta todellisuudessa mitenkään heidän toimintaansa kun ne ovat olleet ilmeisesti tavallaan voimassa jo vuosia, vaikkakaan ei virallisesti/että asiasta olisi suuremmin ilmoitettu, mutta että toiminta on ollut sitä luokkaa. Ja tosiaan jenkit niitä pakotteita nimenomaan asettavat, joten jenkkien tuki asiassa on hieman kyseenalainen sikäli. No tuohon en osaa itse vastata muuten kuin että oletan, että kyseisen lentokoneen voi ampua alas siinä missä minkä tahansa muunkin. Mutta edelleenkin, jos kyseessä on sotilas joka oikeasti tietää mistä puhuu, on hän tietenkin hyvin suurella todennäköisyydellä parempi tietolähde kuin yksikään lehti, joihin itse joudun turvautumaan. :)
Hassuja väitteitä. Kai tiesit, että Niinistö ei ole varsinaisesti Kataisen ylin ystävä, vaan herrojen välejä voidaan luonnehtia esimerkiksi sanalla "muodollinen"? Niinistöllä ei siis mitenkään loputon valta eduskunnassa (jossa siis hänellä ei oikeasti ole mitään toimivaltaa) tai puolueessaan. Lehdistöä vähänkään seuraamalla on itse asiassa voinut huomata, että Niinistö on melko reilustikin erimieltä Kataisen kanssa monessakin asiassa.
Tiesin toki. Siitä, onko näin oikeasti vai vain lehtien mukaan, voidaan toki olla montaa mieltä mutta oletetaan näin. En missään vaiheessa sanonut loputon, sanoin virallisia valtaoikeuksiaan ja toimivaltaansa (melko pienet) suurempi. Silti, ainakin puolueensa sisäisesti, hänellä toki on vaikutusvaltaa jo työhistoriansakin vuoksi väistämättä. On toki melko paljon, pakko myöntää, ja mielestäni hyvä niin ja toivon että se on totta. Säilyypä ainakin se tarpeellinen määrä jännitettä puolueen sisälläkin. :D
EDIT: Quotemisvirhe korjattu.