1 pile shuffle matsin alkuun ja sideemisen jälkeen lienee aivan perusteltua. Piletät 6 läjään niin on hyvin helppo nähdä onko deckissä oikea määrä kortteja. Muissa tilanteissa en näkisi pile shufflea millään lailla perustelluksi käyttää.
Olen itse pilettänyt mullikoiden välissä joskus, silloin kun maata ei vaan tule, enkä tiedä onko se auttanut...
Olen itse pilettänyt mullikoiden välissä joskus, silloin kun maata ei vaan tule, enkä tiedä onko se auttanut...
Jos pyrit sekoitustekniikkaa muuttamalla varmistamaan läänien nousemisen aloituskäteen, ollaan nähdäkseni aika jännän äärellä.
Pilen jälkeen pitää silti sekoittaa vielä kunnollisesti, sen verran nyt ainakin voisi opastaa pelaajia. Jos epäilee vastustajaa hidastelusta, niin tuomarin voi kutsua paikalle tarkkailemaan tilannetta, näin uskoisin (?). Jos vastustajan sekoitukset vievät tuhottoman paljon aikaa suhteessa pelikierroksen kestoon, niin eikö tuomari voi antaa siitä huomautuksen ja kehoituksen (mutta ei kai nyt tyyliin: "et saa sekoittaa tuolla lailla, tee se jotenkin muuten ja nopeammin")?
Olen itse pilettänyt mullikoiden välissä joskus, silloin kun maata ei vaan tule, enkä tiedä onko se auttanut...
Jos pyrit sekoitustekniikkaa muuttamalla varmistamaan läänien nousemisen aloituskäteen, ollaan nähdäkseni aika jännän äärellä.
Matsin alkuun pilettämisen ymmärrän, vaikka kortit voisi kyllä laskea edellisen matsin päätteeksi. Sideboardauksen jälkeen pilettämistä toisaalta en kyllä mitenkään näe aiheelliseksi - constructedissa sideboardin laskemiseen ja tarkastamiseen menee mitätön määrä aikaa ja samalla tulee huomattua potentiaaliset kämmit boardauksessa. Limitedissäkin lienee vaikeaa saada pakkaan väärä määrä kortteja paitsi jos syystä x sleevaa myös sideboardin.Minun kokemukseni mukaan yleisin pilettämisessä löytyvä ongelma on edellisen pelin aikana merkkautunut (naarmiintunut) suojamuovi. Toiseksi yleisin on, että Pacifism tai vastaava on jäänyt väärän pelaajan pakkaan. Näistä kumpaakaan ei löydä sideboardin laskemisella.
Matsin alkuun pilettämisen ymmärrän, vaikka kortit voisi kyllä laskea edellisen matsin päätteeksi. Sideboardauksen jälkeen pilettämistä toisaalta en kyllä mitenkään näe aiheelliseksi - constructedissa sideboardin laskemiseen ja tarkastamiseen menee mitätön määrä aikaa ja samalla tulee huomattua potentiaaliset kämmit boardauksessa. Limitedissäkin lienee vaikeaa saada pakkaan väärä määrä kortteja paitsi jos syystä x sleevaa myös sideboardin.Minun kokemukseni mukaan yleisin pilettämisessä löytyvä ongelma on edellisen pelin aikana merkkautunut (naarmiintunut) suojamuovi. Toiseksi yleisin on, että Pacifism tai vastaava on jäänyt väärän pelaajan pakkaan. Näistä kumpaakaan ei löydä sideboardin laskemisella.
Tuntuu aika absurdilta ajatukselta, että pilettämisen viemässä ajassa ei saisi parempaa randomisaatiota aikaan mashaamalla. Omalla tahdilla ehdin pilettämään pakan ~27 s. Samaan määrään aikaa saan mahtumaan ~12 mashia.
1 pile shuffle matsin alkuun ja sideemisen jälkeen lienee aivan perusteltua. Piletät 6 läjään niin on hyvin helppo nähdä onko deckissä oikea määrä kortteja. Muissa tilanteissa en näkisi pile shufflea millään lailla perustelluksi käyttää.
Tuntuu aika absurdilta ajatukselta, että pilettämisen viemässä ajassa ei saisi parempaa randomisaatiota aikaan mashaamalla. Omalla tahdilla ehdin pilettämään pakan ~27 s. Samaan määrään aikaa saan mahtumaan ~12 mashia.
Henkilöiden jotka puhuvat "klimpeistä" olisi myös hyvä ymmärtää, että klimpit kuuluvat olennaisena osana kaikkiin mahdollisiin satunnaisiin permutaatioihin.
Redditissä juteltiin samasta aiheesta, ja nostettiin esiin se, että pileshufflaamalla saa irti kaksi syystä tai toisesta toisiinsa kiinnittynyttä korttia. Tämä ei välttämättä onnistu mashäämällä. Totta kai ideaalimaailmassa suojat pysyisivät puhtaina tai ne vaihdettaisiin joka pelin tai vähintään matsin jälkeen, mutta käytäntö on aika kaukana siitä. En tiedä miten iso ongelma korttien tarttuminen toisiinsa on oikeasti, enkä tiedä onko pileshufflaus oikeasti hyvä tapa estää sitä, kunhan nyt vain tuon keskusteluun mukaan argumentin, jonka olen lukenut muualla.
Mutta sivuraide poikki - threadi oli turnauspeleistä, ja niissä on oltava sellaiset suojat, että pelaaminen ja sekoittaminen sujuu luontevasti. Elikkäs pile on parasta tehdä kierrosten välissä, ja klimpit kyllä saa sieltä pois kun tarpeeksi sotkee perus-tyylillä. Jos pilen aikana vastaan tulee toisiinsa tarttuneita kortteja, niin niiden lukumäärän mukaan joko vaihtaa suojat kyseisiin kortteihin tai sitten koko pakkaan. Näin minä asian nyt näen kun olen ketjua seuraillut.
Mutta sivuraide poikki - threadi oli turnauspeleistä, ja niissä on oltava sellaiset suojat, että pelaaminen ja sekoittaminen sujuu luontevasti. Elikkäs pile on parasta tehdä kierrosten välissä, ja klimpit kyllä saa sieltä pois kun tarpeeksi sotkee perus-tyylillä. Jos pilen aikana vastaan tulee toisiinsa tarttuneita kortteja, niin niiden lukumäärän mukaan joko vaihtaa suojat kyseisiin kortteihin tai sitten koko pakkaan. Näin minä asian nyt näen kun olen ketjua seuraillut.
Tähän vielä huomautuksena, että klimppejä ei kuulu mitenkään järjestämällä pakasta pois saada, koska se on huijausta. Nämä klimpit ovat osa satunnaisuutta ja kuuluvat peliin niin hyvässä kuin pahassa, ja jos sinulla ei ole koskaan ollut seitsemän ländin kättä niin todennäköisesti sekoitat liian vähän.
"Klimppeihin" liittyen toistan jo kertaalleen threadissa kerrotun muistisäännön: Jos saat pilettämisestä pakan järjestykseen liittyvää hyötyä (esim. "klimppien" poiston muodossa), et ole sekoittanut tarpeeksi ja toimintasi on huijaamista. Jos taas et saa siitä mitään hyötyä, se on ajan tuhlaamista ja slow playta.
Itsekin alkuaikoina ajattelin, että klimppejä kannattaa vältellä ja varmaan joskus sekoittelinkin vähän arveluttavasti, mutta sitten kun hieman edes mietti sekoittamisen matematiikkaa, niin ihan mash shuffle on paras tapa sekoittaa, jos ei osaa riflata.
Pilettäminen on mielestäni fiksua esimerkiksi gamejen välissä kerran, tarkoituksena tarkistaa että pakassa on oikea määrä kortteja, sliivit ovat ehjät jne. Todella huomaavainen pelaaja tarkistaa nämä asiat matsien välissä ja sidetyksen jälkeen laskee sideboardin ja vilkaisee ettei kortteja ole jäänyt muualle eikä lähde kuluttamaan aikaa. Kannattaa muistaa että tahaton ajan kuluttaminen on slow play:tä, tahallinen on stallingia mikä on erittäin merkittävä rike.
Hyvä Youtube-video aiheesta. (https://www.youtube.com/watch?v=AxJubaijQbI)
Koska ihmisten mielipiteet asiasta ovat liikuttavan yksimielisiä niin toivonkin että ensi viikonloppuna näkyy vähemmän piletystä ja enemmän pelaamista.
Koska ihmisten mielipiteet asiasta ovat liikuttavan yksimielisiä niin toivonkin että ensi viikonloppuna näkyy vähemmän piletystä ja enemmän pelaamista.
Onko SM-kisoissa toivottavaa kutsua Judge paikalle jos näkee vastustajan pile shufflaavan?
Kyllä on. Ja syytettävä pakan järjestämisestä, ajan pelaamisesta tai vähintäänkin tyhmyydestä!
Ihmiset tekee paljon muutakin erikoista rituaalia ennen peli- tai muuta suoritusta (rukoilu, itsensä läpsiminen, aina samojen kalsareiden käyttö), että ei tämä siitä nyt niin eroa. Vai kielletäänkö nekin , koska joko huijaat, kulutat muiden aikaa, tai olet tyhmä?
Mun mielesta kerran ennen joka peliä voi pilettää, kunhan sen tekee rivakasti. (eli siis jos matsissa kolme gamea, ni kolme pileä, ennen g1, sidetyksen jälkeen, ja ennen mahd g3:sta)
Pileshuffleen on myös hauska ratkaisu. Kun vastustaja on pilettänyt vaikka viiteentoista kasaan (ländi joka neljäs) ja antaa sinulle nostovuoron niin vastapiletät neljään nippuun kortit.. :D Siinä on hauska katsella vastustajan ilmettä. Been there done that.
Pileshuffleen on myös hauska ratkaisu. Kun vastustaja on pilettänyt vaikka viiteentoista kasaan (ländi joka neljäs) ja antaa sinulle nostovuoron niin vastapiletät neljään nippuun kortit.. :D Siinä on hauska katsella vastustajan ilmettä. Been there done that.
Tämä on muuten vähintään yhtä paljon huijaamista kuin pileshuffle ilman kunnollista sekoittamista jälkeenpäin.
Tässä järjestelyssä menee joku sata vuotta vaikka sen tekisi kuinka nopeasti. Pilettää voi edellisen matsin päätyttyä jos välttämättä haluaa ja siinä saa samalla tarkistettua kaikki korttimäärät jne, joten sanoisin kaiken pairingsien ilmoittamisen jälkeen tapahtuvan piletyksen olevan slow playtä
Selvennettäköön vielä, että säännöt on jätetty väljiksi siksi, koska tuomarishenkilöillä ei ole pokkaa purjehtia siihen paskamyrskyyn, eikä siksi, että pöljää sekoittamista arvostettaisiin.
"Klimppeihin" liittyen toistan jo kertaalleen threadissa kerrotun muistisäännön: Jos saat pilettämisestä pakan järjestykseen liittyvää hyötyä (esim. "klimppien" poiston muodossa), et ole sekoittanut tarpeeksi ja toimintasi on huijaamista. Jos taas et saa siitä mitään hyötyä, se on ajan tuhlaamista ja slow playta.
Tässä järjestelyssä menee joku sata vuotta vaikka sen tekisi kuinka nopeasti. Pilettää voi edellisen matsin päätyttyä jos välttämättä haluaa ja siinä saa samalla tarkistettua kaikki korttimäärät jne, joten sanoisin kaiken pairingsien ilmoittamisen jälkeen tapahtuvan piletyksen olevan slow playtä
Jos oma peli on kierroksen viimeinen, niin siinä voi tulla aika kiire seuraavaan peliin, jos meinaa siinä matsien välissä yrittää ehtiä laskemaan pakkaa.
Selvennettäköön vielä, että säännöt on jätetty väljiksi siksi, koska tuomarishenkilöillä ei ole pokkaa purjehtia siihen paskamyrskyyn, eikä siksi, että pöljää sekoittamista arvostettaisiin.
Eikös tää kuulosta aika nurinperoiselta, täällä siis tuomarit tuntuu olevan yhtämieltä siitä, että ylimääräiset ja yhtään pelistä aikaa vievät pile shufflet on turhia ja jopa epäilyttäviä - mutta judget ei halua puuttua niihin koska taikauskovaisten pelaajien pinttyneet "rituaalit" on tabu? Ja nää taikauskovaiset pelaajat kutsuu pile shufflea "rituaaliksi" koska eivät halua ääneen myöntää, että suurin syy tehdä sitä on se ländien / sidekorttien järjestely tasaisesti deckiin, mikä ei siis ole sekoitusta.
Selvennettäköön vielä, että säännöt on jätetty väljiksi siksi, koska tuomarishenkilöillä ei ole pokkaa purjehtia siihen paskamyrskyyn, eikä siksi, että pöljää sekoittamista arvostettaisiin.
Eikös tää kuulosta aika nurinperoiselta, täällä siis tuomarit tuntuu olevan yhtämieltä siitä, että ylimääräiset ja yhtään pelistä aikaa vievät pile shufflet on turhia ja jopa epäilyttäviä - mutta judget ei halua puuttua niihin koska taikauskovaisten pelaajien pinttyneet "rituaalit" on tabu? Ja nää taikauskovaiset pelaajat kutsuu pile shufflea "rituaaliksi" koska eivät halua ääneen myöntää, että suurin syy tehdä sitä on se ländien / sidekorttien järjestely tasaisesti deckiin, mikä ei siis ole sekoitusta.
Tässä pitää muistaa että MtG:n säännöt ovat kirjoittaneet ammatimaisten loukkaantujien kansa ja ne on myös kirjoitettu tätä kansaa silmällä pitäen. Sama paistaa läpi monesta muustakin Wizardsin säädöksestä ja niihin on vaan sopeuduttava. Nykyisen WPN:n ohjeistuksen mukaan myös jokaisesta turnauksessa heitetystä vähänkään epäilyttävästä kommentista pitäisi ilmoittaa heti viranomaisille. Siinä saisi Poliisien kuvausryhmä hyvää kuvaa kun menet niiden auton ikkunaan koputtelemaan että "Tuolla turnauksessa joku huusi HOMO"
Mun mielesta kerran ennen joka peliä voi pilettää, kunhan sen tekee rivakasti. (eli siis jos matsissa kolme gamea, ni kolme pileä, ennen g1, sidetyksen jälkeen, ja ennen mahd g3:sta)
Tässä järjestelyssä menee joku sata vuotta vaikka sen tekisi kuinka nopeasti. Pilettää voi edellisen matsin päätyttyä jos välttämättä haluaa ja siinä saa samalla tarkistettua kaikki korttimäärät jne, joten sanoisin kaiken pairingsien ilmoittamisen jälkeen tapahtuvan piletyksen olevan slow playtä
*insert comment here*
Mä piletän aina jokaisen matsin alussa seitsemään kasaan, koska se on alkuluku ja sen pitäisi sekottaa pakkaa pelissä--
Okei, jätin tän ehkä vähän liiaksi rivien väliin, mutta: pelaaja 7+3 rundin turnauksessa ilman ruokataukoa sekä rajallisella määrällä happea ja unta on aika kaukana täydellisesti toimivasta koneesta. Silloin tuollaisia töhöilyjä yksinkertaisesti vaan sattuu, ja kannattaa olla joku sellainen rutiini, mikä kattaa kerralla kaiken ja tulee selkäytimestä joka gamen pohjille sen sijaan, että yrittäis käydä päässään läpi jotain checklistiä.
Peer-review julkaisuako tahdot nähtäväksi?Mä piletän aina jokaisen matsin alussa seitsemään kasaan, koska se on alkuluku ja sen pitäisi sekottaa pakkaa pelissä--
olisiko tähän lähteitä? itse muistan lukeneeni ainoastaan että tämä kyseinen väite on debunkattu.
Tämmöisen löysin mutta kun en oo matemaatikko, niin en voi väittää olevan eksaktia tietoa.
"Aldous (1983) showed that 3/2log_2n (correcting a typo) shuffles are sufficient to randomize a large n-card deck, yielding eight to nine shuffles for a deck of 52 cards. When combined with results of Aldous and Diaconis (1986), this analysis suggests that seven riffle shuffles are needed to get close to random (Aldous and Diaconis 1986, Bayer and Diaconis 1992). This is intermediate between too few shuffles and the decreasing effectiveness of too many shuffles.
Morris (1994) discusses aspects of the perfect riffle shuffle (in which the deck is cut exactly in half and cards are perfectly interlaced). Ramnath and Scully (1996) give an algorithm for the shortest sequence of in- and out-shuffles to move a card from arbitrary position i to position j. This algorithm works for any deck with an even number of cards and is O(log_2n). "
http://mathworld.wolfram.com/RiffleShuffle.html
P.p.s voisin myös nostaa esille kysymyksen, että onko matsin aikataulu nykyään liian tiukka jos on tarpeen rajoittaa sekoittamista?
Määtsikille tekisi todella hyvää, jos kierrosajoista siirryttäisiin shakkikelloihin. Kuinkakohan paha investointi jollekin turnausjärjestäjälle olisi investoida sataan shakkikelloon, ja kokeilla?
Määtsikille tekisi todella hyvää, jos kierrosajoista siirryttäisiin shakkikelloihin. Kuinkakohan paha investointi jollekin turnausjärjestäjälle olisi investoida sataan shakkikelloon, ja kokeilla?
http://www.amazon.com/DGT-North-American-Chess-Clock/dp/B00312D2OU (http://www.amazon.com/DGT-North-American-Chess-Clock/dp/B00312D2OU) Jotain rajaa nyt siihen liioitteluun. Kellojen käyttö Magic pelissä ei ole kyllä kovin käytännöllistä ja lisäisi vielä ylimääräisen elementin muutenkin kohtuullisen monimutkaiseen peliin. En kannata.Määtsikille tekisi todella hyvää, jos kierrosajoista siirryttäisiin shakkikelloihin. Kuinkakohan paha investointi jollekin turnausjärjestäjälle olisi investoida sataan shakkikelloon, ja kokeilla?
Halvimmillaan joku 3500e.
Määtsikille tekisi todella hyvää, jos kierrosajoista siirryttäisiin shakkikelloihin. Kuinkakohan paha investointi jollekin turnausjärjestäjälle olisi investoida sataan shakkikelloon, ja kokeilla?
http://www.amazon.com/DGT-North-American-Chess-Clock/dp/B00312D2OU (http://www.amazon.com/DGT-North-American-Chess-Clock/dp/B00312D2OU) Jotain rajaa nyt siihen liioitteluun. Kellojen käyttö Magic pelissä ei ole kyllä kovin käytännöllistä ja lisäisi vielä ylimääräisen elementin muutenkin kohtuullisen monimutkaiseen peliin. En kannata.Määtsikille tekisi todella hyvää, jos kierrosajoista siirryttäisiin shakkikelloihin. Kuinkakohan paha investointi jollekin turnausjärjestäjälle olisi investoida sataan shakkikelloon, ja kokeilla?
Halvimmillaan joku 3500e.
Edit. Otin vaan ekan linkin mutta jos joku oikeesti olisi sellaisia ostamassa niin Aliexpressissä näytti olevan $13,45/kpl ilmaisella toimituksella. 100 pelaajan turnauksen järjestämiseen pitäisi siis sijoittaa n. 550 eur.
En ymmärrä miksi pakan jakaminen pinoihin ennen sekoittamista demonisoidaan, kun siitä on kuitenkin ihan selkeitä hyötyjä pakan pelikunnon tarkistamisessa. En siis puhu pakan sekoittamisesta pinoihin jakamalla, vaan pakan jakamisesta pinoihin ennen sekoittamista.
Pinoihin jakaminen juuri ennen pelin alkua on edelleen se loogisin aika tehdä niin, koska siinä ei jää mitään epävarmuustekijöitä kuten korttien tippumista lattialle/jäämistä dekkiboksiin/sleevin hajoamista dekkiboksista otettaessa jne. Olen vastuussa pakkani pelikunnosta presentatessa pakkani vastustajalle, joten eikö ole luonnollista varmistaa pelikunto juuri ennen tuota hetkeä?
En ymmärrä miksi pakan jakaminen pinoihin ennen sekoittamista demonisoidaan, kun siitä on kuitenkin ihan selkeitä hyötyjä pakan pelikunnon tarkistamisessa. En siis puhu pakan sekoittamisesta pinoihin jakamalla, vaan pakan jakamisesta pinoihin ennen sekoittamista.
Pinoihin jakaminen juuri ennen pelin alkua on edelleen se loogisin aika tehdä niin, koska siinä ei jää mitään epävarmuustekijöitä kuten korttien tippumista lattialle/jäämistä dekkiboksiin/sleevin hajoamista dekkiboksista otettaessa jne. Olen vastuussa pakkani pelikunnosta presentatessa pakkani vastustajalle, joten eikö ole luonnollista varmistaa pelikunto juuri ennen tuota hetkeä?
Ongelma lienee enemmän se, että osa pelaajista tekee tätä pinotusta liikaa ja näin kuluttaa turhaan aikaa. Esimerkiksi jokaisen mulliganin jälkeen alkaa olla jo liian usein, ja vastustajan pakan pinotuksesta voikin sitten olla jo montaa mieltä. (https://youtu.be/GTJXup03jgA?t=4h2m51s) Saahan niin kai tehdä jos välttämättä haluaa tietää montaako korttia vihu pelaa, mutta mutta...
Itse tapaan pinottaa max. kerran ennen peliä, ja usein en sitäkään. Lasken kortit ja katselen sleevien kunnon ennen pairingsien huutelua ja sitten pelien välissä uudelleen jos tyhjää aikaa ja ylimääräistä intoa on.
Itsehän syyllistyn pakan "liialliseen" sekoittamiseen, saatan sitä mashata parisenkymmentäkin kertaa. Aikaa kuluu turhaan kun kymmenenkin riittäisi. Tästä on joskus varsinkin kierrosajan lähestyessä loppuaan vastustajat huomauttaneetkin, ja koetan visusti parantaa tapojani tässä suhteessa.
Henkilöiden jotka puhuvat "klimpeistä" olisi myös hyvä ymmärtää, että klimpit kuuluvat olennaisena osana kaikkiin mahdollisiin satunnaisiin permutaatioihin.
Jos siis katsotaan vaikkapa seuraavia frekvenssejä 10 kortin pakassa jossa on 4 landia ja 6 nonlandia:
NNNNNNLLLL
LNLNNNLNLN
Niin molemmat ovat ihan yhtä satunnaisia ja todennäköisiä (eli kumpikaan ei ole vähemmän sekaisin).
Ymmärrän kyllä, että randomoidussa deckissä on todennäköisemmin pisin peräkkäisten ländien joukko 4 kuin 10, mutta sait sen jotenkin kuulostamaan mahdottomalta.
Tuossa yllähän käsiteltiin osittain sitä, miten ihminen mieltää satunnaisuuden (eli näennäisesti satunnainen vs oikeasti satunnainen), ja väitänkin, että ihmisen käsitys satunnaisesta järjestyksestä käsittää paljon vähemmän näitä ääripään permutaatioita kuin niitä oikeasti tulee.
Offtopiccina kerrottakoon tarina matematiikanopettajasta jonka kurssilla yksi tehtävä oli heittää kotona kolikkoa 100 kertaa ja kirjoittaa tulokset paperille, ja hän väitti pystyvänsä pelkästään katsomalla oppilaan palauttamaa sarjaa kertomaan onko oppilas oikeasti heittänyt kolikkoa vai vaan "arponut" sopivan näköisen sarjan.
Päädyttiinkö tässä siis siihen, että tuomarit ymmärtävät pile shufflen ongelmat, mutta eivät ole päättäneet tehdä asialle mitään?
Laitetaas toi video kun sattu tulemaan vastaan internetin syövereistä.
Numberphiili kertoo että riffletys ei riitä.
https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_2521506349&feature=iv&src_vid=qSMUU2OK9vQ&v=AxJubaijQbI
SM-kisois muuten 0 kertaa ajalla ja joka pelin alussa pile shuffletin ja välillä mulligoinnin jälkeenkin :)
SM-kisoissa ainakin yksi pelaaja minua vastaan piletti deckinsä, smashasi yhden ainoan kerran ja antoi deckinsä. Ja näin tapahtui joka gamessa, oisko vielä ollut mulliganin jälkeenkin. Jos olit sinä, niin suosittelen muuttamaan metodeita, koska tuolla tavalla et millään mittarilla presenttaa satunnaista deckiä kuten säännöissä vaaditaan, joten jos olisin kutsunut tuomarin olisi tullut penaltya. En kuitenkaan jaksanut vaivata tuomareita tällä, koska ei minua haittaa vastustajan deckin sekoitus, joten sekoitin sitä sitten itse normaalia kauemmin.
Laitetaas toi video kun sattu tulemaan vastaan internetin syövereistä.
Numberphiili kertoo että riffletys ei riitä.
https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_2521506349&feature=iv&src_vid=qSMUU2OK9vQ&v=AxJubaijQbI
SM-kisois muuten 0 kertaa ajalla ja joka pelin alussa pile shuffletin ja välillä mulligoinnin jälkeenkin :)
Mitähän videota olet katsonut, linkkaamasi video on aiemminkin linkattu topicciin ja siinä nimenomaa sanotaan että 7 riffleä on riittävä sekoitus, 10 alkaa lähentelemään täydellistä.
SM-kisoissa ainakin yksi pelaaja minua vastaan piletti deckinsä, smashasi yhden ainoan kerran ja antoi deckinsä. Ja näin tapahtui joka gamessa, oisko vielä ollut mulliganin jälkeenkin. Jos olit sinä, niin suosittelen muuttamaan metodeita, koska tuolla tavalla et millään mittarilla presenttaa satunnaista deckiä kuten säännöissä vaaditaan, joten jos olisin kutsunut tuomarin olisi tullut penaltya. En kuitenkaan jaksanut vaivata tuomareita tällä, koska ei minua haittaa vastustajan deckin sekoitus, joten sekoitin sitä sitten itse normaalia kauemmin.
SM-kisoissa ainakin yksi pelaaja minua vastaan piletti deckinsä, smashasi yhden ainoan kerran ja antoi deckinsä. Ja näin tapahtui joka gamessa, oisko vielä ollut mulliganin jälkeenkin. Jos olit sinä, niin suosittelen muuttamaan metodeita, koska tuolla tavalla et millään mittarilla presenttaa satunnaista deckiä kuten säännöissä vaaditaan, joten jos olisin kutsunut tuomarin olisi tullut penaltya. En kuitenkaan jaksanut vaivata tuomareita tällä, koska ei minua haittaa vastustajan deckin sekoitus, joten sekoitin sitä sitten itse normaalia kauemmin.
Tiesit vastustajan rikkovan sääntöjä, mutta et kutsunut tuomaria, koska et jaksanut? Ei näin, ei todellakaan näin. Tuomarin kutsumatta jättäminen omasta tai vastustajan rikkeestä on ehdottomasti kiellettyä. Kutsumalla tuomarin kaveri olisi saanut virallisen varoituksen riittämättömästä sekoittamisesta, ja toinen vastaava rike samassa turnauksessa olisi game lossin arvoinen.
EDIT:
Tuo "en halua vastustajalla rangaistusta/hankaluuksia" on myös täysin väärä peruste olla kutsumatta tuomaria. Ensimmäisestä rikkeestä selviää muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta varoituksella, jonka tarkoitus on nimenomaan herätellä pelaajaa muuttamaan käytöstään. Ja tuomarin antama varoitus varmasti auttaa pelaajaa muuttamaan käytöstään paremmin kuin foorumeilla huutelu.
Kaikki myös tietenkin lähtökohtaisesti oletamme, että henkilöillä on puhtaat jauhot pussissaan. Jos jollain ei kuitenkaan ole, hän pystyy saamaan epärehellisellä tominnallaan etua niin kauan, kuin kukaan ei kutsu tuomareita paikalle.
Näyttää siltä että hän on ollut tarkailun alla, esim.: https://twitter.com/SethManfield/status/736602747601047552
Näyttää siltä että hän on ollut tarkailun alla, esim.: https://twitter.com/SethManfield/status/736602747601047552
Selkeästi, hänellä oli Manchesterissa kolme byeä ja hänet napattiin verekseltään heti neljännen kierroksen matsin aikana eli varmastikin tuomarit seurasivat hänen toimiaan erityisellä tarkkuudella. Kertoo vaan siitä että systeemi toimii.
Niin no, jos on tässä seasonissa voittanut kolme grand prixtä (ja top kasittanut kaksi lisää) ja miehen omista sanoista voi päätellä että ei ole viime aikoina muuttanut mitenkään sekoitustekniikoitaan, niin en ole aivan täysin samaa mieltä systeemin toimivuudesta. Tämä korkeintaan kertoo kuinka paljon täytyy pärjätä joutuakseen erityistarkkailuun.
Asiaa sivuten, mitenkäs jos vastustaja esim. a.) Pileää pakkansa ilman jatkoshufflausta tai b.) mashaa 2-3 kertaa ja tarjoaa dekkiään? Onko mahdollista siinä vaiheessa ilman Judge Callia kieltäytyä ottamasta pakkaa vastaa ja todeta, että "en usko että pakkasi on vielä properly randomized, shufflaatko vielä ainakin kymmenen mashia, niin sitten voisi olla ok?"
Näin ihan rehellisenä pelaajana joka uskoo, että vastustaja ei niin usein yritä saada moisella edgeä vaan on vaan oppinut/tottunut tuollaiseen, voi olla aika raakaa kutsua Judge (vaikka sääntöjen ja täälläkin judgejen ohjeiden mukaan pitäisi tehdä ja ymmärrän sen
Asiaa sivuten, mitenkäs jos vastustaja esim. a.) Pileää pakkansa ilman jatkoshufflausta tai b.) mashaa 2-3 kertaa ja tarjoaa dekkiään? Onko mahdollista siinä vaiheessa ilman Judge Callia kieltäytyä ottamasta pakkaa vastaa ja todeta, että "en usko että pakkasi on vielä properly randomized, shufflaatko vielä ainakin kymmenen mashia, niin sitten voisi olla ok?"
Näin ihan rehellisenä pelaajana joka uskoo, että vastustaja ei niin usein yritä saada moisella edgeä vaan on vaan oppinut/tottunut tuollaiseen, voi olla aika raakaa kutsua Judge (vaikka sääntöjen ja täälläkin judgejen ohjeiden mukaan pitäisi tehdä ja ymmärrän sen
Samalla logiikalla ei tuomaria pitäisi kutsua jos vastustaja missaa triggereitä, castaa spellejä väärällä manalla, flippaa kortteja pakan päältä jne. jos uskot että asia tehdään vahingossa. Kutsut tuomarin, vastustaja saa warningin riittämättömästä sekoittelusta, muistaa sekoittaa paremmin jatkossa. Jos joku pelästyy varoituksesta ja ei kuseta enää sen jälkeen, niin eikö meillä silloinkin ole yksi kusettaja vähemmän?
Asiaa sivuten, mitenkäs jos vastustaja esim. a.) Pileää pakkansa ilman jatkoshufflausta tai b.) mashaa 2-3 kertaa ja tarjoaa dekkiään? Onko mahdollista siinä vaiheessa ilman Judge Callia kieltäytyä ottamasta pakkaa vastaa ja todeta, että "en usko että pakkasi on vielä properly randomized, shufflaatko vielä ainakin kymmenen mashia, niin sitten voisi olla ok?"
Näin ihan rehellisenä pelaajana joka uskoo, että vastustaja ei niin usein yritä saada moisella edgeä vaan on vaan oppinut/tottunut tuollaiseen, voi olla aika raakaa kutsua Judge (vaikka sääntöjen ja täälläkin judgejen ohjeiden mukaan pitäisi tehdä ja ymmärrän sen
Samalla logiikalla ei tuomaria pitäisi kutsua jos vastustaja missaa triggereitä, castaa spellejä väärällä manalla, flippaa kortteja pakan päältä jne. jos uskot että asia tehdään vahingossa. Kutsut tuomarin, vastustaja saa warningin riittämättömästä sekoittelusta, muistaa sekoittaa paremmin jatkossa. Jos joku pelästyy varoituksesta ja ei kuseta enää sen jälkeen, niin eikö meillä silloinkin ole yksi kusettaja vähemmän?
Voi olla, mutta defaulttina en ajattele, että kyseessä on kusettaja vaan usein ihan inhimillinen erehdys / opittu huono tapa, ja että voin tipata opponenttia parempaa pelityyliin itse, ilman interventiota ja warningia. Ja jos hän ei ota siitä opikseen, niin sitten kutsun Judgen paikalle opastamaan paremmalla auktoriteetillä. Usein jos näen, että vastustaja täppää vääriä ländejä pelatessaan spellejä, niin lähes kaikissa tapauksissa olen tottunut siihen, että pyydän häntä tarkistamaan maksunsa ennen resolvausta - "ai oho hups, joo" (punastuu) on yleisin kommentti, ja uskon että tämä riittää ihan hyvin oppiläksyksi.
Kysymys ei ollut se, etteikö tuomaria pitäisi kutsua, vaan se, että voinko kieltäytyä vastustajan tarjoamasta dekistä ja vaatia häntä sekoittamaan se paremmin? (ehkä esitin asiani huonosti aiemmassa viestissä.) Vai ovatko mahdollisuudet a.) ottaa dekki vastaan ja kenties sekoittaa sitä itse tai b.) kutsua Judge paikalle ja esittää asia hänelle?
voin tipata opponenttia parempaa pelityyliin itse, ilman interventiota ja warningia. Ja jos hän ei ota siitä opikseen, niin sitten kutsun Judgen paikalle opastamaan paremmalla auktoriteetillä. Usein jos näen, että vastustaja täppää vääriä ländejä pelatessaan spellejä, niin lähes kaikissa tapauksissa olen tottunut siihen, että pyydän häntä tarkistamaan maksunsa ennen resolvausta - "ai oho hups, joo" (punastuu) on yleisin kommentti, ja uskon että tämä riittää ihan hyvin oppiläksyksi.
Kysymys ei ollut se, etteikö tuomaria pitäisi kutsua, vaan se, että voinko kieltäytyä vastustajan tarjoamasta dekistä ja vaatia häntä sekoittamaan se paremmin? (ehkä esitin asiani huonosti aiemmassa viestissä.) Vai ovatko mahdollisuudet a.) ottaa dekki vastaan ja kenties sekoittaa sitä itse tai b.) kutsua Judge paikalle ja esittää asia hänelle?
Aiheeseen erittäin hyvin sopiva artikkeli sekoittamisesta. (https://www.magicmadhouse.co.uk/articles/2016/05/on-shuffling-2/)
Imagine your deck had the numbers 1-60 written on it. If you cut it once, you wouldn’t know what number was on top, but you would know that once you’d seen one card, you would know which cards were coming next for the rest of the game. Each additional cut wouldn’t change that. You could cut that pack 1,000 times and it still wouldn’t achieve anything more than the first cut did.
Aiheeseen erittäin hyvin sopiva artikkeli sekoittamisesta. (https://www.magicmadhouse.co.uk/articles/2016/05/on-shuffling-2/)
Tämä osa laittoi ripulivaroittimen piippaamaan:LainausImagine your deck had the numbers 1-60 written on it. If you cut it once, you wouldn’t know what number was on top, but you would know that once you’d seen one card, you would know which cards were coming next for the rest of the game. Each additional cut wouldn’t change that. You could cut that pack 1,000 times and it still wouldn’t achieve anything more than the first cut did.
Eli tämän mukaan voin leikata pakan 1000 kertaa ja tietää koko järjestyksen. Tilanne on "sama" kuin yhden cutin kanssa. En usko.
Niin, tuo olettaa että cutti tehdään aina kahteen osaan, mitä ainakin itse pyrin välttämään syystä xyz.
Mikäs sääntö tuo on?Niin, tuo olettaa että cutti tehdään aina kahteen osaan, mitä ainakin itse pyrin välttämään syystä xyz.
Virallisesti leikkaaminen tarkoittaa nimenomaa x määrän kortteja nostamista pakan päältä pakan alle. Muut variaatiot ovat lähempänä sekoitusta kuin leikkaamista. Useimmissa korttipeleissä on etiketin vastaista leikata pakkaa millään muulla tavalla kuin kahteen osaan leikkaamalla. Magicissa jopa säännöissä käsketään pelaajan sekoittaa vastustajan pakka, eikä vain leikkaamaan se.
Mikäs sääntö tuo on?http://blogs.magicjudges.org/rules/mtr3-9/ viimeinen kappale. Tullut voimaan suhteellisen hiljattain.
Kiitos selvennyksestä. Luulin siis, että samaa pakkaa saa leikata niin monesti kuin haluaa, mutta tuolla varmasti tarkoitettiin selostamaasi tapaa, eli yksi leikkaus kerrallaan.
Jos cuttaat pakan kerran, järjestyksen muutos on hyvin yksinkertainen ja helposti seurattava, lukuunottamatta epätietoisuutta siitä mistä kohtaa leikkaus ihan tarkalleen tehtiin. Käytännössä et pysty sanomaan varmasti leikattiinko pakka 29. vai 30. kortin jälkeen. Tämä myös tunnistetaan artikkelissa: "you wouldn’t know what number was on top". Pakan päällimmäisen kortin katsomalla tämä epävarmuustekijä kuitenkin poistuu: "but you would know that once you’d seen one card, you would know which cards were coming next for the rest of the game".
Jos operaatio toistettaisiin tuhat kertaa, järjestys olisi edelleen tunnettu JOS myös tämä epävarmuustekijän poistava tekijä, eli päällimmäisen kortin katsominen leikkauksen jälkeen, toistettaisiin joka kerta. Sen sijaan jos pelkästään leikkaus itsessään toistetaan tuhat kertaa, nämä epävarmuustekijät kertautuvat aivan kuin muidenkin sekoitustapojen yhteydessä, ja riittävän monen toiston jälkeen pakka olisi hyvin sekoitettu.
Jos operaatio toistettaisiin tuhat kertaa, järjestys olisi edelleen tunnettu JOS myös tämä epävarmuustekijän poistava tekijä, eli päällimmäisen kortin katsominen leikkauksen jälkeen, toistettaisiin joka kerta. Sen sijaan jos pelkästään leikkaus itsessään toistetaan tuhat kertaa, nämä epävarmuustekijät kertautuvat aivan kuin muidenkin sekoitustapojen yhteydessä, ja riittävän monen toiston jälkeen pakka olisi hyvin sekoitettu.
Jos operaatio toistettaisiin tuhat kertaa, järjestys olisi edelleen tunnettu JOS myös tämä epävarmuustekijän poistava tekijä, eli päällimmäisen kortin katsominen leikkauksen jälkeen, toistettaisiin joka kerta. Sen sijaan jos pelkästään leikkaus itsessään toistetaan tuhat kertaa, nämä epävarmuustekijät kertautuvat aivan kuin muidenkin sekoitustapojen yhteydessä, ja riittävän monen toiston jälkeen pakka olisi hyvin sekoitettu.
Ei leikkauksessa ole näitä epävarmuustekijöitä. Tai ainakaan minä en ole koskaan nähnyt jonkun epäonnistuvan leikkauksessa; aina on onnistuttu laittamaan osa korteista pakan päältä pakan pohjalle samassa järjestyksessä. Järjestys ei näinollen vaihdu.
Jos operaatio toistettaisiin tuhat kertaa, järjestys olisi edelleen tunnettu JOS myös tämä epävarmuustekijän poistava tekijä, eli päällimmäisen kortin katsominen leikkauksen jälkeen, toistettaisiin joka kerta. Sen sijaan jos pelkästään leikkaus itsessään toistetaan tuhat kertaa, nämä epävarmuustekijät kertautuvat aivan kuin muidenkin sekoitustapojen yhteydessä, ja riittävän monen toiston jälkeen pakka olisi hyvin sekoitettu.
Ei leikkauksessa ole näitä epävarmuustekijöitä. Tai ainakaan minä en ole koskaan nähnyt jonkun epäonnistuvan leikkauksessa; aina on onnistuttu laittamaan osa korteista pakan päältä pakan pohjalle samassa järjestyksessä. Järjestys ei näinollen vaihdu.
Sinä siis leikkaat 60 kortin pakan joka kerta täydellisellä 30/30-splitillä? Et ikinä esim. 29/31?
Kysytäänpäs nyt alta pois, että päteekö tuo 7 mash shufflen suositus myös 100 kortin pakalle vai kuinka paljon silloin pitää sekoittaa?
Turnausstreameissa maailmalta törmää yllättävän useinkin overhand- tai hindu-shuffleen (jälkimmäinen tosiaan taitaa olla idässä se "normaali" sekoittamistapa") jotka ovat kait luonteeltaan melko erilaisia, käsittääkseni pohjimmiltaan pakan cuttaamista enemmän tai vähemmän pienissä paloissa.Tuon aiemmin linkatun Numberphilen videon mukaan (https://www.youtube.com/watch?v=AxJubaijQbI&t=35) tätä kyseistä sekoitustapaa ei voi millään tavalla pitää kelvollisena. TL;DR: pakan saa sekaisin noin 7 rifflellä, tai noin 10 000 overhandilla.
Nouseeko tuomarilla tuntosarvet jos joku sekoittaa pakkaansa yksinomaan vaikka overhandilla? Sekoitustavan luonteen takia ainakin oma mutu on että periaatteessa manipulointi on helpompaa kuin sekoitustavassa, jossa kortit melko selkeästi lomitetaan. Semmoinen muistikuva on että joidenkin valoa nopeammin shufflaavien professional-tasolla pelanneiden kaverien kanssa vähän epäilyjä shufflauksen laadustakin oli taannoin.
Imagine your deck had the numbers 1-60 written on it. If you cut it once, you wouldn’t know what number was on top, but you would know that once you’d seen one card, you would know which cards were coming next for the rest of the game. Each additional cut wouldn’t change that. You could cut that pack 1,000 times and it still wouldn’t achieve anything more than the first cut did.
Muuten aiheeseen liittyen tuo opponentin dekin sekoitus ja etenkin korttien ehjänä pitäminen mietityttää. Eli milloin voin huutaa judgen kun pelkään kalliiden pahvin puolesta ja miten osoitan esimerkiksi, että judge fowit on menny käyrälle juuri edellisen vastustajan sekoittaminen seurauksena.Tätä ei tapahdu käytännössä koskaan, ja silloin kun vastustajana oikeasti on joku 90-vuotias parkinson-potilas, niin osannet heti pyytää tuomarilta sekoitusapua, ja hän tarvinnee sitä omalle pakalleen myös.
Section 3.9 (Shuffling): This change has to do with "pile shuffling." Pile shuffling alone is not a sufficiently random form of shuffling. Update states that a player may only pile shuffle once each time a deck is randomized. The one pile shuffle is allowed in order to count the number of cards in the deck.
Tänään julkaistussa sääntöpäivityksessä pile shufflea koskevia sääntöjä korjattiin. Jatkossa pile shufflen saa tehdä vain pelin alussa, ja vain yhdesti per peli. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että tämä on oikein ja armollista.Saisko linkkiä tuohon päivitykseen? Wizardsin sivuilta on toivotonta yrittää mitään löytää. Lähinnä itseäni kiinnostaa tarkoittaako tämä sitä että jos otat mulliganin ja olet jo tehnyt pile sufflen ennen ensimmäisen käden nostoa et saa enää pile sufflata?
Tänään julkaistussa sääntöpäivityksessä pile shufflea koskevia sääntöjä korjattiin. Jatkossa pile shufflen saa tehdä vain pelin alussa, ja vain yhdesti per peli. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että tämä on oikein ja armollista.Saisko linkkiä tuohon päivitykseen? Wizardsin sivuilta on toivotonta yrittää mitään löytää. Lähinnä itseäni kiinnostaa tarkoittaako tämä sitä että jos otat mulliganin ja olet jo tehnyt pile sufflen ennen ensimmäisen käden nostoa et saa enää pile sufflata?
Saisko linkkiä tuohon päivitykseen? Wizardsin sivuilta on toivotonta yrittää mitään löytää.Höpslöps, helposti löytyy täältä kaikki oleellinen ja vieläpä tärkeysjärjestyksessä (riippumatta siitä, skippaako maavalinnan = USA vai scrollaako pikkuvalikosta English, Finland)