Onko counteroinnissa eroja?

Aloittaja Ksanen, 08.04.15 - klo 21:06

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Ksanen

Hei!
Mietityttää, että mitä eroa on sanoituksilla "cardname can't be countered" ja "cardname can't be countered by spells or abilities".

Esimerkiksi mitä eroa on jos castaan [card]Blurred Mongoose[/card]n tai [card]Glory Seeker[/card]in [card]Insist[/card]illa? Tai, onko tilannetta jossa on hyötyä pelata [card]Blurred Mongoose[/card] [card]Insist[/card]illa (kortin nostamisen lisäksi)?

kivi

Ero on siinä että spellit jotka targetoivat sisältävät tuon jälkimmäisen tekstin koska pelin pitää itsessään pystyä counteroimaan spelli jolla ei ole targettia.
Lainaus käyttäjältä: tutka
< kivi> pultti sun, kaks pulttii sun, pultti, fireblast, fork. PÄRT  PÄRT.

Rancid-

Oliko jossain vaiheessa tilanne, jossa [card]Root Sliver[/card] tiskissä pelattu [card]Nameless Inversion[/card] ei olisikaan counteroitunut responssina annettuun hexproofiin juurikin siksi, että "can't be countered" on vahvempi lause kuin "...by spells or abilities"? Muistelisin lukeneeni internetseistä jotain tämän suuntaista.

Muuten olen sitä mieltä, että [card]Gilded Drake[/card]n abilityssa on paras counteroimattomuusklausuuli ikinä.
LainaaTES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.

kivi

Lainaus käyttäjältä: Rancid- - 10.04.15 - klo 17:23
Oliko jossain vaiheessa tilanne, jossa [card]Root Sliver[/card] tiskissä pelattu [card]Nameless Inversion[/card] ei olisikaan counteroitunut responssina annettuun hexproofiin juurikin siksi, että "can't be countered" on vahvempi lause kuin "...by spells or abilities"? Muistelisin lukeneeni internetseistä jotain tämän suuntaista.

Tämän takia Root Sliver sai erratan. Nykyäänhän siinä lukee:

Root Sliver can't be countered.
Sliver spells can't be countered by spells or abilities.
Lainaus käyttäjältä: tutka
< kivi> pultti sun, kaks pulttii sun, pultti, fireblast, fork. PÄRT  PÄRT.