Poromagia

Kirjoittaja Aihe: "Major Rule Broken?"  (Luettu 13928 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Vilhis

"Major Rule Broken?"
« : 13.01.07 - klo 22:09 »
http://forums.mtgsalvation.com/showthread.php?t=63922

"We will do something in the *Peanut block we have never, ever, ever, done before."

"There are certain staples in Magic, certain things we always do, and some of them we think of as sort of sacred. You think we can never not do something."

"There's a pretty big rule that we're gonna break for the first time."

*Peanut: Seuraava blokki TS:n jälkeen.

Tuolla MtgSalvationissa käydään siis aika kovaa keskustalua siitä, mikä sääntö tulee muuttumaan ja miten paljon. Vielä on aika aikaista arvioida onko kyseessä uusi väri, uusi korttityyppi tjsp... Kuitenkin tässäpä on tuolta foorumilta kopioituja vastauksia siitä, mikä voisi olla mahdollista:

1) The speculation of removing mana burn damage
2) Making colorless Instants/Sorceries that may be more effective if certain mana was used to pay the cost.
3) Introducing a new card type that rules would have to be changed for

tapping enchantments

No mana burn
Tear off the second main phase
instants cannot be play during an oponents upkeep
change life total from 20 to 25
Change how Mulligan works
And lastly(I say most probable) The maximum number of a same card in a constructed deck varies to 5 or 3.

A) Lands with mana costs.

C) Attacking during other players' turns.

-Creating a sixth color

d) Online only set. It will happen one day.

Keskustelua!
Lainaus käyttäjältä: Gerry Thompson
In the grand scheme of things, a single loss means nothing. By putting the emphasis on winning, I set unrealistic expectations for myself. Once winning stopped being my main goal, I was able to enjoy Magic again.

Poissa mora

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #1 : 13.01.07 - klo 22:34 »
Tarkemmin tuota keskustelua selaituani, kysehän ei tod näk ole varsinaisten pelisääntöjen muuttamisesta vaan lähinnä tuoden jotain uutta uuteen sarjaan mitä ei aikasemmin ole nähty, ehkäpä juuri uusien korttien muodossa muuttamatta varsinaisesti pelin normaaleja sääntöjä. Ei siis life totalin kasvua taikka uutta väriä. Varsinkin uuden värin tuominen peliin olisi erittäin epätodennäköistä.
kuten foorumilla todetaan:

"I think they mean breaking a design rule, not changing the rules of the game."

Aika yllätävä veto olisi muuttaa pelin sääntöjä vasta uuden blokin julkistamisen jälkeen. Tietty olisi mahdollsita tulla joku uusi kortti/korttityyppi joka antaa pelata sitä 5 tai 3 kappaletta pakassa tai muuta vastaavaa.

« Viimeksi muokattu: 13.01.07 - klo 22:51 kirjoittanut mora »

Poissa hall0n

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #2 : 13.01.07 - klo 23:14 »
Toiv. mitään kovin radikaaleja muutoksia ei ole tulossa. Pitäisivät nyt vain mtg:n mtg:nä eikä muuta sitä miksikään muuksi :)

Poissa DaiJou

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #3 : 13.01.07 - klo 23:17 »
Mielekäs muutos olisi jos painaisivat sinisen rituaalin

Poissa ilpo

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #4 : 13.01.07 - klo 23:22 »
Sehän tulee Planar Chaokseen.
Lainaus käyttäjältä: nastaboi
Hankin Ramoneksen kokoelman, painonnostopenkin ja kuulapyssyn. Sitten pistän fisut pakkaseen ja opettelen postinumeroluettelon ulkoa.

Poissa Icirtus

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #5 : 13.01.07 - klo 23:26 »
Jos vakavissaan jotain uudistusta vois hakea, niin se olisi landi mana costilla. Se olisi mielestäni ihan jees muutos, eikä se nyt radikaalisti muuttais mittään, vähän vaan ihmetyttäs ja huvituttaisi. Mutta lifen fixaaminen, vastustajan vuorolla hyökkääminen taikka kuudes väri olisi jo liian isoa ja tyhmää.
Listani

Yksin olen yksinäinen

Poissa Jaakkima

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #6 : 13.01.07 - klo 23:29 »
mielestäni noille uusille säännöille olisi ehkä järkevämpää perustaa uusi formaatti, mutta siinä olisi taas semmoinen homma että niiden pitäisi olla ehkä omissa buusterreissa, koska olisihan se turhauttavaa vetää buustereista kortteja joita ei voi pelata paitsi jos pelaa sitä tiettyä formaattia.
Tilaan urheilulehteä joten eiköhän se kerro, että tiedän todellakin mistä puhun.

H/W

Poissa DaiJou

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #7 : 13.01.07 - klo 23:31 »
Lainaus
Sehän tulee Planar Chaokseen.

hehee..

Lainaus
Coastal Ritual
(U) - {C}
Instant
Add 3 blue mana to your mana pool.

Hyvä? Kyllä.
Totta? Päiväunissa.  ::)

Mutta asiassa pysyäkseni, ainoa muutos mistä salvationissa hehkutetaan olisi joku juuri tuollainen Resentless Rats tyylinen kortti, ei muunlainen.

Poissa cosminen

    Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • Foorumiaddikti
  • *
  • W:Breeding Pool,Rafiq,RhoxWarMonk,QasaliPride.....
    • Progebändi, jossa vaikutan
Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #8 : 14.01.07 - klo 01:26 »
Ehkäpä tuo suuri muutos on vaan tuo colorpien täydellinen sotkeminen, varsinkin kun se on tehty tuollaisille "ikonisilla" korteilla...

Poissa Vilhis

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #9 : 14.01.07 - klo 11:42 »
Ehkäpä tuo suuri muutos on vaan tuo colorpien täydellinen sotkeminen, varsinkin kun se on tehty tuollaisille "ikonisilla" korteilla...

"We will do something in the *Peanut block we have never, ever, ever, done before."

Eikö se muutos tule sitten jo TS blockissa, eikä Peanutissa? Ja onhan väripoolia hieman sotkettu ennenkin.

Mutta juu, tuskin mitään niiiiin radikaalia kuten kuudetta väriä kannattaa odotella. Toisaalta sellainen muutos, missä jotain korttia saisi olla pakassa sen 3 tai 5, olisi kovasti ristiriidassa tämän kanssa: "There's a pretty big rule that we're gonna break for the first time." Relentless Rats on jo olemassa. Ei kovin uutta ja mullistavaa vai?

Mikä olisi sellaista, joka olisi tarPeeksi isoa ja myyvää, mutta joka ei muuttaisi mtg:tä liikaa ja vähentäisi pelaajakuntaa? Wizardseilla ollaan varmasti hereillä - eivät he tee sellaisia muutoksia, joka saisi puolet porukasta pakkaamaan pillit pussiin.

(Powerit vois reprintata, tai vaikka semipowerit  :P)
Lainaus käyttäjältä: Gerry Thompson
In the grand scheme of things, a single loss means nothing. By putting the emphasis on winning, I set unrealistic expectations for myself. Once winning stopped being my main goal, I was able to enjoy Magic again.

Poissa cosminen

    Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • Foorumiaddikti
  • *
  • W:Breeding Pool,Rafiq,RhoxWarMonk,QasaliPride.....
    • Progebändi, jossa vaikutan
Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #10 : 14.01.07 - klo 13:26 »
Niin, vähän huonosti kirjoitin viestini, juuri tuota reprinttiä meinasin, kun monet noista shiftatuista on aika "kovia kortteja", ehkä siellätä tulee vielä kovempia lisää mitä ei vaan ole vielä paljastettu?

Mutta mene ja tiedä , en kyllä itsekkään todellakaan usko että kyse on uudesta väristä, 5,3 kortista, muutenkin juttu on varmasti jotekin sellainen että sen näkee suoraan niistä korteista (eli en usko semmoiseen sääntömuutokseen kuten juuri tuo 5 tai 3 samaa korttia...), en nyt osaa täysin pukea sanoiksi mitä ajattelen... ja onko sillä nyt väliäkään :P

Mut, katsotaan :)

Poissa Dark Knight

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #11 : 14.01.07 - klo 14:09 »
Väritön Instant/Sorcery kuulostaa mielenkiintoiselta. Tai sitten kyseisille korteille luotaisiin ihan uusi manasymboli, johon saa käyttää mitä vain manaa. (Ei ole edes vaikea temppu, koska Ravnicassahan tuli kiltamanasymbolit.)

Täpättävät enchantmentit eivät myöskään ole mikään hullu ja uusi juttu. (Katsotaan taas Ravnicaan ja todetaan sieltä kortti nimeltä Flame Fusillade.)

Mana costilla varustetut ländit olisivat aika hauska juttu, jos niihin liitetään joku superhyvä/hauska ominaisuus, jonka vuoksi ländeissä on se mana costi ylipäätänsä.

Vielä ennestään mainitsematon hauska ominaisuus olisi sellainen, että omalla creaturella voisi combat phasen aikana hyökätä itseensä, jolloin se tulkitaan vastustajan hyökkääjäksi, jota sitten voi blokkia. Drelnoch tykkäisi blokkauksesta kun taas Ninja of the Deep Hourssin kaltaiset kortit tykkäisi läpipääsystä.
« Viimeksi muokattu: 14.01.07 - klo 14:11 kirjoittanut Dark Knight »
Tässä vaihtolistani:
http://mtgsuomi.fi/listat/Dark%20Knight/hw/

"One man's trash is Dark Knight's treasure."

Poissa vodel

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #12 : 14.01.07 - klo 15:16 »
Lainaus
Tai sitten kyseisille korteille luotaisiin ihan uusi manasymboli, johon saa käyttää mitä vain manaa.

Ai vähän niin kuin jo olemassa oleva värittömän manan symboli ;)
Nopeat elävät, kuolleet eivät.

Poissa cosminen

    Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • Foorumiaddikti
  • *
  • W:Breeding Pool,Rafiq,RhoxWarMonk,QasaliPride.....
    • Progebändi, jossa vaikutan
Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #13 : 14.01.07 - klo 19:43 »
...Vaikka Magus of the Library on tietenkin aikas hassu kuvitella juuri vihreäksi...

Onhan vihreällä ollut ihan omakin kirjasto tarjolla iät ja ajat :)

Poissa Snowman

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #14 : 14.01.07 - klo 20:35 »
Heh... Se kuues väri ois kyl aika metka juttu, vaikka tuskin sellast kuitenkaa tulee, samoin hyökkäämiin vastustajan vuoron aikana.
Tosin se toisen main phasen pois repimiin ois aika paha juttu varsinkii Gruulil pelaaville kuten mulle, koska silloin Scab-Clan Maulerin ja kumppaneitten bloodthirst olis aika vaikee saada päälle.
Rusakko kuittaa.

Poissa Thaurwylth

  • Oulu
  • Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • *
  • Vastaan yks.viesteihin vain sähköpostitse!
Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #15 : 15.01.07 - klo 12:35 »
Voi hyvää päivää! Eivätkö ihmiset enää osaa lukea?

Color pien "sekoitushan" se homma on, eli jollekin värille tavanomaiset kortit saavat näyttöpaikan nyt toisilla väreillä.

Heh... Se kuues väri ois kyl aika metka juttu, vaikka tuskin sellast kuitenkaa tulee, samoin hyökkäämiin vastustajan vuoron aikana.
Tosin se toisen main phasen pois repimiin ois aika paha juttu varsinkii Gruulil pelaaville kuten mulle, koska silloin Scab-Clan Maulerin ja kumppaneitten bloodthirst olis aika vaikee saada päälle.

Arvoisa Elwood, nyt puhutaan Peanut-blokista, ja väripiirasta sotkettiin jo Time Spiralissa. Siitä siis ei voi olla kyse minkään uuden hypetyksen aiheena.

Arvoisa Snowman ja muut, miksi edelleen spekuloitte sääntömuutoksilla? Kyseessä on tietysti jonkin korttiensuunnittelusäännön (design rule) rikkominen, ei pelin itsensä sääntöjen muuttaminen. Sehän on todettu jo tässä keskustelussa, ja todetaan nyt vielä uudelleen.

Jonkinlaista ehdokaslistaa siitä, mikä sääntö voisi joutua rusikoitavaksi, voi yrittää muodostaa lukemalla ajatuksen kanssa Mark Rosewaterin Making Magic -kolumnit (juu, kaikki). Niissä Mark toisinaan kohostaa hänen mielestään kaikkein tärkeimpiä Magicin suunnittelusääntöjä.

-- Nute
Oulu

P.S. Minusta muuten värien sotkeminen ei ollut edes kaikista hämmentävin Time Spiralin anti. Se kunnia menee shadowcombatin paluulle.

Poissa one fool

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #16 : 15.01.07 - klo 15:55 »
Toivottavasti magicistä ei tule mitään karmeaa scifi paskaa. Sotkisi magicin teeman aika pahasti. Saattaisi minulta loppua pelaaminen ihan tykkänään.

Poissa Vilhis

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #17 : 15.01.07 - klo 16:15 »
Toivottavasti magicistä ei tule mitään karmeaa scifi paskaa. Sotkisi magicin teeman aika pahasti. Saattaisi minulta loppua pelaaminen ihan tykkänään.

Mitä tarkalleen tarkoitat? Scifipaskaa(robotteja) oli jo Mirrodin täynnä. Ei nyt kaikkiin sarjoihin niitäkään tungeta, mutta kaikkea tällaista tulee varmasti esiintymään mtg:n historiassa lisää.
Lainaus käyttäjältä: Gerry Thompson
In the grand scheme of things, a single loss means nothing. By putting the emphasis on winning, I set unrealistic expectations for myself. Once winning stopped being my main goal, I was able to enjoy Magic again.

Poissa Thaurwylth

  • Oulu
  • Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • *
  • Vastaan yks.viesteihin vain sähköpostitse!
Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #18 : 15.01.07 - klo 16:21 »
Toivottavasti magicistä ei tule mitään karmeaa scifi paskaa. Sotkisi magicin teeman aika pahasti. Saattaisi minulta loppua pelaaminen ihan tykkänään.

Vahvasti epäilen, että tästä ei ole pelkoa. Magicin brand-puoli, joka kontrolloi näitä asioita, on toistuvasti esim. Ask Wizards -vastausten kautta alleviivannut, että Magicin tietyt ominaispiirteet halutaan pitää juuri nykyisellään. Esimerkiksi kuulemma päällekkäisyyksiä Dungeons and Dragonsin ja Magicin välillä pyritään vakavasti välttämään.

Edelleen: Invasion-blokissa oli mechoja ja muita scifi-vermeitä, ja niistä ei paljoa tykätty. Läksystä on opittu aika hyvin, ja sen jälkeen vastaavia ei ole juuri näkynyt. En mitenkään usko, että Wizards lähtisi uudestaan riskeeraamaan asiassa. Magic-yleisö on kymmenessä vuodessa muotoutunut huomattavan konservatiiviseksi sen suhteen, mitä se sietää korttien ilmiasulta ja mitä ei.

Asiasta kukkaruukkuun: Tuo Invasionin mecha-teema sinänsä on hukattujen mahdollisuuksien mielessä perhanan ärsyttävä. Ajatelkaa nyt, miten hienot perinteiset Magic-kuvat voisi olla sellaisissa korteissa kuin Urza's Rage (woo!), Void (oo!) ja Vindicate (hoo!). Mutta eipä ole. Kiitos!

Vielä Vilhikselle, joka näemmä kirjoitti vastauksen sillä aikaa, kun olin kirjoittamassa omaani. Mirrodinissa oli metallia ja jonkunlaista "kybernetiikkaa", kyllä, mutta ei mitään Invasion-taiteen veroista mechailua. Mirrodin uppoaa ihan sulavasti hyväksyttyyn Magic-diegesikseen, kun huomioidaan taustatarina.

-- Nute
Oulu

Poissa Vilhis

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #19 : 15.01.07 - klo 16:31 »
Vielä Vilhikselle, joka näemmä kirjoitti vastauksen sillä aikaa, kun olin kirjoittamassa omaani. Mirrodinissa oli metallia ja jonkunlaista "kybernetiikkaa", kyllä, mutta ei mitään Invasion-taiteen veroista mechailua. Mirrodin uppoaa ihan sulavasti hyväksyttyyn Magic-diegesikseen, kun huomioidaan taustatarina.

Olihan Invasionissa ensimmäisen kerran kunnolla "mechailua" ja välin tauon jälkeen Mirrodinissa lisää, mutta juu pienemmässä määrin. Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että Invasion sopi kyllä hyvin magiciin, kun sitä oli vain se yksi blokillinen. Invasioniin liitty kohdallani vielä erityinen tunneside: se oli ehkä ensimmäinen blokki johon tutustuin kunnolla. Kuitenkin kuten jo minäkin sanoin saamme nauttia erillaisista scifihäröilyistä varmasti magicin historiassa lisää, mutta ei mitenkään niin, että se sotkisi pelin "ideaa"  :)
Lainaus käyttäjältä: Gerry Thompson
In the grand scheme of things, a single loss means nothing. By putting the emphasis on winning, I set unrealistic expectations for myself. Once winning stopped being my main goal, I was able to enjoy Magic again.

Poissa one fool

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #20 : 15.01.07 - klo 17:52 »
Tarkalleen tarkoitan sitä, että siinä vaiheessa kun laser-pyssyillä aseistautuneet space mariinit rynnistävät mtg:hen, loppuu allekirjoittaneen pelaus.

Poissa mahonen

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #21 : 15.01.07 - klo 18:18 »
Tulipahan tälläinen crazy idea päähän, että jospa tehtäsiinkin creatureja joita voidaan yhdistää toisiinsa. Esim. Kun yhdistätä kaksi Savannah lionsai toisiinsa niistä tulee jättiläis jellona  :D tämä on kuitenkin vain mielikuvituksen tuotetta ja epäilen suuresti ettäkö tälläinen ominaisuus magiciin tulisi   :)

Poissa luma

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #22 : 15.01.07 - klo 18:21 »
Tulipahan tälläinen crazy idea päähän, että jospa tehtäsiinkin creatureja joita voidaan yhdistää toisiinsa. Esim. Kun yhdistätä kaksi Savannah lionsai toisiinsa niistä tulee jättiläis jellona  :D tämä on kuitenkin vain mielikuvituksen tuotetta ja epäilen suuresti ettäkö tälläinen ominaisuus magiciin tulisi   :)
S.N.O.T. ;)

Poissa mahonen

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #23 : 15.01.07 - klo 18:32 »
Tulipahan tälläinen crazy idea päähän, että jospa tehtäsiinkin creatureja joita voidaan yhdistää toisiinsa. Esim. Kun yhdistätä kaksi Savannah lionsai toisiinsa niistä tulee jättiläis jellona  :D tämä on kuitenkin vain mielikuvituksen tuotetta ja epäilen suuresti ettäkö tälläinen ominaisuus magiciin tulisi   :)
S.N.O.T. ;)

Oho tuollaista en ole ikinä nähnyt :O syy kyllä saattaapi olla etten pahemmin pelaa unhingedin korteilla  :)

Poissa sCL

    Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • For a few seconds, this place was Armageddon.
Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #24 : 15.01.07 - klo 18:35 »
Eikös tuo kuulosta melkolailla bandingilta tuo creatureiden "yhteenliittäminen".

Poissa mora

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #25 : 15.01.07 - klo 19:29 »
Aika kärjistettyä sanoa mirrodinnia scifi paskaksi, mirrodin oli kuitenkin pohjimmaltaan perinteinen laajennus johon oli lisätty hieman scifi henkisyyttä. Kyseessähän on kuitenkin varsin hyvin magiciin sopiva maailma taustatarina mukaanlukien. (yhdyn siis Thaurwylthin mielipiteeseen) . Itse katselen kyllä paljon mieluummin mirrodin henkistä metallista artefact creaturea kuin perinteistä kivi golemia.

Lainaus
Lainaus
Tarkalleen tarkoitan sitä, että siinä vaiheessa kun laser-pyssyillä aseistautuneet space mariinit rynnistävät mtg:hen, loppuu allekirjoittaneen pelaus.

Voi jösses. Ja tällaistahan tulee koskaan tapahtumaan. Huomaa kyllä kuka täällä vihaa scifiä : P

Ja itse kannatan erilaisia, perinteisestä mtg maailmasta erottuvia julkaisuja. Kamigawa sekä mirrodin olivat itselle erittäin tervetulleita julkaisuja. Ne vain tuntuvat... no,tuoreelta.


Poissa mahonen

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #26 : 15.01.07 - klo 20:05 »
Eikös tuo kuulosta melkolailla bandingilta tuo creatureiden "yhteenliittäminen".

 Kuulostaahan se, mutta nyt kun alettiin korttein värejäkin vaihtamaan. Mm. musta WoG en ylläty enää mistään  :(

Poissa jheiska

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #27 : 21.01.07 - klo 19:50 »

Lainaus
Lainaus
Tarkalleen tarkoitan sitä, että siinä vaiheessa kun laser-pyssyillä aseistautuneet space mariinit rynnistävät mtg:hen, loppuu allekirjoittaneen pelaus.

Voi jösses. Ja tällaistahan tulee koskaan tapahtumaan. Huomaa kyllä kuka täällä vihaa scifiä : P

Itsekään en kyllä pitäisi laser-pyssyillä varustetuista space mariineista. Oikeat space mariinit kun ovat pääosin aseistautuneet boltereilla ;)

Poissa one fool

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #28 : 22.01.07 - klo 20:28 »
Ja lisää offtopiccia:
ja mikäköhän se sellainen boltteri on?

Poissa Nastaboi

Vs: "Major Rule Broken?"
« Vastaus #29 : 23.01.07 - klo 16:13 »
ja mikäköhän se sellainen boltteri on?
No katsopa vaikka täältä.
Lainaus
[09:36] <Saimu> ei deckin tarvii voittaa nopeasti
Lainaus käyttäjältä: jkk
it's adorable when Sami Häggkvist's opponents think they have a good matchup. Because it never, ever is.
HW
OM