Minulle tuli vastustajani kanssa väittely Licidien toimivuudesta ja haluaisin saada tietää totuuden. Kyseisessä pelitilanteessa tärkeimässä osassa olivat minun Devouring Strossus -korttini ja vastustajani Dominating Licid -kortti. Vastustajan oli kyseisen pelitilanteen pakosta käyttää licidin abilityä strossukseen ja sitten seurasi monenlaisia skenaarioita siitä, että mitä oikein tapahtuisi. Mikä seuraavista on oikein?
1. Vastustaja käyttää licidiä strossukseeni, mutta uhraankin sen pois alta, jolloin licidin ability countteroituu JA se menee graveyardiin.
2. -""-... JA se jää täppiin.
3. -""-... JA se jää untäppiin.
4. -""-... JA se palaa takaisin äijäksi untäpissä.
5. -""-... JA se palaa takaisin äijäksi täpissä.
6. -""-... JA se olisi menossa graveyardiin, mutta jos vastustajani maksaa yhden sinisen, niin licid ei kuole vaan tulee peliin untäpissä.
7. -""-... JA se olisi menossa graveyardiin, mutta jos vastustajani maksaa yhden sinisen, niin licid ei kuole vaan tulee peliin täpissä.
Mikäli olisin antanut licidin ottaa strossukseni ja mikäli vastustaja päästää strossuksesta irti ennen hänen seuraavaa vuoroaan (ja erityisesti ennen hänen seuraavaa untap phaseaan), niin palaako licid äijäksi untäpissä vai täpissä?
Jos olen antanut vastustajan ottaa licidillä strossukseni ja hän ei päästä siitä irti ennen seuraavaa vuoroaan, niin olisiko se paha virhe siinä tapauksessa, että licid oli hänen ainoa olentonsa? Mielestäni se on sinänsä paha virhe, koska upkeepin tultua strossuksen uhrausability menee stäckiin, jolloin licid on tuomittu kuolemaan, koska jos licid ei päästä vielä irti, niin se kuolee strossuksen mukana ja jos se taas päästää irti, niin strossus palaa takaisin minulle ja koska strossuksen ability on edelleen stäkissä, niin licid kuolee, ellei licidin omistaja käytä sen ominaisuutta ottaakseen haltuunsa uuden olennon, mutta silloin olemme taas alkutilanteeseen, koska strossuksen ability on edelleen stäkissä. Olenko oikeassa?
Aihe: Kirotut Licidit (Luettu 3373 kertaa)
