Aihe: Sacrifice? täpättynä peliin?

[Nomener]

1. Jos pelaan Terramorphic Expanse kortin kentälle niin voinko säkätä sen heti? Tai yleensäkkin voiko kortteja säkätä heti?

2. Jos mana tulee täpättynä peliin tarkoittaako se että minun on pakko käyttää se mana vai että siitä ei voi tällävuorolla vielä saada manaa?

3. Voiko artifactien täppäyksen vaativia abiliteja käyttää sillä vuorolla kun kyseinen kortti tulee peliin?

[Kavu]

1. Kyllä voit. Landeilla ei ole summoning sicknessiä. Myös mitä tahansa muita sacrificen vaativia abilityjä voi käyttää heti, paitsi tietysti jos ability vaatii tappaamisen ja on creaturella jolla on summoning sickness.

2. Jos landi tulee tapissa peliin, et saa siitä sillä vuorolla manaa.

3. Voi, jos ei artifakti ole myös creature. Noncreature artifakteilla ei ole summoning sicknessiä.

EDIT (kiljoonan vastauksen jälkeen): Olinpa hieman pihalla terminologiani kanssa. Tosin vaikka sana ei ole kovin kuvaava, se on kuitenkin lyhyin tapa helposti ilmaista kaikki mitä sen alle sisältyy. Pitänee kuitenkin olla tarkempana jatkossa.

[duracel]

Summoning Sickness on vanhentunut termi, jota ei uusista perussääntökirjoista enää löydy. Nykyään on olemassa sääntö, joka sanoo, että creatureiden täppäämistä vaativia abilityja (tarkoittaa siis abilitya, jossa on tap-symboli) ei voi käyttää ennen kuin ne ovat olleet pelissä yhtäjaksoisesti viimeisimmän vuorosi alusta asti - toisin sanoen tulleet peliin ennen nykyisen vuorosi alkua. Muita permanentteja tämä sääntö ei koske, joten niitä saa täppäillä heti kun ne ovat pelissä.

Kerroin tämän siksi, että uudet pelaajat eivät välttämättä ole kuulleet summoning sicknessistä, eikä siitä ole syytä kuullakaan.

~jari

Edit: Sama sääntö sanoo tietenkin myös sen, että creature ei pysty hyökkäämään, ellei se ole ollut pelissä viimeisimmän vuorosi alusta asti. Creatureihin, joilla on Haste, ei tämä sääntö vaikuta.

[Karjanvarastaja]

Ihan mielenkiinnosta kyselisin, että miksi Summoning Sickness -termistä luovuttiin?
Se kun on vuosien aikana painunut selkärankaan, niin tuppaa lipsahtelemaan melko usein.

[duracel]

Muistaakseni ihan siitä syystä, että creaturet lakkasivat olemasta Summon - Jotain. Termi on minusta muutenkin melko kehno, koska se on hieman harhaanjohtava (miksi creature on "summoning sick", vaikka sitä ei ole summonoitu?).

~jari

[Polari]

Pienenä korjauksena tuohon kuvaukseen summoning sicknessistä - ei riitä että creature on ollut pelissä viimeisen vuorosi alusta lähtien, vaan sen pitää olla ollut nimenomaan sinun kontrollissasi. Kuulostaisi ihan järkevältä haluta eroon termistä joka pätee muissakin tilanteissa kuin nimestä voisi päätellä (Persuasion vastustajan äijään -> summoning sickness, samalla vuorolla pelatun Blinkmoth Nexusin animointi -> summoning sickness).

Epävirallisena terminä (vrt. fizzlaus) tuota on minusta ihan ok käyttää tarkoittamaan creaturea joka ei tuon säännön takia pysty tekemään asioita, mutta voipi hyvin olla että sitä tulee epähuomiossa käytettyä sellaisissakin paikoissa joissa tilanne olisi syytä selittää oikein.

[kaley]

eikös näillä sääntötulkinnoilla vigilance ukolla vois kans hyökätä. eli mikä on oikea wording tässä ex-summoning sickness jutussa?

[Polari]

eikös näillä sääntötulkinnoilla vigilance ukolla vois kans hyökätä. eli mikä on oikea wording tässä ex-summoning sickness jutussa?

Sama sääntö sanoo tietenkin myös sen, että creature ei pysty hyökkäämään, ellei se ole ollut pelissä viimeisimmän vuorosi alusta asti. Creatureihin, joilla on Haste, ei tämä sääntö vaikuta.

[Dark Knight]

Summoning Sickness on vanhentunut termi...

Vastaväite: Dryad Arbor

Kortissa ja Gathererin sääntötarkennuskessa lukee varsin selvästi: "...it's affected by SUMMONING SICKNESS". Väitteessäsi on nyt jotain vikaa duracel. Summoning Sickness ei voi olla vanhentunut termi, jos noin uudessa kortissa käytetään kyseistä ilmaisua. Kunnes Dryad Arbor tai sen kavereita mahdollisesti painetaan joskus tulevaisuudessa uudestaan mahdollisesti uudella erratalla, niin siihen asti kehotan korjaamaan tuota väitettäsi. Ajattelutapasi on kyllä kieltämättä looginen duracel...

Muistaakseni ihan siitä syystä, että creaturet lakkasivat olemasta Summon - Jotain. Termi on minusta muutenkin melko kehno, koska se on hieman harhaanjohtava (miksi creature on "summoning sick", vaikka sitä ei ole summonoitu?).

...Mutta toistaiseksi Dryad Arbor vie voiton.

[jkk]

Summoning sickness ei ole virallinen sääntötermi, eikä reminder text (eli se kursiivilla painettu sääntömuistutus) ei ole virallista sääntötekstiä.  Summoning sickness-termiä käytetään reminder-tekstissä, koska se on kompakti tapa ilmaista mistä on kyse.

Duracelin vastauksessa ei ole teknisesti mitään vikaa, ja eipäs nyt ruveta tarkemmin viilaamaan pilkkua jonkun termin statuksesta. Kiitos.

[duracel]

Näytti "summoning sickness" tehneen sittenkin paluun basic rulebookkiin 10th editionin myötä - 9th editionin sääntökirjassa sitä ei ollut. Edelleen kuitenkin pidän sitä pölhönä terminä, eikä voisi jonkun yksittäisen kortin reminder tekstit juuri vähempää kiinnostaa. Siihen asti, kunnes Comprehensive Rulesiin tulee uudestaan Summoning Sickness viralliseksi termiksi, minä vien voiton.

~jari