Aihe: Bluffi- ja kommunikointijuttuja

[Rancid-]

SM-kisat ovat tulossa ja bluffaamista ynnä muuta hämäräpuuhaa pitäis päästä taas harjoittelemaan. Oletetaan siis kysymyksissä olevan SM-kisat eli REL Competitive, jos sillä on merkitystä vastauksen kannalta. Ison pahan internetin syövereissä pähkäilivät tällaista skenaariota:

1. Pelaajalla A on pelissä Makeshift Mannequinilla hautausmaalta herätelty ukko, johon A:n endissä pelaaja B pelaa Slaughter Pactin. Mitään ei puhuta, kortit vain pistetään hautausmaalle. B:n nostettua vuorokorttinsa A kysyy, maksoiko B Pactista. B kerää korttinsa ja ollaan siirtymässä seuraavaan peliin, kunnes B tajuaa, ettei Pactista olisi tarvinnut maksaa, koska se ei koskaan resolvannut. Judge huudetaan paikalle, mikä on tuomio? Itse pitäisin tätä vain bluffina, jotkut ovat huutaneet jopa että kyseessä olisi Cheating - Fraud.

Myös näistä olisin kiinnostunut:

2. Miten tarkasti saa vaatia manoja maksettavaksi/ilmoitettavaksi, jos esim. pelataan Firespoutia siten, että käytössä olisi kaikkia värejä ja on jotenkin mahdollista saada kikkailtua ukkoja lentoon tai maahan? Miten paljon saa olettaa pöytätilanteesta, ellei spelliin käytettyjä manoja ilmoiteta tarkalleen?

3. Onko olemassa oletusarvoista järjestystä, jossa evokella pelattu Shriekmaw/Mulldrifter/Wispmare/Cloudthresher/jokumuumikä pistää triggerinsä stäkkiin?

4. Jos Aethertow pelataan conspirellä, riittääkö kopion ja originaalin järjestyksen kuvailemiseksi esim. "silleen että toi pahempi ukko menee syvemmälle pakkaan"?

5. Hyökkään muutamalla ukolla. Osa niistä blokataan, osa pääsee läpi. Jokin blokkeri olisi kuolemassa combat damageen, ja vastustaja merkitsee lifet uusiksi, sanoo esim. "meen viiteen, nää kuolee.. ja tosta preventoidaan sit yks" -- saako menijottaa preventtauksen?

6. Jos vastustaja aikoo pyörittää esim. Reveillark-kombolla "loputtomasti", kuinka pitkälle saan vaatia menemään voittokeinon näyttämisessä esim. jos pyörähdys tulee lisävuorolla 4, enkä usko vastustajan voivan voittaa hyökkäämättä?

7. Saako Tarmogoyfin päälle laittaa nopan/tms muistutukseksi siitä, minkä kokoinen se on?

Ja sitten kaikkien bonuskysymysten isä ja äiti:

8. Graveyardilla on Reveillark, Mulldrifter ja Sower of Temptation ja pelissä Body Double kopioimassa Reveillarkia. Double-Larkiin pelataan Momentary Blink, jonka resolvatessa Double palaakin peliin Mulldrifterinä. Double-Drifterin abilitystä nostetaan kortit. Reveillarkin triggeri on siis nyt mennyt stäkkiin ilman ilmoitettua targettia; saako siis menijottaa niin, että sen "up to two targets" on nolla targettia?

[jkk]

Onpas mukava päästä pohtimaan näitä juttuja heti aamutuimaan.

1. Tästä on keskusteltu tuomarien mailing listillä ja keskustelu on vielä kesken, siksipä en ota siihen juuri nyt kantaa. Bluffin ja kusetuksen raja riippuu myös sanamuodosta. Suosittelen, että jos unohdit (tai luulet unohtaneesi) maksaa Pactista, niin kutsut tuomarin paikalle ennenkuin keräät korttisi kasaan. Vastustaja kun ei saa valehdella siitä, resolvasiko Pact vai ei.

2. Sinä tietysti spelliä pelatessasi päätät, mitä manoja siitä maksat. Tätä ei ole pakko ilmoittaa ääneen, mutta jos vastustaja kysyy niin sinun on vastattava totuudenmukaisesti. Käytettyjä manoja ei tässä tilanteessa saa peitellä sen enempää kuin missään muussakaan tilanteessa. Tätä kysymystä en ymmärrä: "Miten paljon saa olettaa pöytätilanteesta, ellei spelliin käytettyjä manoja ilmoiteta tarkalleen?"

3. Ei ole mitään oletusjärjestystä. Joissain tilanteissa järjestyksellä ei ole väliä. Jos tilanne on epäselvä ja järjestyksellä on väliä, niin kysy vastustajalta ja/tai tuomarilta.

4. Vaikuttaa siltä että vastustaja tietää että näin voi tehdä. Jos triggerien järjestyksessä on jotain epäselvää, niin kutsu tuomari.

5. Sinä et saa menijottaa mitään. Jos vastustaja tekee jotain joka on mielestäsi sääntöjen vastaista, kutsu tuomari paikalle. Tämmöiset tilanteet riippuvat siitä, mitä oikeasti sanottiin ja miten nopeasti.

6. En ole ihan varma millaisesta kombosta on kyse, mutta jos kyseessä on saman tapahtumasarjan toistaminen loputtomasti, niin pelaaja voi näyttää sarjan yhden kerran ja sitten kertoa montako kertaa sama toistetaan.

7. Jos se ei aiheuta sekaannusta (esim. +1/+1 tai -1/-1 counterien kanssa), niin mikäpäs siinä. Mieluiten kuitenkin ei. Jos noppaa käytetään, niin sen olisi sitten parempi näyttää oikein. Et saa valehdella Goyffin koosta.

8. Mitään et saa "menijottaa". Menijottamista ei harrasteta, vaan kutsutaan tuomari paikalle epäselvissä tilanteissa. SINÄ ET SAA MENIJOTTAA MITÄÄN.

Noniin. Tässä tilanteessa näyttää tosiaan siltä että pelaaja tuli valinneeksi nolla targettia. Voi voi.

[jkk]

Aethertowista mainittakoon vielä se, että originaalin ja kopion järjestystähän ei oikeasti voi valita. Conspirehan toimii siten, että spelliä pelatessa valitset sille normaalisti targetin ja täppäät creatureja. Kun olet pelannut spelling, conspire-triggeri menee stackiin ja sen resolvatessa valitset kopiolle targetin. Kopio resolvaa aina ensin.

Jos pelaaja sanoo "pelaan tän Aethertowin, täppään nämä ukot ja teen kopion, ja targetoin silleen että tämä pihvi menee alemmaksi ja tämä tarpaani dekin päällimmäiseksi", niin pelaaja on riittävän tarkasti ilmaissut, mitä halusi tehdä ja miten. Teknisesti ottaen sen pitäisi kuitenkin mennä suurinpiirtein näin: "Pelaan Aethertowin, targetoin tätä tarpaania ja täppään kaksi äijää. Conspire triggeröityy, saan kopion ja targetoin sillä tätä pihviä".

[Chaosworm]

Kysympä tässä nyt sellaista, että jos turnauksessa pelaaja ihan vahingossa (tai vaikka tahallaankin) pelaa väärin niin, että se ratkaisee pelin, mutta judge eikä kukaan muukaan sitä huomaa, mutta kun joku sen myöhemmin huomaa, miten toimitaan? Esimerkiksi jos vastustaja kestää 20, ja combat damagea menee stäkkiin 20, ja pelaaja uhraa Children of Korlissin, jokahan siis ei antaisi yhtään lifea tuossa vaiheessa, ja sitten kun tuo Korlissin uhraaja voittaa pelin seuraavalla vuorollaan, niin mitähän käy?

E: ja eihän tuo nyt ihan aiheeseen kuuluva kysymys ole, mutten keksinyt parempaakaan paikkaa.

[Polari]

Ongelmatilanteissa toimitaan samalla tavoin riippumatta siitä ratkaisiko virhe pelin jommallekummalle pelaajalle tai oliko sillä edes käytännössä mitään vaikutusta mihinkään. Jos virhe oli tahaton, pelaajille annetaan varoitukset eikä tilannetta lähdetä korjaamaan (paitsi jos virhe huomattiin heti). Jos taas havaitaan että joku on pelannut tahallaan väärin, huomannut vastustajan pelanneen väärin ja tarkoituksella jättänyt reagoimatta, tai muuten tietoisesti rikkonut sääntöjä, kyseessä on Cheating - Fraud, millä lentää ulos turnauksesta ja mahdollisesti saa vielä bannia perään.

[Ilm]

Worldseissa 2005 mori (todennäköisesti tietoisesti) pelasi väärin (untappasi seedborn musella, vaikkei olisi saanut), muttei saanut muuta kuin varoituksen, vaikka tuo ko. väärin pelaaminen todennäköisesti ratkaisi pelin. Olen kuitenkin lukenut jostain, että pelaajan täytyy itse tietää mitä omat kortit tekevät, eli tietämättömyyteen ei voi vedota omien korttien abilityjen kanssa. Mori sai kuitenkin tilanteesta vain warningin, eikä esim. cheatin - fraudia. Mitenkä määritellään raja tahallisen huijaamisen ja tietämättömyyden välillä?

[jkk]

En nyt muista tätä Morin tapausta tarkemmin, ja aivan turhaa on spekuloida tekikö hän jotain tahallaan vai ei. Huijaamisen raja menee siinä, että tekee jotain tahallaan väärin tietäen että se on väärin.