Jelppikerho (ei sääntökysymyksiä)

[Harvestman]

Mikäköhän on fiksuin keino laittaa Wizardsille reklamaatio modosta? Draftaamisen jälkeen submittasin dekin kun oli noin 30 sekuntia aikaa jäljellä. No eikös modo päätä kaatua ja jouduin sitten pelaaman joka matsin ensimmäisen pelin 75 kortin läjällä. Hieman otti päähän aloittaa jokainen matsi käytännössä 0-1 tilanteesta.

[Rancid-]

Kysy modossa ORCilta "compensation request" -linkkiä, sieltä tulee vastaus kuin atsteekin hyllyltä.

[Thaurwylth]

Makuasioita, mutta itse pelasin eniten Ceta Disciplellä ainakin limitedissä, lähinnä pumpun takia ja satunnaisen värinfiksauksen takia. Toki Flightin antaminen isoille vihreille miehille on myös hyvä peliliike.

Tämä voi olla vain minulle täysin omalähtöisesti syntynyt käsitys, mutta jotenkin ajatusbittini ovat järjestyneet niin, että jos puhutaan kortista yleensä, niin sitä pitäisi miettiä jonkinlaisessa Constructed-mielessä. Vaikka sitten jokin hypoteettinen hassu-Constructed. Perustelu: Kortin Limited-käytettävyys on käytännössä rajattu yhteen formaattiin ja yhteen vuoteen.

Tai no, jossakin semmoisessa mielessä, missä käytössä on melkein mitä tahansa kortteja. Eli jos puhutaan yleisesti Limitedistä, niin sitten pitäisi puhua vaikka satunnais-läjästä pelattavasta Continuous Draftista tai muusta vastaavasta. Mukana siis voi olla vaikka minkä sarjojen kortteja.

Yhteenveto: Ceta Disciple voi olla siis pelattavin Invasion-Limitedissä, OK, se voidaan myöntää. Mutta tämä ei tyhjentävästi vastaa siihen, mikä jossain abstraktissa mielessä olisi paras disciple. Manaukkonahan Ceta Disciple on lähellä tasoa Shimmering Grotto, pelattava mutta epätyydyttävä. Pumppu on sinänsä kyllä vahva yhdellä manalla.

-- Nute
Oulu

[Thaurwylth]

Mitä mieltä pitäisi olla näistä "Ei ole Pauper-pakkaa", "Ei ole varaa Pauper-pakkaan"? Pitäisikö käkläillä? Pitäisikö ajatella, että on se maailma vain jännä paikka? Pitäisikö suhtautua jollakin ihan muulla kolmannella tavalla, miten?

[Wintersmith]

Se pauper-pakka saattaa äkkiä maksaa 150 euroa, jos sen ostaa kortti kerrallaan, eikä kokoa sitä omista kokoelmistaan (joka on maksanut vielä enemmän). Mutta huvittaa tuo minuakin.
Kysymys: kertokaa mitä ne turnaustilastoissa olevat kolme lukua meinaavat,

Esim. 41. Wintersmith, 48.0926 44.4444 43.3333

[Rancid-]

Ensimmäinen: Opponents' Match Win % (OMW%) eli vastustajiesi saamat matsipisteet (voitosta 3, tasurista 1) prosentteina maksimista.

Toinen: Played Game Win % (PGW%) eli pelatuista gameista saamasi pisteet (voitosta 3, tasurista 1) prosentteina maksimista.

Kolmas: Opponents' Game Win % (OGW%) eli sama kuin toinen tiebreaker, mutta vastustajiesi saamina.

Näitä vedetään vielä jonkun minimifiltterin läpi, jolloin ainakaan OMW% ei voi koskaan olla alle 1/3. En muista ihan tarkkaan, miten kyseinen filtteröinti toimii, mutta siitäkin taitaa löytyä jostain turnaussääntödokumentista lisätietoa.

[Padishar]

Pistetäänpä esimerkki asian havainnollistamiseksi. Oletetaan kolmen kierroksen turnaus, jossa itse pelaat lopputulokseksi 2-1. Ensimmäisen kierroksen vastustajasi meni 0-2-drop. Toisen kierroksen vastustaja meni 1-1-1, ja finaalivastuksesi meni 3-0.

Olet siis itse turnauksen päättyessä 6 pisteessä (3 pistettä per voitto, 1 per tasuri joita sinulla ei ole, 0 pistettä häviöstä). Turnauksessa maksimipistemäärä on 9 pistettä (kierrosmäärä kertaa 3), jonka saa siis tuolla kolmella voitolla. Koska luultavasti muitakin pelaajia on kuudessa pisteessä, niin näiden pelaajien "paremmuus" eli sijoitus standingsissa määritetään tiebreaker-prosenttien mukaan, joista ensimmäinen on tuo OMW-% kuten Rancid- yllä postasi.

• Finaalivastuksen match win -prosentti on siis kolmen voiton takia 9/9*100 % = 100 %
• 2. kierroksen vastuksella on puolestaan 4/9*100 % = 44 %. Neljä pistettä kun tulee yhdestä voitosta ja yhdestä tasapelistä.
• 1. kierroksen vastustaja sai nolla pistettä, eli hänellä olisi 0/9*100 % = 0 %. Huomaa, että vaikka hän pelasi vain kaksi kierrosta ennen droppausta, hänen "maksimi" on silti tuo 9 pistettä. [Eli jos 10 kierroksen turnauksessa joku vastustajasi meni 1-1-drop, hänen match win % on 3/30*100 eikä 3/6*100. (Tai näin olen käsittänyt, korjatkaa jos olen väärässä.)]
  

Mutta yllä mainittu "minimifiltteri" on asetettu sen takia, etteivät nuo nollan pisteen pelaajat hilaa vastustajiensa OMW-prosenttia aivan onnettomaksi. Tämän vuoksi jokainen pelaaja, jonka match win % olisi alle 33.33 %, antaakin vastustajilleen tuon 33.33 % heidän OMW-laskuihinsa.

Tämän takia tuo 1. kierroksen vastustaja antaa nollan prosentin sijaan 33 prosenttia tuohon laskutoimitukseen. Laskutoimitus on siis yksinkertaisest keskiarvo vastustajiesi match win -prosenteista. Eli tässä tapauksessa:

OMW% = (100+44+33)/3 = 59 (oikeasti näissä pyörii noita desimaaleja mukana).

Eli tasapisteissä sijoittuu korkeammalle se, jolla on isompi OMW. Mikäli sekin on sama, niin katsotaan omia gamevoittoja (ja sen jälkeen vastustajien gamevoittoja), mutta tämä on harvinaista muissa kuin noissa 3-4 kierroksen turnauksissa. Yleensä OMW riittää.

Ideana tässä taustalla on se, että vaikka pelaajat A ja B menisivät molemmat 3-1 jossain turnauksessa, niin mikäli B:n vastustajat voittivat 44 prosentin keskiarvolla omat matsinsa, ja A:n vastustajat 56 prosentin keskiarvolla, niin A:lla on ollut vaikeammat vastustajat, tehden hänen 3-1-tuloksesta arvokkaamman kuin B:n vastaava suoritus.

[Wintersmith]

Kiitoksia vastauksista. Selvensi huomattavasti asiaa.

[luma]

1. kierroksen vastustaja sai nolla pistettä, eli hänellä olisi 0/9*100 % = 0 %. Huomaa, että vaikka hän pelasi vain kaksi kierrosta ennen droppausta, hänen "maksimi" on silti tuo 9 pistettä. [Eli jos 10 kierroksen turnauksessa joku vastustajasi meni 1-1-drop, hänen match win % on 3/30*100 eikä 3/6*100. (Tai näin olen käsittänyt, korjatkaa jos olen väärässä.)]

Match win -prosenttiin lasketaan mukaan vain ne kierrokset, jotka pelaaja on oikeasti pelannut. 1-1-drop pelaajan match win -prosentti on siis 50 riippumatta siitä, montako kierrosta turnauksessa on.

Muuten kiitos erittäin hyvästä selostuksesta.

[Wintersmith]

Miten voisi laskea, montako juttua A (esim. Mountain) pakassa pitää pelata, että lappu B (esim. Koth of the Hammer) muuttuu kannattavaksi pelata. Sama myös Spider Spawningin ja Kessig Cagebreakersin kanssa. Onko jotain yleistä ohjetta tai kaavaa?

[Babu]

Aika hyvä nyrkkisääntö on, että laitat landeja pakkaasi 1/3. Laitat värillisiä ja värittömiä sellaisessa suhteessa, että saat pelattua kaikki lappusi suhteellisen koherentisti. Siitä on sitten hyvä lähteä katsomaan tarvitsetko lisää vai joutaako poistamaan. Lisäksi voi katsoa internetistä millaisia kokoonpanoja vastaavat turnauksissa pärjänneet pakat ovat pelanneet.

[Oferon]

Miten voisi laskea, montako juttua A (esim. Mountain) pakassa pitää pelata, että lappu B (esim. Koth of the Hammer) muuttuu kannattavaksi pelata. Sama myös Spider Spawningin ja Kessig Cagebreakersin kanssa. Onko jotain yleistä ohjetta tai kaavaa?

Olen ländimäärästä eri mieltä Babun kanssa. 40% pakasta landeja on hyvä aloituspaikka. Tämä on 60 kortin pakassa 24 landia ja 40 kortin pakassa 16. Huomioon pitää myös ottaa pakan curve: järjestele kortit manacostin mukaan. Riippuen pakkatyypistä curven korkein kohta on joko alussa (manacost 1,2; aggrot) tai keskivaiheilla ( manacost 3,4; control, midrange). Mitä matalampi curve, sitä vähemmän landeja tarvitsee. Nyrkkisääntönä 60 kortin pakkaan kuulin jostain seuraavan; mikäli haluat luotettavasti vuorolle 5 5 landia pöytään, pistä pakkaan 25 landia, vuorolle 3 3 landia 23 jne.
Kannattaa myös huomioida korttien mana-vaativuus mikäli pakka on monivärinen. Onko pakassa [card]aether adept[/card], [card]white knight[/card] ja [card]overrun[/card]? Yksi kaava laskea sopivat landisuhteet on laskea kaikki manasymbolit pakan manacosteista ja laskea niiden keskinäinen suhde. Esim 12 vihreällä, 10 valkoisella ja 6 sinisellä manasymbolilla manabase olisi 60 kortin pakassa ~9 plains 10 forest 5 island. Spoilereissa laskut niille joita kiinnostaa.
[spoiler] 12+10+6 = 28 manasymbolia.
12/28 = 42,8%, 10/28 = 35,7%, 6/28 = 21,4%.
Otetaan landien määräksi 24. 24*0,43 = 10,32 ~ 10 forest. 24*0,36 = 8,64 ~ 9 plains. 0,21*24 = 5,04 ~5 island [/spoiler]
Tästä sitten edetään katsomaan kuinka tärkeää se vuoron 2 [card] White Knight[/card] on saada castattyä ja pitääkö se [card]overrun[/card] pelata aina vitosvuorolla ja säätää manabasea sen mukaan. Sitten voidaan miettiä kannattaisiko olla jotain manafiksiäkin kolmiväripakassa.

[Nastaboi]

40 % on oikea luku. Unohtakaa 1/3.

Korteille, jotka vaativat jotain tiettyä korttityyppiä ollakseen hyviä, esim. Force of Will sinisiä kortteja ja Thirst for Knowledge artifacteja, alaraja menee jossain 25 % kohdalla. Spawningin ja Cagebreakersin kanssa, jotka vaativat useita tietyntyyppisiä kortteja, alaraja on lähempänä 35 %. Näistä prosenttiluvuista saa esittää eriäviä mielipiteitä toisin kuin tuosta ylimmästä.

[Thaurwylth]

40 % on oikea luku. Unohtakaa 1/3.

Lisäksi esim. tietyissä hitaammissa pakoissa on hyvä olla 50 % joko maita, manakiviä tai halpoja kortinnostoja. Joskus jopa 55 %.

[yeou]

Onko teoriassa mahdollista onnistua sekoittamaan 250:n kortin pakka standard-turnauksissa? Entä käytännössä?
Ideana reprint.
Itse veikkaisin ns 5 minuuttia jos sen sekoittelisi osittain(jaa osiin, sekoita osat, jaa, sekoita, jaa ja niin edelleen vaikka loputtomasti.) mutta ei ole yhtään kokemusta sataa korttia isommasta pakasta.
Entä olisiko sitten hyvä väsätä jonkinlainen simppeli laatikko-apuväline ihan sekoitusta varten tai jotain..
...Olen todella tosissani.

[weaselface]

Onko teoriassa mahdollista onnistua sekoittamaan 250:n kortin pakka standard-turnauksissa? Entä käytännössä?
Ideana reprint.
Itse veikkaisin ns 5 minuuttia jos sen sekoittelisi osittain(jaa osiin, sekoita osat, jaa, sekoita, jaa ja niin edelleen vaikka loputtomasti.) mutta ei ole yhtään kokemusta sataa korttia isommasta pakasta.
Entä olisiko sitten hyvä väsätä jonkinlainen simppeli laatikko-apuväline ihan sekoitusta varten tai jotain..
...Olen todella tosissani.

Kuulostaa todella vaivalloiselta saada 250 korttia kunnolla sekaisin. Mutta ihan mielenkiinnosta, millaista väsäystä ja mihin formaattiin olet ton ympärille ajatellut?

[Harvestman]

Blaa blaa blablablaa

Kuulostaa todella vaivalloiselta saada 250 korttia kunnolla sekaisin. Mutta ihan mielenkiinnosta, millaista väsäystä ja mihin formaattiin olet ton ympärille ajatellut?

Et vissiin ole seurannut Spoilereita.

[weaselface]

Blaa blaa blablablaa

Kuulostaa todella vaivalloiselta saada 250 korttia kunnolla sekaisin. Mutta ihan mielenkiinnosta, millaista väsäystä ja mihin formaattiin olet ton ympärille ajatellut?

Et vissiin ole seurannut Spoilereita.

Vai niin. En tiedä typestä mitään, mutta kuulostaa kuolleena syntyneeltä pakalta.

[Kide]

Battle of Witsia ysiedikan aikaan pelanneena voin todeta, että etenkin gamen alussa on ihan yltäkylläisesti aikaa sekoittamiseen, kesken pelin kannattaa jakaa pakka 4-8 kasaan, sekoittaa kaksi yhteen ja jakaa se kasa kahtia. Toista pari kertaa vaihtaen läjiä niin johan on sekaisin. Ja väitän suuresti, ettei pakka ole kuolleena syntynyt, siitä saa kivan Esper controllin. Pitää vain toivoa siedettäviä tutoreita RtRstä (transmutea ehkäpä?)

[Nastaboi]

Aiheesta kirjoittelinkin sekoitusketjussa puolisen vuotta sitten. Itse käytin aina kolmea kasaa, joita sitten puoliteltiin.

[yeou]

Battle of Witsia ysiedikan aikaan pelanneena voin todeta, että etenkin gamen alussa on ihan yltäkylläisesti aikaa sekoittamiseen, kesken pelin kannattaa jakaa pakka 4-8 kasaan, sekoittaa kaksi yhteen ja jakaa se kasa kahtia. Toista pari kertaa vaihtaen läjiä niin johan on sekaisin.

Aiheesta kirjoittelinkin sekoitusketjussa puolisen vuotta sitten. Itse käytin aina kolmea kasaa, joita sitten puoliteltiin.

Kiitän teitä.

Kuulostaa todella vaivalloiselta saada 250 korttia kunnolla sekaisin. Mutta ihan mielenkiinnosta, millaista väsäystä ja mihin formaattiin olet ton ympärille ajatellut?

Standardin. Toistaiseksi kuvitellut countereita ja bounceja pakkaan.

Vai niin. En tiedä typestä mitään, mutta kuulostaa kuolleena syntyneeltä pakalta.

[Karjanvarastaja]

Onkos tuo Poromagian jätkä joka heiluu mäkkärin mainoksessa joka toinen mainostauko? Nimeä en muista ja paskuuttani jaksa edes kaivaa.

[jambo]

Onko kenelläkään tietoa, että miksi regenerointi täppää sen regeneroitavan permanentin? Säännössä ei siis mitään epäselvää, mutta olis hauska tietää logiikka tämän takana :E

[Kide]

Uskoisin, että flavorin kannalta on ollut järkevää, että jos mies (tai muu permanent) regeneroi, se käyttää tervehtymiseen lopun vuorosta. Ei kai sitä kukaan heti lähde takaisin taisteluun jos on pahasti haavoittunut.

[Thaurwylth]

Suunnitteluteknisesti tuommoinen täppäänytminen myös mukavasti heti monipuolistaa taktista avaruutta. Se on heti asia, joka kontrolloijan pitää ottaa haittana ja vastustajan hyötynä huomioon. Ja ainakin Limitedissä täppäämätön regenerointi olisi ihan hullua, koska melkein nykyisenkaltainenkin on. Sitä ei sitten pystykään helposti sanomaan, onko Garfield keksinyt täppääntymisen aluksi diegeettisistä syistä vai peliteknisistä syistä pienen testailun jälkeen.

[luma]

Siirsin tänne postatun sääntökysymyksen sääntöpalstalle.

[JeShii]

Parhaiten varmaan sopii tänne kysymykseni Onko olemassa standardissa valkoista korttia joka antaa creaturelle tramplen tai unblockablen?

[JeShii]

Onko standardissa olemassa valkoista korttia joka antaisi creaturelle Tramblen tai Unblockablen?

[syfilisx]

Dark Ascensionissa on faith's shield jolla saa protin väriltä eli käytännössä unblockable jos toisella vaa yhtä väriä olevia miehiä. Muutenkin pätevä lappu

[weaselface]

Onko standardissa olemassa valkoista korttia joka antaisi creaturelle Tramblen tai Unblockablen?

Gatherer on muuten kätevä työkalu tällasia tuumaillessa:

http://gatherer.wizards.com/Pages/Default.aspx