Aihe: Droppaaminen vastaan buustereita.

[Armus79]

"The decision to drop, concede, or agree to an intentional draw cannot be made in exchange for or influenced by the offer of any reward or incentive."

Tilanne. Turnauksen viimeinen qualifier swiss-rundi. Pari pelaa ja voitolla toinen pääse top 8:iin. Peli menee aikaan ja viimeista vuoroa pelataan. On selvä että kumpikaan ei voita (kumpikaan ei pääse top 8:n). Toinen suostuu luovuttamaan sillä ehdolla että saa toiselta palkintobuusterit.

Eikö tästä tule molemmille suora dq? Entä jos tämä paljastuu hieman turnauksen jälkeen?

EDIT: Tässä ihmetyttä Tournament rules 5.2 kahden eri osan erot. Eli tuo yllä mainittu sekä seuraava:

"Players are allowed to share prizes they have not yet received in the current tournament as they wish and may agree as such before or during their match, as long as any such sharing does not occur in exchange for any game or match result or the dropping of a player from the tournament."

[jkk]

"The decision to drop, concede, or agree to an intentional draw cannot be made in exchange for or influenced by the offer of any reward or incentive."

Tilanne. Turnauksen viimeinen qualifier swiss-rundi. Pari pelaa ja voitolla toinen pääse top 8:iin. Peli menee aikaan ja viimeista vuoroa pelataan. On selvä että kumpikaan ei voita (kumpikaan ei pääse top 8:n). Toinen suostuu luovuttamaan sillä ehdolla että saa toiselta palkintobuusterit.

Eikö tästä tule molemmille suora dq? Entä jos tämä paljastuu hieman turnauksen jälkeen?

Ei välttämättä molemmille - jos toinen ehdottaa tämmöistä järjestelyä, mutta toinen ei ilmaise suostuvansa siihen, niin vain ehdottaja diskataan.

EDIT: Tässä ihmetyttä Tournament rules 5.2 kahden eri osan erot. Eli tuo yllä mainittu sekä seuraava:

"Players are allowed to share prizes they have not yet received in the current tournament as they wish and may agree as such before or during their match, as long as any such sharing does not occur in exchange for any game or match result or the dropping of a player from the tournament."

Mikäs tässä nyt sitten ihmetyttää? Ylempänä sanottiin, ettei saa dropata/luovuttaa/tasuroida, jos siitä hyvästä on tarjottu jotain lahjusta. Tässä alempana sanotaan, että pelaaja saa antaa palkintojaan muille, mutta ei siten että tarjotaan niitä palkintoja korvaukseksi luovutusvoitosta tai droppaamisesta tai tasurista. Eivät ole ristiriidassa keskenään.

Palkintojen "splittaaminen" on sallittua, jos splittaamiseen sisältyy VAIN sopimus siitä, että palkinnot jaetaan jollain tavalla. Siihen ei saa sisältyä sopimusta matsin tuloksesta. Jos olet nähnyt muiden sopivan jotain "splittejä", joihin sisältyy tasapelin sopiminen, niin kyseessä on sääntörike josta pitäisi seurata diskaus.

[Armus79]

"The decision to drop, concede, or agree to an intentional draw cannot be made in exchange for or influenced by the offer of any reward or incentive."

Tilanne. Turnauksen viimeinen qualifier swiss-rundi. Pari pelaa ja voitolla toinen pääse top 8:iin. Peli menee aikaan ja viimeista vuoroa pelataan. On selvä että kumpikaan ei voita (kumpikaan ei pääse top 8:n). Toinen suostuu luovuttamaan sillä ehdolla että saa toiselta palkintobuusterit.

Eikö tästä tule molemmille suora dq? Entä jos tämä paljastuu hieman turnauksen jälkeen?

Ei välttämättä molemmille - jos toinen ehdottaa tämmöistä järjestelyä, mutta toinen ei ilmaise suostuvansa siihen, niin vain ehdottaja diskataan.

EDIT: Tässä ihmetyttä Tournament rules 5.2 kahden eri osan erot. Eli tuo yllä mainittu sekä seuraava:

"Players are allowed to share prizes they have not yet received in the current tournament as they wish and may agree as such before or during their match, as long as any such sharing does not occur in exchange for any game or match result or the dropping of a player from the tournament."

Mikäs tässä nyt sitten ihmetyttää? Ylempänä sanottiin, ettei saa dropata/luovuttaa/tasuroida, jos siitä hyvästä on tarjottu jotain lahjusta. Tässä alempana sanotaan, että pelaaja saa antaa palkintojaan muille, mutta ei siten että tarjotaan niitä palkintoja korvaukseksi luovutusvoitosta tai droppaamisesta tai tasurista. Eivät ole ristiriidassa keskenään.

Ihmetyttää oli ehkä huono sanavalinta. Halusin vain täsmentää kysymykseni. Onhan tuo selvää. Toinen kysymykseni sitten, jos tämä tulee ilmi turnauksen jälkeen, voiko napsahtaa dq jälkikäteen, vai pitikö siihen reagoida heti turnauksen aikana?

[jkk]

Ketään ei tietenkään voida jälkikäteen diskata turnauksesta, mutta jos tapaus tulee ilmi myöhemmin, siitä voidaan aloittaa tutkinta (joka voi johtaa pelikieltoon).

[Retardi]

Tämä lienee yksi eniten hämmennystä ja sekannuusta herättäviä asioita turnausmagicissa, mites esimerkiksi tämmöinen skenaario:

Heti pelin alussa käytävä keskustelu (tai pelin lopussa, kun peli on päättymässä tasuriksi tai jostain muusta syystä)

Pelaaja1 : Käykö splitti?
Pelaaja2 : Juu käy.
Pelaaja1 : Luovutan.

Ilmeisesti tämä on ihan ok ja sääntöjen kirjaimen mukainen vaikka kumpikin pelaaja tietää mitä ensimmäisellä kysymyksellä oikeasti tarkoitetaan (Jos splittaat niin luovutan)?

[jkk]

Ei ole OK. Tuossa luovuttaminen selkeästi riippuu siitä, että jotain tarjottiin.

 

[Lochness]

Tämä lienee yksi eniten hämmennystä ja sekannuusta herättäviä asioita turnausmagicissa, mites esimerkiksi tämmöinen skenaario:

Heti pelin alussa käytävä keskustelu (tai pelin lopussa, kun peli on päättymässä tasuriksi tai jostain muusta syystä)

Pelaaja1 : Käykö splitti?
Pelaaja2 : Juu käy.
Pelaaja1 : Luovutan.

Ilmeisesti tämä on ihan ok ja sääntöjen kirjaimen mukainen vaikka kumpikin pelaaja tietää mitä ensimmäisellä kysymyksellä oikeasti tarkoitetaan (Jos splittaat niin luovutan)?

Entäs jos Pelaaja2 ei tajua taka-ajatusta ja hyväksyy splitin, niin onko hän syylinen jos Pelaaja1 menee yhtäkkiä skooppiphaseen skenaarion jälkeen?