Aihe: Vraska the Unseen

[Rancid-]

Lisäksi olen puhunut kyseisestä Walkerista IRL ja lähes kaikki ovat samaa mieltä että se on jossei nyt susipaska niin huono, on siis paljon ihmisiä jotka ovat kanssani samaa/samankaltaista mieltä. Olen pahoillani mutta en koe mielipitäitäni olevan todistettu huonoiksi ja myönnän kyllä jos niin tapahtuu.

Eli kun huonot pelaajat juttelee huonojen pelaajien kanssa ja evaluoi kortin selkeästi väärin, huonojen pelaajien määrä ja yhteisymmärrys tarkoittaa että he ovatkin kaikki oikeassa? No, näinhän se George tyhmempikin saatiin Valkoiseen taloon...

[WoRMaSTeR]

Niillä nallekarkkipisteillä ei, sori vaan, voi mitata yhtään mitään.

Ai miksei?

Mä saan pitkälti toistasataa nallekarkkipistettä siitä että osallistun GP:lle ja saan kolme byeä. Saman määrän nallekarkkipisteitä saadakseen pitää voittaa kymmenkunta FNM:ää.

Tarkoitus oli ainoastaan pistää todisteita siitä että tiedän kyllä mistä puhun koska pelkästään "kyl mä tiedän" varmaan paljon paina. En väitä että näitä pisteitä olisi jotenkin vaikeaa kerätä, mutta jos olet osallistunut GP:lle 3 byellä olet jo siinä vaiheessa jonkin verran perillä pelistä jota pelaat. Suurin osa pisteistä on muuten tahkottu FMN:stä. Joissa muuten olen pärjännyt keskiarvolta aika hemmetin hyvin. Suurin osa pelaamasti mtg:stä on kuitenkin Onlinen ja casuaalin puolella eli edes nuo pisteet eivät kerro puoliakaan kokemuksestani. Ymmärrän hyvin että sullakin on jotain ihmeen antipatioita mua kohtaan kun olen täällä väittelyissä kohkannut suakin vastaan, mutta yritä nyt kuitenkin ymmärtää että ymmärrän/osaan pelata tätä peliä melko hyvin.

Eli kun huonot pelaajat juttelee huonojen pelaajien kanssa ja evaluoi kortin selkeästi väärin, huonojen pelaajien määrä ja yhteisymmärrys tarkoittaa että he ovatkin kaikki oikeassa? No, näinhän se George tyhmempikin saatiin Valkoiseen taloon...

Mielestäni on hemmetin typerää olettaa suoraan tietämättä mitään minusta tai pelaajista joiden kanssa juttelen että he ovat järjestäen kaikki huonoja. No joka tapauksessa tämä meni taas niin paljon henkilökohtaisuuksiin että jätän ihan suosiolla tämän väittelyn tähän, kiitos.

[Rancid-]

Mä olen vuoden 2011 suomenmestari. Mä tunnen useiden vuosien ajalta kaikki tän maan kärkipään pelaajat. Mulla ei ole aavistustakaan kuka sä olet. Lopputulos on se, että oletusarvoisesti et tajua tästä pelistä puoliakaan siitä mitä nää kymmenet ihmiset joiden kanssa olen samaa mieltä. Tarvitaanko vielä lisää rautalankaa?

[so not]

ymmärrän/osaan pelata tätä peliä melko hyvin.

Näinhän sitä voi itsekseen kuvitella, mutta ellet ole joutunut testaamaan taitojasi yhtään kovemmissa ympyröissä kuin FNM:issä (esim: PTQ top8, GP d2, PT, jopa sm:t), niin aika vaikea arvioida omaa taitotasoa

[Reflektio]

Meh, meleko väsyneenä taas kirjotin ilmeisesti, hitto minua. Ei muuten siis mutta jäi liikaa aukkoja niin aivan ylihelppo väärinkäsittää tuo kirjoitukseni. Täsmennän myöhemmin jos jaksan, nyt on niin armoton jumitus että saisin aikaan vain entistäkin pahempaa jälkeä.

oblivion69:n tekstille silti agreedia. Nauran itelleni ("Vraska ei tosiaankaan tule toimimaan kunnolla edes keskitason casuaalissa, paitsi ehkä tuurilla") kun taas unohtui täsmentää formaatti yms., mutta pääpointti oli kuitenkin siinä että jopa keskitason casualissa luulisi olevan sen verran poistoa ym. sälää mukana (metasta yms. riippuen ehkä tosin) ettei Vraska hirveää ongelmapesäkettä pääse yleensä tuottamaan.

[WoRMaSTeR]

Mä olen vuoden 2011 suomenmestari. Mä tunnen useiden vuosien ajalta kaikki tän maan kärkipään pelaajat. Mulla ei ole aavistustakaan kuka sä olet. Lopputulos on se, että oletusarvoisesti et tajua tästä pelistä puoliakaan siitä mitä nää kymmenet ihmiset joiden kanssa olen samaa mieltä. Tarvitaanko vielä lisää rautalankaa?

Selvä, onneksi olkoon. Haluisin ennemmin kuulla miksi Vraska tulee olemaan niin hemmetin hyvä tulevassa Standardissa kuin että olet pelannut mahdollisesti enemmän mtg:tä kun mä. Sekun ei oikein valitettavasti vaan suoraan todista mitään. Jos se todistaisi voisin itse vetää johtopäätöksen että koska olen vanhempi kuin sä mulla on enemmän elämänkokemusta ja olen siksi oikeassa elämässä. Tämä oli vaan ihan hypoteettinen heitto sun teoriaan: "koska olen pelannut enemmän, mä olen aina oikeassa ja kaikkien muiden mua vähemmän pelanneiden mielipide on alempiarvoinen".

[pokemon kouluttaja]

Tämä oli vaan ihan hypoteettinen heitto sun teoriaan: "koska olen pelannut enemmän, mä olen aina oikeassa ja kaikkien muiden mua vähemmän pelanneiden mielipide on alempiarvoinen".

Ymmärsitkö tahallaan väärin, vai oletko oikeasti pihalla tässäkin asiassa?

[Rancid-]

olet pelannut mahdollisesti enemmän mtg:tä kun mä. Sekun ei oikein valitettavasti vaan suoraan todista mitään. Jos se todistaisi voisin itse vetää johtopäätöksen että koska olen vanhempi kuin sä mulla on enemmän elämänkokemusta ja olen siksi oikeassa elämässä. Tämä oli vaan ihan hypoteettinen heitto sun teoriaan: "koska olen pelannut enemmän, mä olen aina oikeassa ja kaikkien muiden mua vähemmän pelanneiden mielipide on alempiarvoinen".

Mä oon kans ihan yhtä hyvä asiantuntija keihäänheiton suhteen kuin Tero Pitkämäki. Se vaan luulee olevansa parempi kun on tehnyt sitä pidempään.

Nyt niitä valoja päälle sen vastapuolen argumenttien lukutaidon tai -halun kanssa.

[jupu_]

Matomestari on partiksen uusi kaaosmato.

[ADraw-]

ymmärrän/osaan pelata tätä peliä melko hyvin.

Tuuppa joskus huvikses pelaamaan PTQ:issa. Ja jos haluut todistaa taitos niin voidaan pelata rahasta vaikkapa Modon kautta ihan millon vaan haluat

[Lochness]

ymmärrän/osaan pelata tätä peliä melko hyvin.

Tuuppa joskus huvikses pelaamaan PTQ:issa. Ja jos haluut todistaa taitos niin voidaan pelata rahasta vaikkapa Modon kautta ihan millon vaan haluat

Soo soo. MTG:tä ei saa pelata rahasta.

[Kertsu]

Isot pojat opettivat aikoinaan että mikä tahansa planeswalker joka suojelee itseään on hyvä.

[jambo]

Matomestari on partiksen uusi kaaosmato.

Sattumaako?! Me suspicious.

[JunioRcmf]

Haluisin ennemmin kuulla miksi Vraska tulee olemaan niin hemmetin hyvä tulevassa Standardissa kuin että olet pelannut mahdollisesti enemmän mtg:tä kun mä.

Minun nähdäkseni tässä ketjussa ei ole pahemmin hehkutettu Vraskan tulevan olemaan "hemmetin hyvä". Tässä ketjussa on enemmänkin koitettu saada sinut ymmärtämään, että se ei ole sysipaska lappu niin kuin väität.

[Roinisto]

Aluksi luulin että matoasteri vaan yrittää trollata muita esittämällä pölhöä ja vetämällä muut keskustelussa omalle tasolleen... Taisin olla väärässä.

[Lochness]

Näinhän sitä voi itsekseen kuvitella, mutta ellet ole joutunut testaamaan taitojasi yhtään kovemmissa ympyröissä kuin FNM:issä (esim: PTQ top8, GP d2, PT, jopa sm:t), niin aika vaikea arvioida omaa taitotasoa

Eli minä saan päteä, kun olen ollut päivä kahdella GP:llä?

[so not]

Näinhän sitä voi itsekseen kuvitella, mutta ellet ole joutunut testaamaan taitojasi yhtään kovemmissa ympyröissä kuin FNM:issä (esim: PTQ top8, GP d2, PT, jopa sm:t), niin aika vaikea arvioida omaa taitotasoa

Eli minä saan päteä, kun olen ollut päivä kahdella GP:llä?

Onhan toki 1-4-1 pätemisen arvoinen suoritus turnauksessa kuin turnauksessa.

[Lochness]

Näinhän sitä voi itsekseen kuvitella, mutta ellet ole joutunut testaamaan taitojasi yhtään kovemmissa ympyröissä kuin FNM:issä (esim: PTQ top8, GP d2, PT, jopa sm:t), niin aika vaikea arvioida omaa taitotasoa

Eli minä saan päteä, kun olen ollut päivä kahdella GP:llä?

Onhan toki 1-4-1 pätemisen arvoinen suoritus turnauksessa kuin turnauksessa.

Syytän Wizardsia, kun se teki mustasta paskan värin Avacynissa.

[teemuhy]

Kiinnostaakohan ketään enää edes, mutta postataan silti, kun lämpimikseni laskeskelin.

Mietihän uudestaan. Jos pyritään viiteen lääniin, niin totta kai mulligoidaan vain n:n kortin kädet, jotka ovat keskimääräistä (n-1):n kortin kättä huonompia tuohon tarkoitukseen. Mulliganin mahdollisuus nostaa todennäköisyyttä päästä viiteen lääniin vuorolle viisi.

Mietippä itse uudestaan. Mulligaaneja otetaan myös aika usein liiallisen landimäärän takia alkukädessä. Uuden käden läänipitoisuus per kortti on aina sama, se että 6 kortin kädellä pääsisi jotenkin todennäköisemmin 5 landiin vuorolla 5 ei ole siis mitään järkeä.

Ahaa, sitä aletaankin valikoimaan käsiä sen sijaan, että pyrittäisiin viiteen lääniin. Melkoista alkuperäisen klausuulin venyttelyä.

Katsotaanpa kuitenkin, mitä tapahtuu yhden mulliganin kanssa. Viiteen meno ei paljoa lopputulosta liikauta, mutta voit laskea sen itse auki, jos osaat/kiinnostaa.

http://ark42.com/mtg/land.php toimi laskimena.

Oletetaan, että kaikki 0-1 ja 5+ läänin kädet heivataan. Näitä on 22,6% hanskoista. Loput 77,4% pidetään.

Playltä:

Todennäköisyys saada 2 läänin hanska = 26,9%
Todennäköisyys saada 3 läänin hanska = 30,9%
Todennäköisyys saada 4 läänin hanska = 19,6%

Todennäköisyys osua 5 ekaan läänidroppiin 2 läänin hanskalla = 18,8%
Todennäköisyys osua 5 ekaan läänidroppiin 3 läänin hanskalla = 52,1%
Todennäköisyys osua 5 ekaan läänidroppiin 4 läänin hanskalla = 86,0%

Drawilta:

Todennäköisyys osua 5 ekaan läänidroppiin 2 läänin hanskalla = 33,8%
Todennäköisyys osua 5 ekaan läänidroppiin 3 läänin hanskalla = 66,7%
Todennäköisyys osua 5 ekaan läänidroppiin 4 läänin hanskalla = 91,7%

Todennäköisyys osua 5 ekaan läänidroppiin 6 kortin avauskädellä = 41,2% (play/draw keskiarvo)

Sitten termit kasaan ja laskemaan:

P(5 lääniä vuorolla 5, kun mullataan 0-1 ja 5+ lääniä sisältävät seiskat) = 0,5 * (0,188 * 0,269 + 0,338 * 0,269 + 0,521 * 0,309 + 0,507 * 0,309 + 0,86 * 0,196 + 0,918 * 0,196) + 0,412 * 0,226
= about 51,2%

Eli kun aletaan valikoimaan mulliganeja sen mukaan, että ei aina halutakaan vain 5 lääniä vuorolle viis, vaan liian läänikkäät kädet nakataan pois, niin vaikutus todennäköisyyteen on niukasti negatiivinen. Jos ei jaksa laskea tarkemmin, niin asian voi mutuilla sillä, että +5-landereita nousee tosi harvoin verrattuna 0-1-landereihin, ja siksi mulligan ei vaikuta suuresti viiteen lääniin pääsemisessä. Mulligoiminen kannattaa.

Viiteen mulligoinnin mukaanottaminen taitaa pudottaa lukeman alle 51%:n, muttei alle 50%:n. Joka tapauksessa, sitä ei nyt ainakaan voi "matemaattisesti helposti laskea". Varsinkin, kun paljon muitakin tekijöitä tulee peliin, jos alkaa liikaa venyttelemään.

edit: laskuvirheen korjaus.

[yeou]

haluaisin kirjoittaa vraska the unseen ketjuun ja päteä siellä että kaikki on oikeasti ihastuneet vraskaan ja hänen jekkuihinsa.
koska vraska on nainen. ja koska ilman naisia ei ole miehiä. ja koska suurin osa mtg pelaajista näyttää olevan miehiä.
innistradin liliana on hyvä. kaikki tykkäs.
vraska on hyvä. kaikki lääpällään.
jaska, koulupoika. huoh...
toivottavasti pääsen prereleasessa orjuuttaman vraskan. sitten kaikki koettaa vaihtaa sitä minulta pois. ja voin nauttia heidän tuskastaan...
maukasta.
niin siis jos, jos niin käy. että vraska kurkistaa buusterista. tai että muistan ilmoittautua ajoissa.

vraska on dinosaurus. mahtava, hurja, hieno, tuhoisa, tappava.
jokainen haluaa sellaisen lelukseen. orjakseen. voi olla, että haluavat käyttää eri tavoilla.
jos vain.. jos.. kjäh kjäh kjäh kjäh.....

kopioin tänne koska tunnen itseni vaarallisen tylsistyneeksi. tämä varmaan johtaa ongelmiin.
siitä...
1 asia on näin ja minun mielestäni se on ihan uskomaton mutta... selitystä
2 joo joo onhan se ihan kiva mutta... selitystä
3 siis vehjehän on aivan tajuton! ostan ja vaihdan kun voin... selitystä
4 te olette kaikki väärässä kortti on täyttä kuraa
2 siis sulla on pari ruuvia löysällä
1 nelonen, niin millä perusteella? selitystä
5 voi kettu asiahan menee näin... selitystä
teemu: matikan oppitunti

edit: kautta pyllyjen, vihreällä saadaan manat pöytään nopeasti joten vraska vetää kaikkia turpiin

..ja vielä että mustalla otetaan vastustajalta uhkaavat kortit kädestä pois.

[Polari]

[Reflektio]

No ohhoh mitä väittelyä. Offtopicia offtopicin perään, vaikka eikö tässä pitänyt keskustella Vraskasta? Ja siis rakentavasti kritisoiden, ei väitellen ja jopa haukkuen muita, kuvitellen muiden olevan arvottomampia kuin itse on ja itse aina oikeassa? Pelikokemuksen määräkään ei vaikuta paskaakaan siihen, voiko tai saako jollakulla olla mielipidettä lapusta. Toinen digaa ja toinen ei, ja jos itse ei pidä lapusta niin ei siitä tarvi hernettä nenään vetää ja alkaa haukkua toisen mielipidettä paskaksi, jos tämä pitää jostain lapun ominaisuudesta mistä itse ei. Ja vice versa. Jokaisella on oikeus olla lapusta mitä mieltä haluaa, eikä sitä pitäisi mennä tyrmäämään, vaikka saisikin itselleen kivoja pikku egoboosteja moisesta. Vaikka kuinka paljon kokemusta olisikin, jollakin voi olla kivaa kikkailua Vraskalle kehiteltynä, tai sitten muuten vain nauttii sen pelaamisesta keittiönpöydällä jossain pakassaan. Ajankuluksi ja koska offtopic kukkii jo valmiiksi, kehittelin teille tämmöisen:

(click to show/hide)

Vraska von Partis
3BG
+1 Make a pointable, non-abusing and constructively criticizing argument about the topic.
-3 Insult target opponent's opinion and put a 66/6 Wall creature token with off-topic to the battlefield.
-7 Insult and blame each other player except you, believing your opinion is the only correct and valid one and you never make mistakes or be wrong.
5

Ja vaikka "loyaltya" saatiinkin semisti kerättyä keskustelun alkupuolella kun siellä oli vielä niitä asiallisiakin kommentteja, niin ei nuita "miinusabilityjä" tarvis silti koko ajan sovellella käytäntöön. Ois nimittäin kiva keskustella Vraskasta ihan kunnollakin ja asiallisesti, se kun tosiaan on ihan mielenkiintoinen lappu, oltiin sen käytännöllisyydestä mitä mieltä tahansa.

Ei mulla muuta.

[absurdimuukalainen]

tekstiseinä

Etkö tajua että ei ole kyse mielipiteestä, 5 manan planeswalker joka suojelee itseään on varsin pelikelvollinen ja 5 manan planeswalkereita on pelattu aiemminkin korkean tason turnauksissa. Jos joku väittää vastaan vaikka on todistettu vääräksi niin pitää vääntää rautalangasta kuten tässä ketjussa on käynyt.

[Goat of Yuggoth]

No ohhoh mitä väittelyä. Offtopicia offtopicin perään, vaikka eikö tässä pitänyt keskustella Vraskasta? Ja siis rakentavasti kritisoiden, ei väitellen ja jopa haukkuen muita, kuvitellen muiden olevan arvottomampia kuin itse on ja itse aina oikeassa? Pelikokemuksen määräkään ei vaikuta paskaakaan siihen, voiko tai saako jollakulla olla mielipidettä lapusta. Toinen digaa ja toinen ei, ja jos itse ei pidä lapusta niin ei siitä tarvi hernettä nenään vetää ja alkaa haukkua toisen mielipidettä paskaksi, jos tämä pitää jostain lapun ominaisuudesta mistä itse ei. Ja vice versa. Jokaisella on oikeus olla lapusta mitä mieltä haluaa, eikä sitä pitäisi mennä tyrmäämään, vaikka saisikin itselleen kivoja pikku egoboosteja moisesta. Vaikka kuinka paljon kokemusta olisikin, jollakin voi olla kivaa kikkailua Vraskalle kehiteltynä, tai sitten muuten vain nauttii sen pelaamisesta keittiönpöydällä jossain pakassaan. Ajankuluksi ja koska offtopic kukkii jo valmiiksi, kehittelin teille tämmöisen:

(click to show/hide)

Vraska von Partis
3BG
+1 Make a pointable, non-abusing and constructively criticizing argument about the topic.
-3 Insult target opponent's opinion and put a 66/6 Wall creature token with off-topic to the battlefield.
-7 Insult and blame each other player except you, believing your opinion is the only correct and valid one and you never make mistakes or be wrong.
5

Ja vaikka "loyaltya" saatiinkin semisti kerättyä keskustelun alkupuolella kun siellä oli vielä niitä asiallisiakin kommentteja, niin ei nuita "miinusabilityjä" tarvis silti koko ajan sovellella käytäntöön. Ois nimittäin kiva keskustella Vraskasta ihan kunnollakin ja asiallisesti, se kun tosiaan on ihan mielenkiintoinen lappu, oltiin sen käytännöllisyydestä mitä mieltä tahansa.

Ei mulla muuta.

Tässä taitaa olla mielipide, jota itse edustan sisäänrakennettuna aika hyvin. Ei sillä kokemuksen määrällä ole mielipiteen kanssa mitään tekemistä, toki tietenkin se, että muiden mielipiteitä voi hieman rakentavasti yrittää siirtää omalle kannalle argumenteilla paremmin, jos oikeasti tietää mikä siinä toisen mielipiteessä on teknillisesti väärin.

Itse olen sitä mieltä, että ainakin lappu on mielenkiintoinen, kuitenkin melko kallis tallustaja melko hyvillä poistoilla. Itsellä herää enemmänkin kysymys, että onko poistowalkkerista tehty tahallaan kalliimpi, koska Liliana of the Veil oli niin halpa että siitä tuli todella haluttu ja pelattu? Ja tietenkin myös herää mielenkiinto, että onko tämä uusi "trendsetter"-walkkeri, eli tuleeko vastaavanlaista hintaa/lappua jatkossakin?

Mutta ei kyllä mene "Pakko saada"-lappujen joukkoihin, jos sen saa huokeasti tai tuurilla niin sitten.

Cheers,
Goat

[Reflektio]

Jep. Ja "tämä kortti on hyvä" yms. ovat ilmiselvästi mielipiteitä. Täällä vain tietyt henkilöt vaikuttavat tulevan huutamaan siihenkin päälle että "eikä ole koska minä sanon niin ja mulla on oikeus sanoa niin ja olen uskottavampi koska olen kokeneempi." Kärjistettynä toki mutta kuitenkin. Ftw.

Mutta totta tosiaan, ei mene Vraska pakollisiin hankittaviin tosiaankaan, ei ainakaan nykyhinnalla kun on uusi (krhm, vielä ilmestymätönkin) lappu. Walkereita keräilen hiljalleen ja niitä on kiva omistaa ja soveltaa pakkoihin, muttenpä näe mitään pakkoa hankkia tuota toistaiseksi, vaikka BG-pakkakin on kehitteillä hiljakseen.

[Andros]

No ohhoh mitä väittelyä. Offtopicia offtopicin perään, vaikka eikö tässä pitänyt keskustella Vraskasta? Ja siis rakentavasti kritisoiden, ei väitellen ja jopa haukkuen muita, kuvitellen muiden olevan arvottomampia kuin itse on ja itse aina oikeassa? Pelikokemuksen määräkään ei vaikuta paskaakaan siihen, voiko tai saako jollakulla olla mielipidettä lapusta. Toinen digaa ja toinen ei, ja jos itse ei pidä lapusta niin ei siitä tarvi hernettä nenään vetää ja alkaa haukkua toisen mielipidettä paskaksi, jos tämä pitää jostain lapun ominaisuudesta mistä itse ei. Ja vice versa. Jokaisella on oikeus olla lapusta mitä mieltä haluaa, eikä sitä pitäisi mennä tyrmäämään, vaikka saisikin itselleen kivoja pikku egoboosteja moisesta. Vaikka kuinka paljon kokemusta olisikin, jollakin voi olla kivaa kikkailua Vraskalle kehiteltynä, tai sitten muuten vain nauttii sen pelaamisesta keittiönpöydällä jossain pakassaan.

Jos keskustelun aiheena olisi vaikkapa suosikkivärisi voisi tämä kappale olla jotenkin relevantti. Mutta kun keskustellaan  kortin, pakan tai draftipcikin hyvyydestä on aina olemassa oikea vastaus. Samalla tämä tarkoittaa sitä, että mielipiteitä on aika helppo rankata suuntaa antavasti hyvä-huono akselilla. Kaikkien onneksi tämä peli on sen verran  monimutkainen, että useista asioista on silti mielekästä keskustella hyvin perustellen ja relevantteja kokemuksia esittäen, eikä parhaiden pelaajienkaan välille aina synny konsensusta. Kaikkien mielipiteet eivät kuitenkaan ole samanarvoisia. En minäkään lähde hypoteettiselle kilpauintifoorumille tarinoimaan siitä kuinka monen vuoden kokemukseni keittiönpöytäuinnista on opettanut minulle optimaaliseksi tekniikaksi sivuttain uinnin, ellei minulla olisi jotakin hyvää todistusaineistoa mihin viitata.

Ihmisten todellisuudentajun puute onkin tällä foorumilla ongelma, joka ilmenee parhaiten aina spoileritopiceissa. Kaikki kokevat olevansa magicin ammattilaisia, vaikka ymmärrys ja kokemus korkeamman tason kilpamagicista puuttuu. Tämä sitten johtaa siihen, että aiheet ovat täynnä toinen toistaan epätodempia väittämiä uusista korteista. Eipä sillä etteikö ns. hyvätkin pelaajat tekisi aika ajoin virhearvioita uusista korteista (allekirjoittaneen sekä nimeltämainitsemattoman suomen mestarin Jace2 powerlevelspekulaatio ei aikoinaan osunut ihan nappiin), mutta skaala on vähän eri luokkaa kuin niillä tusinalla Turso McPaistilla, jotka spoilerikauden alkaessa ryömivät esiin koloistaan julistamaan jokaisen spoilatun kortin erinomaisuutta kaikissa maailman constructedformaateissa.

[Rancid-]

Ties monennenko kerran eri suusta sanottuna: kortin hyvyydellä ei ole mitään tekemistä mielipideasian kanssa. Kortin hyvyydellä ei ole mitään tekemistä myöskään sen kanssa, miten paljon pelaaja X tykkää sillä pelata kuvan, flavorin, hassun nimen, vastustajien närkästelyn tai muiden vastaavien juttujen takia. Se ei ole mitenkään yksinkertaisesti mitattava suure, mutta kyseinen mittari on lopulta redusoitavissa siihen, miten usein pelin voittaa kyseisen kortin pelatessaan ja kuinka suuri vaikutus kyseisellä kortilla tähän voittoon oli. Bloodbraid Elf on hyvä kortti. Bog Hoodlums on aivan vitun hirveä kortti. Standstill on Magicin paskin kortti... tosin vain lempinimeltään.

Kaiken edellä mainitun vuoksi meillä on olemassa taito nimeltä kortin hyvyyden evaluointi. Keskimäärin hyvät pelaajat ovat huonoja parempia etenkin Limitedissä kahdesta syystä: he ovat muita parempia evaluoimaan korttien hyvyyttä ja pelaamaan korteillaan oikein. Tämän vuoksi hyvien pelaajien näkemyksiä - ja niiden perusteluita - kannattaa kuunnella. Jos kuvittelet, että tässä yritetään päteä sillä, että ollaan niin vitusti parempia ja pelattu pidempään että kenenkään on turha tulla mussuttamaan, olet vielä pahemmin hakoteillä tämän tulkinnan kanssa kuin matomestari alkuperäisen korttievaluaationsa (ja sille esitettyjen perusteluiden, joita tässä threadissa on systemaattisesti ammuttu alas) kanssa.

Mulle ja herroille Kuisma, Oksanen, Koskinen ja Väänänen on nimittäin ihan herttaisen yhdentekevää, jos päätät yksilönä tuudittautua tähän uskomukseen. Ei se oo meiltä pois, että joku on väärässä internetissä. Syy siihen, että yritämme tiettyjen tahojen luupäisyydestä huolimatta jakaa viisautta mm. laadukkaasta korttievaluaatiosta on se, että olis kauheen kiva, jos sieltä skenen syvistä syövereistä nousis lisää pelaajia, joita oikeasti kiinnostaa pelata hyvin.

[Lochness]

Ties monennenko kerran eri suusta sanottuna: kortin hyvyydellä ei ole mitään tekemistä mielipideasian kanssa. Kortin hyvyydellä ei ole mitään tekemistä myöskään sen kanssa, miten paljon pelaaja X tykkää sillä pelata kuvan, flavorin, hassun nimen, vastustajien närkästelyn tai muiden vastaavien juttujen takia. Se ei ole mitenkään yksinkertaisesti mitattava suure, mutta kyseinen mittari on lopulta redusoitavissa siihen, miten usein pelin voittaa kyseisen kortin pelatessaan ja kuinka suuri vaikutus kyseisellä kortilla tähän voittoon oli. Bloodbraid Elf on hyvä kortti. Bog Hoodlums on aivan vitun hirveä kortti. Standstill on Magicin paskin kortti... tosin vain lempinimeltään.

Kaiken edellä mainitun vuoksi meillä on olemassa taito nimeltä kortin hyvyyden evaluointi. Keskimäärin hyvät pelaajat ovat huonoja parempia etenkin Limitedissä kahdesta syystä: he ovat muita parempia evaluoimaan korttien hyvyyttä ja pelaamaan korteillaan oikein. Tämän vuoksi hyvien pelaajien näkemyksiä - ja niiden perusteluita - kannattaa kuunnella. Jos kuvittelet, että tässä yritetään päteä sillä, että ollaan niin vitusti parempia ja pelattu pidempään että kenenkään on turha tulla mussuttamaan, olet vielä pahemmin hakoteillä tämän tulkinnan kanssa kuin matomestari alkuperäisen korttievaluaationsa (ja sille esitettyjen perusteluiden, joita tässä threadissa on systemaattisesti ammuttu alas) kanssa.

Mulle ja herroille Kuisma, Oksanen, Koskinen ja Väänänen on nimittäin ihan herttaisen yhdentekevää, jos päätät yksilönä tuudittautua tähän uskomukseen. Ei se oo meiltä pois, että joku on väärässä internetissä. Syy siihen, että yritämme tiettyjen tahojen luupäisyydestä huolimatta jakaa viisautta mm. laadukkaasta korttievaluaatiosta on se, että olis kauheen kiva, jos sieltä skenen syvistä syövereistä nousis lisää pelaajia, joita oikeasti kiinnostaa pelata hyvin.

Ihan kuin olisin lukenut tuon ennenkin...

[VariSami]

Vaikka olen samaa mieltä siitä, että MTG-korteilla on enemmän tai vähemmän objektiivisiä laatueroja (joskin ne ovat pitkälti sidonnaisia kunkin formaatin sen hetkiseen tilaan), en voi olla huomauttamatta keskustelun laadun menneen selvästi elitismin puolelle. On olemassa hyviä pelaajia, mutta meidän muiden kutsuminen "Turso McPaisteksi" (tiedän kuuluvani kyseiseen joukkoon, koska innostun helposti uusista korteista) on lievästi sanottuna loukkaavaa.

Mitä tulee Vraskaan, vaikuttaa se lupaavalta. Käytännössä vain punainen ja valkoinen voivat vastata resolvanneeseen Vraskaan uhraamatta resursseja, am I right? Punainen voi polttaa sitä (+Dreadbore) ja valkoisella on O-Ring. Jos pöytätilanne ei ole välittömän uhkaava, voi se käyttää +1-kykyään, mikä tekee siitä jo 2 poistoa ampuvan.

Mielestäni Nicol Bolas ei ole huono vertailukohta tälle. Siis resolvattu sellainen - manamaksut nyt ovat aivan eri luokkaa ja kallistuvat Vraskan eduksi. Molemmille on kyky tuhota useampia permanentteja sekä suojella itseään tavalla, joka poistaa vastustajan olennon (Vraskan tapauksessa tosin konditionaalisesti - mutta toisaalta se suojelee Vraskaa itseään yhtä kaikki). Toisin sanoen molemmat tuottavat inkrementaalista etua, joskin Bolas kykenee siihen loyaltyä lisäävällä kyvyllään miinuskyvyn sijaan. Lisäksi molempien ultimate on vahva - Vraskan tapauksessa se tosin on aavistuksen haavoittuvainen, koska yhden pisteen Bonfire syö sen.

[Rhaderis]

Mitä tulee Vraskaan, vaikuttaa se lupaavalta. Käytännössä vain punainen ja valkoinen voivat vastata resolvanneeseen Vraskaan uhraamatta resursseja, am I right? Punainen voi polttaa sitä (+Dreadbore) ja valkoisella on O-Ring. Jos pöytätilanne ei ole välittömän uhkaava, voi se käyttää +1-kykyään, mikä tekee siitä jo 2 poistoa ampuvan.

Jos Vraska paskoo vastukselta nonlandin ja sitten se poltetaan/rinkelöidään pois niin lopputulos kuitenkin 2:1.
Tämän nyt tietää jokainen "Turso McPaisti", ja ehkä naapurin mummokin.

En tähän soppaan enää sekaannu, mutta hauska on ollu lukea tätä jo usean päivän ajan 

P.S
Kokeilen rotaation jälkeen B/G Planeswalkereita:
Liliana of the Veil
Garruk Relentless
Vraska the Unseen

Toimii tai ei, ainakin istuvat curveen!