Aihe: Syvällistä pohdiskelua: Korttien hinnat

[Tsodmi]

Haluan nyt tähän sanoa heti ensimmäisenä että pohjustan kaikki nämä minun mietteeni siihen ajatukseen jos alueella on pieni määrä pelaajia (n. 8 - 10 henkilöä), että voimme sitten pysyä mukavissa pienissä määrissä sillä isot numerot huijaavat aika paljon + ison luokan statistiikat.

Aloitetaan.
Eli kaikki varmaan tietäänkin että jokainen MtG kortti yleensä saa pohja hintansa kysynnän ja tarjonnan perusteella. Ne jotka tästä eivät ole kuulleet niin käytännössä tämä tarkoittaa sitä että jos sinulla on 3 nallekarkkia ja jokainen haluaa nallekarkin niin voit pyytää samaa valuuttaa jokaiselta henkilöltä kunnes olet saanut rajattua ne 3 henkilöä jotka haluavat nämä sinun 3 nallekarkkiasi. Tietenkin jaottelet ne on sinun päätettävissä.

Selvä. Eli meillä on nyt todella arvokkaita kortteja. Käytännössä ne ovat realistisesta näkökulmasta katsottuna vain pala pahvia mihin on pistetty musteella tietynlainen asetelma ja tämä itse asetelma sitten määrittää miten tämä kyseinen pahvikortti toimii pelin sääntöjen mukaan. Tältä näkökulmalta siis maksat enemmän pelimekaniikasta kuin kortista.

Sitten mietitään että mitkä asiat vaikuttavat todella paljon korttien suuriin hintoihin. Yleisesti kaikki millä voit päästä lähemmäs tavoitettavaa voittoa niin maksaa tietenkin enemmän (kats. Destroy, Exile ja Return abilityt) näillä korteilla riippuen tietenkin kuinka hyödyllisiä ne on niin ovat todella kovia kortteja sillä näillä korteilla voit saada aikaa etua jota tässä pelissä haetaan. Muina tekijöinä tietenkin on se kortin Mana Cost. Parhain vaihtoehto on yleensä yksi yhdestä mekaniikka, mutta Wizardi tietenkään ei voi tehdä jokaisessa setissä Lighting Bolttia jolla saat aina poistettua kortteja vaan siinä pitää aina olla jotain maustetta. Ja en nyt sitten ala käymään kaikkia asioita läpi koska uskon että te tajusitte tämä pointin.

Nyt haluan kysyä teiltä, miksi jotkut kortit nousevat liian kalliisiin hintoihin vaikka kortteja olisi tarjolla oikea määrä ja miksi näitä kortteja ei sitten tehdä lisää. Tietenkin niiden korttien tekeminen ei siis ole kovin hankalaa. Wizardin printteri soimaan ja kortti tiskiin.

Uskon että Wizards haluaa pitää tästä keräily ominaisuudestaan kiinni. Itse jossain määrin ymmärrän kyllä reserved listan, että ei jokainen erkki petteri 8 vee omistaisi Black Lotusta jostain reprintatusta setistä. Sehän täysin tuhoaisin heidän keräily intossa jos he tietäisivät että Black Lotus jonka ostivat myymällä talonsta, mersunsa ja sielunsa tulisi seuraavasta reprint setistä. Eikä tämä oikein Wizardia itseään kiinnostaisi paljoakaan. Nappia painamalla niin kyseisen kortin arvo voidaan tiputtaa yli 50 euron arvosta niin 2 euroon. Bännilistakin pystyy helposti määräämään korttien arvoja.

Mutta toivon, että tässä olisi tarpeeksi keskustelun herättely aiheita ja kukaan ei pahasti noteraisi minun kirjoitusvirheisiin. Dysfasia on todella hankala. Kiitos ja kummarus.

[Tiemuuu]

Wizardsien näkökulmasta on tärkeää että vahempien korttien arvo säilyy ja nousee. Toisaalta tämä vakaus rohkaisee sijoittamaan kortteihin, toisaalta se nostaa eternal-formaattien entry-hintaa mikä on tärkeää jotta etenkin uudet pelaajat viihtyisivät standardin parissa, pyörittäen näin boosteriekonomiaa. Vintage ja Legacy tuovat peliin sisällöllistä lisäarvoa, eli näiden formaattien hengissä säilyminen on kannattavaa, vaikka toisaalta WotCi ei halua että näistä formaateista tulisi liian suosittuja Standardin kustannuksella. Modern on vähän välimallin formaatti. Korttipooli ei rotatoidu, mutta bännit luovat vaihtelua ja MMA setit ovat keino WotCille saada formaatti tuottamaan.

Voisi ajatella että korttien arvonnousu on tietynlaista pääomaa mitä Wizards on luonut pelaajamääriä kasvattamalla. tätä arvoa sitten realisoidaan valuutaksi Modern Masters -seteillä, joita ihmiset haluavat tavallista korkeammasta boosterihinnasta huolimatta availla, koska modernin korteilla on niin paljon arvoa. Limited print runit on tässä mielessä hyvin ymmärrettäviä, koska WotC todennäköisesti haluaa ylläpitää tätä talousmallia mahdollisimman pitkään.

[mahonen]

Kysyt siis ihan tosissasi (lyhyesti ja ytimekkäästi) "Miksi keräilykorttipelissä korteille halutaan erilaisia arvoja?"? Johtuiskohan siitä, että A) koko peli perustuu siihen B) boosterien myynti on yksi suurimmista velhojen myyntituloista ja koska korteilla on erilaisia arvoja, niin kuluttajat haluavat kokeilla arpaonneaan ja osua niihin kalleimpiin lappuihin joiden kysyntä ja tarjonta ei vastaa ja arvo on siksi korkea.

[Frost]

En nyt aivan saannut selvää aloitusviestistä, että toivoitko korttien arvon määräytyvän eri tavalla, olevan yleisesti halvempia vai mitä? Jos jokaisella kortilla olisi vain se pahvin ja musteen nimellisarvo, niin tosiaan tämä keräilykorttipeli menettäisi koko keräilyarvonsa.

Yleisesti kaikki millä voit päästä lähemmäs tavoitettavaa voittoa niin maksaa tietenkin enemmän (kats. Destroy, Exile ja Return abilityt) näillä korteilla riippuen tietenkin kuinka hyödyllisiä ne on niin ovat todella kovia kortteja sillä näillä korteilla voit saada aikaa etua jota tässä pelissä haetaan. Muina tekijöinä tietenkin on se kortin Mana Cost. Parhain vaihtoehto on yleensä yksi yhdestä mekaniikka, mutta Wizardi tietenkään ei voi tehdä jokaisessa setissä Lighting Bolttia jolla saat aina poistettua kortteja vaan siinä pitää aina olla jotain maustetta.

En nyt ihan allekirjoita että korttien arvon voisi määritellä suoraan niiden pelimekaanisen sisällön mukaan. Yksinkertaisesti, niiden arvot määrittää edelleen se tavallinen kysynnän ja tarjonnan -laki. Suhde miten paljon jotain korttia pelataan ja miten vaikea sitä on saada käsiinsä. Fire Ambush on aika paljon huonompi kortti kuin Lightning Bolt, silti Ambus on Boltin perusversioita kalliimpi rahassa - koska se on tullut harvinaisessa setissä ja printattu vähemmän.

Muutenkaan toi väitteesi, että poistot ("destroy", "exile" ja tarkoititko "returnilla" bouncea vai jonkinlaista reanimointia?) olisivat aina MTG:n arvokkaimpia kortteja, ei mielestäni pidä paikkaansa. Formaattien pelatuimmat target poistot on varmaan Lightning Bolt, Swords To Plowshares, Path to Exile, Dismember. Pathi on alle 5€ ja muut alle 1€.

Eiköhän ne suurimman kysynnän, hinnan ja arvon saanneet kortit ole aine olleet etukädessä ländejä tai manakiviä, koska hyviä manaa fiksaavia ländejä pelataan aina setettäin pakoissa ja monet eri pakat pelaavat samoja ländejä. Lisäksi tietenkin myöhemmin hyvien planeswalkerien ja rare/mythic creaturejen rahalliset arvot ovat olleet korkeita.

[Antsi123]

Onhan kaikki kuvataideteoksetkin pahvia/paperia + väriä. Se ei tarkoita sitä, että esimerkiksi Mona Lisan arvoa voisi johtaa siitä, miten paljon väriä Da Vinci käytti teoksen luomiseen.

Kuten yllä jo kirjoitettiin, ei myöskään pelin mekaniikoista voida johtaa kortin hintaa.

Jos hintaa halutaan arvioida jollain erillisesti määrätyllä markkinalla (kuten tämä 8-10 henkilön porukka mihin viittaat) on se ihan jees, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä joku esim. tällä foorumilla olisi valmis maksamaan jostain kortista. Esimerkiksi tupakka-askin hinta oli jollain intin leirillä yli 10e / aski, mutta se ei ei tarkoita sitä, että joku muu kun sillä leirillä ollut olisi samaa hintaa valmis maksamaan.

[Vartijainen]

Wizardsien näkökulmasta on tärkeää että vahempien korttien arvo säilyy ja nousee. Toisaalta tämä vakaus rohkaisee sijoittamaan kortteihin, toisaalta se nostaa eternal-formaattien entry-hintaa mikä on tärkeää jotta etenkin uudet pelaajat viihtyisivät standardin parissa, pyörittäen näin boosteriekonomiaa. Vintage ja Legacy tuovat peliin sisällöllistä lisäarvoa, eli näiden formaattien hengissä säilyminen on kannattavaa, vaikka toisaalta WotCi ei halua että näistä formaateista tulisi liian suosittuja Standardin kustannuksella. Modern on vähän välimallin formaatti. Korttipooli ei rotatoidu, mutta bännit luovat vaihtelua ja MMA setit ovat keino WotCille saada formaatti tuottamaan.

Epäilemättä standard ja limited kyllä tuo lisää kiinnostusta uusia settejä kohtaan, mutta sanoisin kyllä, että viimekätisesti pelin alati laajenevan korttivalikoiman vuoksi uusia settejä hankitaan kuitenkin enempi tai vähempi.
  En ole myöskään löytänyt pätevää perustetta siihen, että laajemman korttipoolien formaattien pakkojen kallistuminen olisi ollut suunniteltua, koska standard, limited ja hillot.

Ennemmin kallistuminen on johtunut esim. siitä, että on tullut printattua liian voimakkaita kortteja, joiden uudelleentulostaminen standardiin on hankalaa(poislukien legacy ja vintage)tai että kortin tiettyjen ominaisuuksien takia todennäköisyydet ovat alhaalla(esim. ei-voimatasollisesti epäsuosittu/suunnittelutilaltaan hankala ominaisuus tai efektit, joita ei haluta toistaa liian useasti). Toki wissut ymmärtävät, että yksittäiskorttimarkkinoita ei haluta sekoittaa liikaa, koska korteilla on kuitenkin arvoa, mutta ajatus jonkun formaatin tahallisesta näivettämisestä karkottaen samalla pelaajia vaikuttaa oudolta.

Laajeneva magic-maailma tarkoittaa myös sitä, että Wizards haluaa myös luoda uusia maailmoja, peliympäristöjä ynnä muuta, joten kaikkea kivaa ei ehditä, kyetä tai välttämättä edes huomata uudelleenprinttaa. Plus, että setit suunnitellaan vuosi tai kaksi etukäteen, vaikuttaa myös siihen miten ehtivät reagoida mahdollisiin muutoksiin yksittäiskorttien hinnoissa tai saatavuuksissa.

Uskon että Wizards haluaa pitää tästä keräily ominaisuudestaan kiinni. Itse jossain määrin ymmärrän kyllä reserved listan, että ei jokainen erkki petteri 8 vee omistaisi Black Lotusta jostain reprintatusta setistä. Sehän täysin tuhoaisin heidän keräily intossa jos he tietäisivät että Black Lotus jonka ostivat myymällä talonsta, mersunsa ja sielunsa tulisi seuraavasta reprint setistä. Eikä tämä oikein Wizardia itseään kiinnostaisi paljoakaan. Nappia painamalla niin kyseisen kortin arvo voidaan tiputtaa yli 50 euron arvosta niin 2 euroon. Bännilistakin pystyy helposti määräämään korttien arvoja..

Reserved listahan on saanut alkunsa magic-historioitsijoiden mukaan aikojen alkupuolella ylisuuresta(?) Chroniclesin painosmäärästä, joka sai keräilijät suuttumaan, kun heidän korttiensa arvot sukelsivat. Lista oli siis hätäratkaisu, jota Mark Rosewater on kutsunut virheeksi pitkällä aikavälillä listan rajoitettua korttien saatavuutta sisältäen myös paljon hauskoja, käyttökelpoisia kortteja, joita ehkä voitaisiin vieläkin printata ja aiheuttaen selvän aloituskynnyksen formaateille, joissa saa pelata kortteja, jotka ovat reserved listalla.
  Mutta vaikka reserved listaa ei olisikaan, niin se ei silti olisi tae uudelleenprinttauksesta.

[Gagis]

Mutta vaikka reserved listaa ei olisikaan, niin se ei silti olisi tae uudelleenprinttauksesta.

Lekassa on esimeriksi eräs hienoakin hienompi dekki jota Death and Taxesiksi kutsutaan, jossa ei pelata yhtäkään Reserved listan korttia.

Siltikään ei ole reprinttejä näkynyt. En ole tästä suinkaan katkera.

[Tiemuuu]

Wizardsien näkökulmasta on tärkeää että vahempien korttien arvo säilyy ja nousee. Toisaalta tämä vakaus rohkaisee sijoittamaan kortteihin, toisaalta se nostaa eternal-formaattien entry-hintaa mikä on tärkeää jotta etenkin uudet pelaajat viihtyisivät standardin parissa, pyörittäen näin boosteriekonomiaa. Vintage ja Legacy tuovat peliin sisällöllistä lisäarvoa, eli näiden formaattien hengissä säilyminen on kannattavaa, vaikka toisaalta WotCi ei halua että näistä formaateista tulisi liian suosittuja Standardin kustannuksella. Modern on vähän välimallin formaatti. Korttipooli ei rotatoidu, mutta bännit luovat vaihtelua ja MMA setit ovat keino WotCille saada formaatti tuottamaan.

Epäilemättä standard ja limited kyllä tuo lisää kiinnostusta uusia settejä kohtaan, mutta sanoisin kyllä, että viimekätisesti pelin alati laajenevan korttivalikoiman vuoksi uusia settejä hankitaan kuitenkin enempi tai vähempi.
  En ole myöskään löytänyt pätevää perustetta siihen, että laajemman korttipoolien formaattien pakkojen kallistuminen olisi ollut suunniteltua, koska standard, limited ja hillot.

Ennemmin kallistuminen on johtunut esim. siitä, että on tullut printattua liian voimakkaita kortteja, joiden uudelleentulostaminen standardiin on hankalaa(poislukien legacy ja vintage)tai että kortin tiettyjen ominaisuuksien takia todennäköisyydet ovat alhaalla(esim. ei-voimatasollisesti epäsuosittu/suunnittelutilaltaan hankala ominaisuus tai efektit, joita ei haluta toistaa liian useasti). Toki wissut ymmärtävät, että yksittäiskorttimarkkinoita ei haluta sekoittaa liikaa, koska korteilla on kuitenkin arvoa, mutta ajatus jonkun formaatin tahallisesta näivettämisestä karkottaen samalla pelaajia vaikuttaa oudolta.

Laajeneva magic-maailma tarkoittaa myös sitä, että Wizards haluaa myös luoda uusia maailmoja, peliympäristöjä ynnä muuta, joten kaikkea kivaa ei ehditä, kyetä tai välttämättä edes huomata uudelleenprinttaa. Plus, että setit suunnitellaan vuosi tai kaksi etukäteen, vaikuttaa myös siihen miten ehtivät reagoida mahdollisiin muutoksiin yksittäiskorttien hinnoissa tai saatavuuksissa.

olen kyllä samaa mieltä lähes kaikesta. en sano että vanhojen formaattien kalleus olisi tahallista tai masinoitua, mutta uskon silti että se on hyödyllistä ja tarpeellista pelin kannalta. luonnollisesti rajattu design-space ja powercreepin hallinta johtaa siihen ettei legacya voi kauheana tuulettaa normaalien laajennosten myötä. kuitenkin eternal-formaattien dekkien hintojen kanssa ollaan selvästi varovaisia, koska ei haluta halventaa formaatteja liikaa, vain sopivasti, kuten MMA ja MMA 2015 antaa ilmi.

[Thalian]

en sano että vanhojen formaattien kalleus olisi tahallista tai masinoitua, mutta uskon silti että se on hyödyllistä ja tarpeellista pelin kannalta.

Pahvivintage ei käytännössä pelata ollenkaan ja lekankin buyin alkaa olla sillä tasolla, että on hyvin vaikea nähdä uusia pelaajia tulevan kovin paljon. En oikein näe, että tämä on hyödyllistä tai tarpeellista pelin kannalta.

[Padishar]

Nyt haluan kysyä teiltä, miksi jotkut kortit nousevat liian kalliisiin hintoihin vaikka kortteja olisi tarjolla oikea määrä ja miksi näitä kortteja ei sitten tehdä lisää. Tietenkin niiden korttien tekeminen ei siis ole kovin hankalaa. Wizardin printteri soimaan ja kortti tiskiin.

Eikös jotkut Modern Masters -setit juuri toteuta tätä toivetta? Vai haluatko että vastaavanlaisia settejä tulisi useammin? Korkea hintahan johtuu vain siitä, että kortti on harvinainen (erityisen vanha, vähän printatusta setistä ja/tai mythic rare) sekä sen verran haluttu, että myyjät saavat sitä kaupattua korkealla hinnalla.

[Tiemuuu]

en sano että vanhojen formaattien kalleus olisi tahallista tai masinoitua, mutta uskon silti että se on hyödyllistä ja tarpeellista pelin kannalta.

Pahvivintage ei käytännössä pelata ollenkaan ja lekankin buyin alkaa olla sillä tasolla, että on hyvin vaikea nähdä uusia pelaajia tulevan kovin paljon. En oikein näe, että tämä on hyödyllistä tai tarpeellista pelin kannalta.

joo no kyllähän niitä formaatteja voisi halventaa rutkastikin, mutta seison silti sanojeni takana. varmaan optimaalisinta olisi jos dekkien hinnat keskimäärin n. tuplaantuisivat joka portaalla kun siirrytään standard -> modern -> legacy (-> vintage). Luonnollisesti jotain lineaarista pulttidekkiä pääsee pelamaan halvahkolla joka formaatissa, kun taas moniväriset midrange-häröpallot taas kustantaisivat huomattavasti enemmän.

[Saimu]

varmaan optimaalisinta olisi jos dekkien hinnat keskimäärin n. tuplaantuisivat joka portaalla kun siirrytään standard -> modern -> legacy (-> vintage).

Miksi tämä on optimaalista? Minä ainakin toivon voivani pelata constructedia mahdollisimman pienellä kustannuksella, formaatista riippumatta.

[Tiemuuu]

varmaan optimaalisinta olisi jos dekkien hinnat keskimäärin n. tuplaantuisivat joka portaalla kun siirrytään standard -> modern -> legacy (-> vintage).

Miksi tämä on optimaalista? Minä ainakin toivon voivani pelata constructedia mahdollisimman pienellä kustannuksella, formaatista riippumatta.

mitä jos lukisit aikaisemmat viestit niin en joudu toistamaan itseäni
"ja lisättäköön vielä nyt, että IMHO, ettei kukaan luule minun blaablaa..."

[Mikke]

en sano että vanhojen formaattien kalleus olisi tahallista tai masinoitua, mutta uskon silti että se on hyödyllistä ja tarpeellista pelin kannalta.

Pahvivintage ei käytännössä pelata ollenkaan ja lekankin buyin alkaa olla sillä tasolla, että on hyvin vaikea nähdä uusia pelaajia tulevan kovin paljon. En oikein näe, että tämä on hyödyllistä tai tarpeellista pelin kannalta.

Lähinnä se on hyödyllistä ja tarpeellista wanhojen partojen keräilyn/sijoituksien kannalta. 

[Vartijainen]

En jaksa uskoa, että vanhempien formaattien kalleus on ollut mitenkään tavoite tai ihanteellista. Ennemmin sivutuote. Isompi kynnys aloittaa(yleensä hinta)formaatissa kuin formaatissa ei hyödytä yhtään emoyhtiötä, koska se vähentää pelaaja-/turnauskirjoa ja Magicin kysyntää. Eikä myöskään aloittelevalle, koska sisäänpääsy formaattiin on hankalampaa.

[Tiemuuu]

En jaksa uskoa, että vanhempien formaattien kalleus on ollut mitenkään tavoite tai ihanteellista. Ennemmin sivutuote. Isompi kynnys aloittaa(yleensä hinta)formaatissa kuin formaatissa ei hyödytä yhtään emoyhtiötä, koska se vähentää pelaaja-/turnauskirjoa ja Magicin kysyntää. Eikä myöskään aloittelevalle, koska sisäänpääsy formaattiin on hankalampaa.

olen tästä kyllä eri mieltä. jos vasta magicin aloittava pelaaja saisi valita yhtä kalliin rotatoituvan ja ei-rotatoituvan formaatin välillä, luulisi valtaosan suosivan ei-rotatoituvaa. lumipallo lähtisi vyörymään, kun standard-turnausten pelaajamäärät laskisivat samalla kun esim. legacyn nousisivat. irtokorttien hinnat laskisivat todella alhaalle, eikä kaupat tai pelaajatkaan avaisi enää pusseja. irtokorttien huono saatavuus, vähäinen turnaustarjonta ja ylipäänsä formaatin kalleus rotaation vuoksi johtaisi formaatin romahtamiseen.

tässä vaiheessa WotC on kriisissä ja joutuu reagoimaan heikentyneeseen myyntiin. ainoat ratkaisut on valtava powercreep, jotta uusia pusseja saataisiin myytyä, mikä pitkällä tähtäimellä tuhoaa pelin. toinen vaihtoehto on estää sanktioidut legacy- ja modernturnaukset jottei pelaajille ja kaupoille jäisi muuta vaihtoehtoa kuin järjestää Standard-turnauksia.

EDIT: hieman kärjistetty kuvaus, mutta tuo kuitenkin esille ydinteesini.

[Mikke]

En jaksa uskoa, että vanhempien formaattien kalleus on ollut mitenkään tavoite tai ihanteellista. Ennemmin sivutuote. Isompi kynnys aloittaa(yleensä hinta)formaatissa kuin formaatissa ei hyödytä yhtään emoyhtiötä, koska se vähentää pelaaja-/turnauskirjoa ja Magicin kysyntää. Eikä myöskään aloittelevalle, koska sisäänpääsy formaattiin on hankalampaa.

olen tästä kyllä eri mieltä. jos vasta magicin aloittava pelaaja saisi valita yhtä kalliin rotatoituvan ja ei-rotatoituvan formaatin välillä, luulisi valtaosan suosivan ei-rotatoituvaa. lumipallo lähtisi vyörymään, kun standard-turnausten pelaajamäärät laskisivat samalla kun esim. legacyn nousisivat. irtokorttien hinnat laskisivat todella alhaalle, eikä kaupat tai pelaajatkaan avaisi enää pusseja. irtokorttien huono saatavuus, vähäinen turnaustarjonta ja ylipäänsä formaatin kalleus rotaation vuoksi johtaisi formaatin romahtamiseen.

tässä vaiheessa WotC on kriisissä ja joutuu reagoimaan heikentyneeseen myyntiin. ainoat ratkaisut on valtava powercreep, jotta uusia pusseja saataisiin myytyä, mikä pitkällä tähtäimellä tuhoaa pelin. toinen vaihtoehto on estää sanktioidut legacy- ja modernturnaukset jottei pelaajille ja kaupoille jäisi muuta vaihtoehtoa kuin järjestää Standard-turnauksia.

EDIT: hieman kärjistetty kuvaus, mutta tuo kuitenkin esille ydinteesini.

No sinänsä WotC:n intresseissä on pitää suurin osa pelaajista standardissa, joten jossain määrin kalliimpi entry-hinta modernille (ja legacylle) on varmasti tavoitteenakin. Nykyinen hintataso on kuitenkin niin korkea, että se hinnoittelee pelaajia ulos ko. formaateista, mistä on varmasti haittaa puljulle.

[Vartijainen]

jos vasta magicin aloittava pelaaja saisi valita yhtä kalliin rotatoituvan ja ei-rotatoituvan formaatin välillä, luulisi valtaosan suosivan ei-rotatoituvaa. lumipallo lähtisi vyörymään, kun standard-turnausten pelaajamäärät laskisivat samalla kun esim. legacyn nousisivat. irtokorttien hinnat laskisivat todella alhaalle, eikä kaupat tai pelaajatkaan avaisi enää pusseja. irtokorttien huono saatavuus, vähäinen turnaustarjonta ja ylipäänsä formaatin kalleus rotaation vuoksi johtaisi formaatin romahtamiseen.

Hankala kuvitella, että standardin kanssa samanhintainen formaatti saisi yhtäkkiä suurinta osaa stanupelaajia loikkaamaan pois totaalisesti ko. formaatista. Mitä taas tulee korttimyyntiin, niin kyllähän ei-rotatoituviinkin tulee uusia kortteja, joita halutaan pelata, joten en pidä uskottavana, että edes hypoteettisen non-rotato innostuksen takia korttimyynti kuihtuisi pois. Ja onhan niitä muitakin ostajia kuin turnausihmiset. Ja limited.

Jos non-rotato formaatti x halpenisi hypoteettisesti standardin tasolle pakkojen hinnoissa ja jos magic-nälkäisellä ihmisellä on käytössä vielä varallisuutta stanun jälkeenkin, niin veikkaan kyseisen henkilön ennemmin alkamaan hankkia pakkaa formaatti x:kin kuin että ei tekisi mitään nälkänsä tydyttämiseen.

[Tiemuuu]

jos vasta magicin aloittava pelaaja saisi valita yhtä kalliin rotatoituvan ja ei-rotatoituvan formaatin välillä, luulisi valtaosan suosivan ei-rotatoituvaa. lumipallo lähtisi vyörymään, kun standard-turnausten pelaajamäärät laskisivat samalla kun esim. legacyn nousisivat. irtokorttien hinnat laskisivat todella alhaalle, eikä kaupat tai pelaajatkaan avaisi enää pusseja. irtokorttien huono saatavuus, vähäinen turnaustarjonta ja ylipäänsä formaatin kalleus rotaation vuoksi johtaisi formaatin romahtamiseen.

Hankala kuvitella, että standardin kanssa samanhintainen formaatti saisi yhtäkkiä suurinta osaa stanupelaajia loikkaamaan pois totaalisesti ko. formaatista. Mitä taas tulee korttimyyntiin, niin kyllähän ei-rotatoituviinkin tulee uusia kortteja, joita halutaan pelata, joten en pidä uskottavana, että edes hypoteettisen non-rotato innostuksen takia korttimyynti kuihtuisi pois. Ja onhan niitä muitakin ostajia kuin turnausihmiset. Ja limited.

Jos non-rotato formaatti x halpenisi hypoteettisesti standardin tasolle pakkojen hinnoissa ja jos magic-nälkäisellä ihmisellä on käytössä vielä varallisuutta stanun jälkeenkin, niin veikkaan kyseisen henkilön ennemmin alkamaan hankkia pakkaa formaatti x:kin kuin että ei tekisi mitään nälkänsä tydyttämiseen.

puhuin viestissäni kokonaan magicin aloittavista pelaajista. niistä, jotka tulee partikseen kysymään että millä formaatilla kannattaisi aloittaa magicin pelailu. luultavasti myös vanhempia pelaajia siirtyisi eternalin puolelle paljon enemmän, kun rotaatiossa menee lempipakka laittomaksi.

kuten sanoin, esimerkkini oli kärjistetty. vaikutusta kuitenkin olisi mitä suurimmalla varmuudella, ja jo pelko siitä että kuvaamani kaltainen tilanne voisi syntyä on tarpeeksi iso syy wotcille pitää Modern ja etenkin Legacy kalliimpina formaatteina.

[Thalian]

Kannattaa nyt huomata, että mikä on Wotcille (taloudellisesti) parasta, ei välttämättä ole parasta pelille nimeltä Magic: the Gathering.

[Tiemuuu]

Kannattaa nyt huomata, että mikä on Wotcille (taloudellisesti) parasta, ei välttämättä ole parasta pelille nimeltä Magic: the Gathering.

liittyikö tämä johonkin tiettyyn viestiini?

[Thalian]

Kannattaa nyt huomata, että mikä on Wotcille (taloudellisesti) parasta, ei välttämättä ole parasta pelille nimeltä Magic: the Gathering.

liittyikö tämä johonkin tiettyyn viestiini?

Liittyy tähän keskusteluun, mutta varsinkin pariin sinun viestiisi. Luulisi olevan päivänselvää ilman selittämistäkin.

[Tsorn]

Kannattaa nyt huomata, että mikä on Wotcille (taloudellisesti) parasta, ei välttämättä ole parasta pelille nimeltä Magic: the Gathering.

Juurikin näin. Magicille nimenomaan pelinä parasta olisi että kaikkien korttien hinta romahtaisi nollaan ja pysyisi siellä ikuisesti, aamen. Tällöin mitään esteitä ihmisille pelata juuri niitä dekkejä ja formaatteja mitä haluavat ei olisi, ja kaikilla jotka pelaavat olisi uskomattoman hauskaa. Magicille tuotteena tämä olisi luonnollisesti katastrofi. Magicille tuotteena paras tilanne olisi, että kaikki lopettaisivat kaiken muun kuin draftin pelaamisen, ja pelattuaan heittäisivät korttinsa roskauuniin. Kumpikaan näistä ääripäistä ei ole reaalimaailmassa toivottava, sillä skenaariossa yksi WotC joutuu sulkemaan ovensa ja peli kuihtuu uusien korttien puuteeseen, skenaariossa kaksi taas pelaajakanta sutii muille maille.

No sinänsä WotC:n intresseissä on pitää suurin osa pelaajista standardissa, joten jossain määrin kalliimpi entry-hinta modernille (ja legacylle) on varmasti tavoitteenakin. Nykyinen hintataso on kuitenkin niin korkea, että se hinnoittelee pelaajia ulos ko. formaateista, mistä on varmasti haittaa puljulle.

WotC ei oikeasti halua ihmisten pelaavan Vintagea tai Legacyä, sillä WotC ei saa Vintagesta ja Legacystä rahaa. Ainut syy miksi noita formaatteja ei ole jo poistettu sanktioitujen joukosta on, että WotC ei uskalla niitä suoraan lähteä kieltämään. Sen sijaan ne on jätetty riippumaan tiukan reprinttauspolitiikan löysään hirteen, siinä toivossa että ihmiset lakkaisivat pelaamasta niitä. Mitään haittaa WotCille firmana ei ole siitä että eternal-formaatit kuolevat pois, vaan puhdasta hyötyä. Pelaajille siitä on puhdasta haittaa.

[WoRMaSTeR]

Aika monella tuntuu olevan käsitys että WotC jotenkin tietoisesti yrittää tappaa Eternal formaatteja. Sen verran on toki totta että ne eivät ole paperina pelattuna kovin kannattavia WotC:lle itselleen. Hiljattain julkaistu Vintage Masters MTG onlinessa kertoo kuitenkin jotain muuta kuin sitä että Vintage yritettäisiin jotenkin lakaista maton alle ja kuopata. Legacy ym. eternal formaatit sallittiin juuri tämän vuoden alusta Friday Night Magic formaatiksi mikä on erittäin iso asia joka puhuu sen puolesta ettei Wizards yritä ihmisiä väenväkisin pakottaa pelaamaan Standardia vaikka se heille tuottoisinta onkin.

Eternal formaatteihin julkaistaan nykyisin myös kiertotietä kortteja Commander ym. produkteissa eli WotC saa sitä kautta ainakin jonkinverran myyntiä myös. Valitettava totuus toki on että iso osa kalleista korteista on Reserved listalla ja tämä on se asia mikä nostaa entry barrieria kokoajan, tämä on se asia mikä "tappaa" Eternal formaatteja. Tässä ei siis missään nimessä ole kyse siitä että Wizards tietoisesti olisi tappamassa näitä formaatteja, heidän kätensä on vaan aika lailla sidotut tässä asiassa. Se nyt lienee selvää että markkinointi kohdistuu Standardiin ja limitediin koska sieltä ne rahat tulevat ja WotC on kuitenkin pörssiyhtiö.

[Tsorn]

Valitettava totuus toki on että iso osa kalleista korteista on Reserved listalla ja tämä on se asia mikä nostaa entry barrieria kokoajan, tämä on se asia mikä "tappaa" Eternal formaatteja. Tässä ei siis missään nimessä ole kyse siitä että Wizards tietoisesti olisi tappamassa näitä formaatteja, heidän kätensä on vaan aika lailla sidotut tässä asiassa.

Ei niitä käsiä kukaan muu sido kuin WotC itse. Reserved list on pelkkä firman sisäinen sääntö, joka voitaisiin perua koska tahansa (ja pitäisi perua heti). Ja vaikka se huhu pitäisi paikkansa, että firman lakiosasto on varoitellut teoreettisesta kyttäjutusta sen takia että joku voi tulkita sen chroniclesinaikaisen lupauksen jonkinlaiseksi "sopimukseksi", 1) keinoja listan kiertämiseen on vaikka kuinka paljon ja 2) edes listalla olemattomia stapleja ei reprintata. En usko sekuntiakaan WotCin haluavan lekan elävän niin kauan kuin FoWia ja Wastelandia ei ole reprintattu.

[Fogxanic]

Valitettava totuus toki on että iso osa kalleista korteista on Reserved listalla ja tämä on se asia mikä nostaa entry barrieria kokoajan, tämä on se asia mikä "tappaa" Eternal formaatteja. Tässä ei siis missään nimessä ole kyse siitä että Wizards tietoisesti olisi tappamassa näitä formaatteja, heidän kätensä on vaan aika lailla sidotut tässä asiassa.

Ei niitä käsiä kukaan muu sido kuin WotC itse. Reserved list on pelkkä firman sisäinen sääntö, joka voitaisiin perua koska tahansa (ja pitäisi perua heti). Ja vaikka se huhu pitäisi paikkansa, että firman lakiosasto on varoitellut teoreettisesta kyttäjutusta sen takia että joku voi tulkita sen chroniclesinaikaisen lupauksen jonkinlaiseksi "sopimukseksi", 1) keinoja listan kiertämiseen on vaikka kuinka paljon ja 2) edes listalla olemattomia stapleja ei reprintata. En usko sekuntiakaan WotCin haluavan lekan elävän niin kauan kuin FoWia ja Wastelandia ei ole reprintattu.

1. Tämä on helppoa, printtataan vaan parempi kortti tilalle esim. duali mistä saa 1 lifen kun tulee tiskiin.
2. On näitä tehty, viimeksi tuli Conssissa Brainstorm, Misdirection, Exploration, Stifle. Myös ihka uusi vintage käyttis oli mukana: Dack Fayden.

[Tiemuuu]

1. Tämä on helppoa, printtataan vaan parempi kortti tilalle esim. duali mistä saa 1 lifen kun tulee tiskiin.

kuinka järkevää tämä olisi ihan näin formaatin ja pelin kannalta?

[Fogxanic]

1. Tämä on helppoa, printtataan vaan parempi kortti tilalle esim. duali mistä saa 1 lifen kun tulee tiskiin.

kuinka järkevää tämä olisi ihan näin formaatin ja pelin kannalta?

Helppoa se olisi, mutta saattaa tulla _muutama_ vihainen pelaaja/keräilijä päälle sen jälkeen 

[Tiemuuu]

1. Tämä on helppoa, printtataan vaan parempi kortti tilalle esim. duali mistä saa 1 lifen kun tulee tiskiin.

kuinka järkevää tämä olisi ihan näin formaatin ja pelin kannalta?

Helppoa se olisi, mutta saattaa tulla _muutama_ vihainen pelaaja/keräilijä päälle sen jälkeen 

näin varmasti, mietin tosin siis ihan pelillisesti että muuttuisiko eternal-metat jänniin suuntaan jos printattaisiin laiffia antavat dualit

[Hopo]

Aika monella tuntuu olevan käsitys että WotC jotenkin tietoisesti yrittää tappaa Eternal formaatteja. Sen verran on toki totta että ne eivät ole paperina pelattuna kovin kannattavia WotC:lle itselleen. Hiljattain julkaistu Vintage Masters MTG onlinessa kertoo kuitenkin jotain muuta kuin sitä että Vintage yritettäisiin jotenkin lakaista maton alle ja kuopata. Legacy ym. eternal formaatit sallittiin juuri tämän vuoden alusta Friday Night Magic formaatiksi mikä on erittäin iso asia joka puhuu sen puolesta ettei Wizards yritä ihmisiä väenväkisin pakottaa pelaamaan Standardia vaikka se heille tuottoisinta onkin.

Monesti vielä sivulauseessa noidutaan sitä, että wizardsia ei eternal-formaatit millään tavalla kiinnosta. Go figure..