Erittäin hyviä pointteja tullut esille. Itseäni ihmetyttää se kuinka nyky-yhteiskunnassa väkivalta koetaan jotenkin normaalimpana asiana kuin . . . [hakee sanoja] . . . eroottinen estetiikka. Esimerkiksi
Archdemon of Greedille uhrataan ihminen jotta se kasvaa voimassa. Vaikka silloin kun mätky tuli markkinoihin valtaosa vanhemmista ei osannutkaan englantia yhtä hyvin kuin heidän teini-ikäiset lapsensa, tämän päivän yhdeksän vuotiaan vesselin vanhemmat ymmärtävät pääasiassa varsin hyvin miten suomennetaan: "
Sacrifice a Human". _Mehän_ olemme juuri näitä vanhempia. Kokonaisarviossa on kyseenalaista sopiiko tällainen peli lainkaan yhdeksän vuotiaalle lapselle - ihan samalla tavalla kuin nättien keijutyttöjen kuvat? Entä sopivatko nättien tytyjen tai karheiden karjujen kuvat vaikkapa 13+ vuotiaille? Peli on kuitenkin täynnä pelkissä lannevaatteissa patsastelevia miesikoneita, joille on piirretty nännit ja absit kaikkine herkkuineen.
Itse olen sitä mieltä - vaikka kukaan ei kysy, ja tuskin noteeraa - että nättien tyttöjen kuvat ovat vähintäänkin jonkin verran soveliaampia nuoremmalle polvelle kuin väkivalta, esimerkiksi pelimekanistinen palkitsemiseen johtava ihmisen uhraaminen. Yleisellä tasolla pidänkin hassuna kuinka (miltei?) kaikki seksiin liittyvä linjataan vain yli 18-vuotiaille sopivaksi, vaikka kasvavan ihmisen tarve "itseilmaisuun" (soveliaahko viittaus
) tällä sektorilla kehittyy huomattavasti aiemmin useiden vuosien kuluessa ja mikä tärkein on sekä pitäisi olla täysin normaalia. Seksuaalisuutta pitäisi normalisoida, ei siihen pitäisi suhtautua kuin tupakanpolttoon tai dokaamiseen.(*) Väkivaltaa, jonka pitäisi olla kielteisempi asia kuin erotiikka ja seksuaalisuus on silti tarjolla lapsille jo varsin varhaisista kehityksen vaiheista lähtien uutisten, viihteen, kotiolojen yms kautta ja sille altistumista pidetään ainakin jossain määrin hyväksyttävämpänä. Täysin hämärä homma. Sen lisäksi vituttaa Suomen verotus.
Pidän kuitenkin erittäin hyvänä että skenen judget suhtautuvat asiaan varsin harkitsevaisesti ja nimenomaan pelaajakunnan monimuotoisuutta ajatellen. Pisteet siitä(kin) tuomarikunnalle!
(*) Korostan etten pidä näitä mainittuja toksuja mitenkään seksuaalisuuden normalisointina, paremminkin ne ovat seurausta siitä mitä tapahtuu kuin seksuaalisuutta epänormalisoidaan, tai; vaihtoehtoisesti taas voimme vain syyttää vinksahtaneita aasialaisia.
Mainittakoon myös, että eräällä GP:llä pelaaja on saanut Game Lossin siitä, että piti hakaristikorvakoruja. Kulttuuritaustansa ei ollut saksalaisperäinen vaan kyseessä oli intialainen onnensymboli, mutta loukkauspotentiaali on varsin korkea (ja eräs toinen pelaaja oli huomauttanut asiasta).
MtG-turnausten rajoitukset johtunevat lähinnä siitä, että WotC haluaa pelaajakuntansa olevan mahdollisimman moninainen, ja mikäli jokin ryhmä päätyy usein kokemaan itsensä ahdistuneeksi, se on todella huono asia bisneksen kannalta. Joten jos vain käytettäisiin tervettä järkeä, pelattaisiin säädyllisillä pelimatoilla, yksivärisillä sleeveillä ja virallisilla tokeneilla, säästyttäisiin hyvin monelta ongelmalta.
Loukkaantumispotentiaali kaikissa kom-symboleissa on aivan yhtä korkea, mutta normaalius on vain määritelty yhteiskunnassa niin että hakaristit edustaa pahaa, Che-paidat edustaa edistystä. Henkilökohtaisesti ahdistun aina kun kommunismi esitetään jotenkin positiivisessa valossa (r.i.p. kommunismin uhrit) - en kuitenkaan tee itsestäni numeroa vaan pelaan partaradikaaleja vastaan samalla intohimolla kuin ketä tahansa joka haluaa pelata minua vastaan, tämän aatemaailmasta riippumatta. Turnauksessa pitäisi tuomaroida pelitilannetta eikä pelaajien aatemaailmaa tai vaatehtimoa - sellaisiin asioihin puuttumisessa pitäisi soveltaa ennemminkin Suomen lain säädöksiä, jotka eivät kiellä sirppejä, vasaroita tai taivutettuja ristejä, eivätkä myöskään islamistisymboleita tai muita kivikautisten kulttien fanisymboleita.