Alkuperäinen konteksti tosiaan leikkautuu pois, jos leikkaa lähdelinkin quote-tagista pois. Rikolan tapauksessa kyse siis on ilmeisesti ollut onneksi pelkästä väärinkäsityksestä.
PS. Mitä niihin erivapauksiin tulee, ilmeisesti niiden mukana tulee klausuuli jonka nojalla allekirjoittaneestakin saa kirjoitella asioita kuten
en usko, että Rikolakaan olisi oikeasti yhtä täysi idiootti kuin antaa ymmärtää
Mitä Tampereen Paistin kommentteihin tulee niin kannattaa muistaa et se on pihalla kuin lumiukko
"Ajoittaisesta käytöksestään huolimatta en kuitenkaan usko, että Rikolakaan olisi oikeasti yhtä täysi idiootti kuin antaa ymmärtää ja toivon että hänkin siis osaisi vastata tähän asiallisesti, mikäli on vastatakseen. Kaikella kohteliaisuudella niin kaikkia edellä mainittuja kuin muitakin kohtaan, mutta tunsin itseni pakotetuksi kirjoittamaan asiasta."Mietinkin jälkikäteen, että tästä saattais tulla huomiointia ja hyvä niin, koska en suinkaan väittänyt (tai tarkoittanut väittää) sun itses olevan idiootti.
Oikeastaan täysin päinvastoin, sillä kuten nimenomaan mainitsin, en usko että moista olisit. Tarkoitin siis tällä tuumauksella, että käytöksesi (et sinä itse) on nähdäkseni ajoittain ollut idioottimaiseksi laskettavaa - kenties siis olisi pitänyt muotoilla asia suoraan juurikin niin. "Antaa ymmärtää"-muotoilulla puolestaan tarkoitin antaa tilaa sille mahdollisuudelle, että tämä käytös ja tiettyjen viestiesi muotoilut jne. ovat loppuvaikutelmaltaankin täysin tahallisia/tarkoituksellisia, oli perusteesi sille sitten mikä tahansa - opettava, humoristinen tm.; netin kautta se ei vaan välttämättä välity, muuttuen siten vahvasti näkökulmasta riippuvaiseksi.
Kiitos muuten viittauksesta niihin taannoisiin kommentteihini. Totta kyllä, että monet niistä olivat jälkikäteen katsellen juuri sitä ihteään. Mennyttä ei saa tältäkään osin takaisin, mutta paljon kieltämättä tekisin nykyään toisin. Viittaisin tältä osin kuitenkin ketjun aloitusviestissä mainitsemaani allekirjoituksen kertautuvuuteen esim. kommentteihin verrattuna.
Toki ehdin monesti miettiä sitäkin, oliko se allekirjoitus lopulta herjaa, huumoria vaiko omakohtainen osuvuus, tai jopa vaikuttiko asiaan senkin lauseen hieman holtiton muotoilu (esim. imho kirjoitettuna versaalein, saman sanan toistuminen kahdesti samassa lauseessa jne.). Mutta samapa se nyt ja kiitokset myös ripeästä toiminnasta pyyntöni suhteen.
Farseerin kommentista en osaa tietenkään varmaksi sanoa, mutta näkisin sen lähinnä vastakaikuna sekä niihin suht runsaslukuisiin, usein loukkaavankin sävyisiin Virri-heittoihin, että suht laveaan paisti-sanan käyttöösi, mikä saattaa osaltaan keventää sanan käyttöä myös toiseen suuntaan. Voin siis toki olla tästä väärässäkin, muttei tuo täältä katsellen vaikuttaisi olevan kuin lähinnä jonkinasteista tulella tuleen vastaamista.
PS. Arvon Hopolle vielä, pyytäisin kohteliaimmin myös sulta allekirjoituksen poistoa. En tiedä mitkä perusteesi sille quotelle mahtavat olla, mutten toisaalta myöskään näe sitä ensisijaisen relevanttina seikkana asian kannalta. En tosiaan halua katsella taannoisesta kokeellisesta ja kertaluonteisesta äänestysvirheestäni jatkuvasti silmille hyppivää muistutusta. Kiitokset siis, mikäli sen poistat.
Aihe: Palautetta allekirjoituksista (Luettu 29218 kertaa)