Aihe: Taidolla vai tuurilla? Rehellinen turnausraportti

[Nastaboi]

Välillä kanssapelaajien juttuja kuunnellessa tuntuu siltä, että Suomi on täynnä maailman parhaita Magic-pelaajia, jotka häviävät aina vain omaan huonoon tuuriin tai vastustajan hirveään munkkiin.

Tämän innoittamana realistinen rapsa eilisestä modernista:

R1 hyvä MU 0-2

G1 Vastuksella on hidas käsi mutta en nosta koko pelissä kunnon bisnestä. Huonoa säkää tai huonoa pakkasuunnittelua.

G2 Värit kusevat. Fetchasin alkupelissä basicin vaikka olisi voinut hakea dualin, mikä pahensi kusua entisestään. Pelivirhe + huonoa säkää/pakkasuunnittelua.

R2 huono MU 2-0

G1 Nostin kaikki neljä Ghost Quarteria Tronia vastaan ja vastus unohti hakea ensimmäisestä basicin. Silti meni tiukalle ja jouduin lopussa tilanteeseen, jossa pakan päällä piti olla Cryptic tai 2 jotta voitin. Hyvää säkää + vastustajan pelivirhe.

G2 Vastus piti riskikäden ja nostin itse nutsit. Hyvää säkää + vastustajan mahdollinen pelivirhe.

R3 hyvä MU 2-1

G1 Pidin fiksun käden mutta manat kusivat ja hävisin. Huonoa säkää/pakkasuunnittelua.

G2 Vastustajan manat kusivat ja voitin, säkä.

G3 Vastus teki paljon pieniä pelivirheitä, voitin.

R4 hyvä MU 2-0

G1 Vastus missasi kortinnostotriggerin tokalla vuorolla ja meni vähän tilttiin. Nostin myös ihan hyvin.

G2 Nostin kahdesta Visionista 6 landia mikä piti vastustajan mukana pelissä. Muuten molemmat nostivat mm. sidekortteja tasapuolisesti. Voitin koska pakkavalinta.

R5 huono MU ID

T8 hyvä MU 2-1

G1 Valitsen kyseenalaisen linen ykkösvuorolla mutta voitan koska nostan huomattavasti paremmin, säkä (+pakkavalinta).

G2 Pidän käden jossa on vähänlaisesti bisnestä ja en nosta sitä, häviö pelivirheeseen.

G3 Pidän järkevän käden mutta missaan land dropit vuorolla 3 ja 4. Sitten vastustajan Company menee täysin ohi ja nostan voittoon tarvittavat läänit. Eli huono säkä kumoutui vastustajan huonolla säkällä.

T4 huono MU 1-2

G1 Pidän keskinkertaisen käden ja häviän norminostolle. Pakkavalinta + mahdollinen pelivirhe (olisi voinut mulligoida aggressiivisemmin).

G2 Nostan aavistuksen paremmin kuin vastustaja ja voitan.

G3 Mulligoin ja pidän riskillä kuutosen one-landerin. Vastuksella on täydellinen curve playlta. Olin tähän turnaukseen jättänyt Leylinet pois sideltä testatakseni muita sidelappuja, joten burnille häviäminen menee tässäkin tapauksessa pakkavalinnan piikkiin.

Tuurilla voitetut gamet: 5
Tuurillä hävityt gamet: 2
Pelitaidoilla/pakkavalinnalla voitetut gamet: 4
Pelitaidoilla/pakkavalinnalla hävityt gamet: 4

EDIT: Olisi ollut vitutusketjun postaus #7777
EDIT2: Ehkä siirrän pois vitutusketjusta koska ei vituta millään tasolla.
EDIT3: Korjattu kirjotusvirhe R2 hyvä MU -> huono MU eli säkällä voitettiin.
EDIT4: Korjattu otsikon realistinen -> rehellinen joka siinä piti alun perinkin lukea.

[Rancid-]

Pelikuvauksista olis voinut vielä vähän tiiv.. no eikä olis, ne on just jepa. Ottakaa tästä mallia, lapsukaiset.

[Sabo]

G2 Nostin kahdesta Visionista 6 landia mikä piti vastustajan mukana pelissä. Muuten molemmat nostivat mm. sidekortteja tasapuolisesti. Voitin koska pakkavalinta.

Nyt on vähän "results oriented" perustelu. Missä menee ero "hyvän pakkavalinnan" ja "matchuplotossa onnisäkityksen" välillä?

Pelkkä tuuripeli. Aina. Paitsi jos mä voitan.

[instiqma]

Vaikea sanoa noilla kuvauksilla, mutta pienesti olen lukevinani noista mulliganeista results-oriented ajattelua. Jos käsi ei ole täysin optimaalinen (esim. vähänlaisesti pisnestä) mutta silti täysin perusteltavissa oleva keep, ei kait tappiota voi pistää huonon mulligoinnin piikkiin?

[Nastaboi]

Vaikea sanoa noilla kuvauksilla, mutta pienesti olen lukevinani noista mulliganeista results-oriented ajattelua. Jos käsi ei ole täysin optimaalinen (esim. vähänlaisesti pisnestä) mutta silti täysin perusteltavissa oleva keep, ei kait tappiota voi pistää huonon mulligoinnin piikkiin?

En pistänytkään kuin T8G2, joka olisi selkeästi pitänyt mulligoida. R3G1 ja T8G3 nimenomaan korostin, että keep oli oikea mutta kävi huono tuuri. Vastaavasti T4-matsin häviöt pistin matchupin huonouden ja vääränlaisen siden piikkiin, vaikka vähän spekuloinkin aggressiivisempaa mulligointia.

[Nastaboi]

Nyt on vähän "results oriented" perustelu. Missä menee ero "hyvän pakkavalinnan" ja "matchuplotossa onnisäkityksen" välillä?

Silloin kun kyseinen hyvä matchup on formaatin pelatuin dekki. Tässä "hyvä pakkavalinta" oli nyt siinä merkityksessä että kun peli ei ratkennut hyvään/huonoon tuuriin eikä hyviin/huonoihin pelauksiin, ennakkoon vahvempi dekki voitti. Pitää lukea siis "hyvä pakkavalinta tähän matsiin", ei välttämättä itse turnaukseen.

Turnauksen aikana tarvittiin tuuria kertaalleen häviämään hyvä MU ja voittamaan huono MU, mikä vastaa kokemukseni mukaan keskimääräistä turnausta. Tässä ei varsinaisesti otettu kantaa hyvien/huonojen matchuppien osumisessa säkän osuuteen, vaan keskityttiin ainoastaan yksittäisten pelien osalta siihen, ratkesiko peli manakusuihin vai johonkin muuhun.

[teemuhy]

Tämän innoittamana realistinen rapsa eilisestä modernista:

Hyvä rapsu. Aikoinaan Rampon kans mietittiin, että matsikuvaukset on hyvä olla suunnilleen tätä tasoa. Sitten keksittiin, että nehän voi jättää pois kokonaan, kun valveutunut lukija kuitenkin tietää, mitä arpomista tämä peli on. Eli jäljelle jää vain mehukkaat sidetarinat.

[kivi]

Turnausraporteissa tärkeintä on aina ollut itse reissulla mehustelu. Ei ketään kiinnosta miten hyvin/huonosti pelasit, sidetit, kuorit ja kävit tortulla kierrosten välissä.

Tämä Nastaboin sinänsä ansiokas turnausraportti sattui olemaan constructedista, mutta oma kokemuspiiri on viime vuosilta ollut vahvemmin limitedistä jossa voidaan jakaa turnausraportit seuraavan kaavan mukaan:

1) Pelaan hyljettä ja avaan
     jumalaisen poolin 10%
     ok poolin 60%
     paskan poolin 30%
2) Kasaan em. poolin
     oikein 50%
     teen pieniä virheitä joita korjaan sidetyksessä joka kierroksella 20%
     päin persettä ja huomaa virheeni vasta 0-2 dropin jälkeen 30%
3) Pelaan dräftiä ja
     dräftään absoluuttiset nutsit koska värit olivat täysin auki 5%
     dräftään absoluuttiset nutsit koska muut pelaajat ovat täysiä paisteja 5%
     dräftään solidin kaksivärisen pakan 25%
     dräftään kaikki poistot ja paskoja pieniä miehiä 5%
     dräftään tasaisen kolmivärin ja toivon ettei manat kuse 20%
     dräftään kasan paskaa koska olen huono dräftäämään mutta en myönnä sitä 20%
     dräftään kasan paskaa koska muut pöydässä olijat ovat täysiä paisteja ja vaihtavat värejä koko ajan mutta itse olen täydellinen 20%
4) Pelaan limitediä ja
     peli aaltoilee kivasti ja paremmin pelannut voittaa 15%
     peli aaltoilee kivasti mutta huonommin pelannut voittaa siitä huolimatta koska kuori paremmin pommeja 15%
     vastustajan manat kusevat määrällisesti tai laadullisesti ja voitan 30%
     omat manat kusevat määrällisesti tai laadullisesti ja häviän 40%
5) Vastustaja oli
     tuttu kaveri joka tuli turnaukseen samalla autolla 10% (tämä prosentti voi elää turnauksen ja auton koon mukaan)
     puolituttu ok tuuttari, heitettiin hyvää läppää 10%
     tuntematon hemmo joka ei juuri puhunut mitään pelin aikana 30%
     täysi paisti 40%
     rasvainen luigi joka yritti kusettaa aina kun ehti 10% (tämä prosentti riippuu turnauksen paikkakunnasta ja kasvaa lähestyttäessä Italiaa)

Näitä käyttämällä voidaankin täyttää se merkityksetön osuus turnausraporttia ja keskittyä niihin oikeasti kiinnostaviin juttuihin kuten tarjous-Ramlösaan, ravintoloiden huonouteen eri maissa ja hassuihin paikkoihin sammuneisiin kanssamatkustajiin.
     

[Hopo]

Tämä on hyvä raportti. Yksityiskohtaisemmat kuvaukset kiinnostavat lähinnä jos kyseessä on joku hieno pelaus joka ei olisi itselle tullut mieleen - niistä voi jopa oppia. Ulkomagicillisten asioiden reportaasista taas innostun sitä vähemmän mitä vähemmän kyseistä porukkaa tunnen, sillä ei kiinnosta lopulta kovin paljoa herra X:n viinapää tai mitä joku rouva Y söi iltapalaksi; Tutun kaverin iltapalamenu kiinnostaa marginaalisesti enemmän.

[Roinisto]

     vastustajan manat kusevat määrällisesti tai laadullisesti ja voitan 30%
     omat manat kusevat määrällisesti tai laadullisesti ja häviän 40%

Tämä oli hieno analyysi limitedistä parillakin eri tasolla.

[Nastaboi]

Legacy edition eilisistä champseista. Hypoteesi: lekadekit sisältävät enemmän ja parempaa manipulaatiota ja tulevat toimee vähemmällä määrällä landeja, joten pienempi osa pelejä pitäisi ratketa manaongelmiin. Dekeillä on moderndekkejä enemmän lähes pysäyttämättömiä aloituskäsiä mutta vastaavasti enemmän interaktiota.

R1 positiivinen MU 1-2

G1 Nostan pelkkää landia ja häviän.
G2 Tasaista vääntöä jonka voitan.
G3 Värit ja täpissä tulevat landit kusevat ja häviän.

R2 negatiivinen MU 2-0

G1 Nostan relevantin puolen dekistä ja voitan niukasti.
G2 Saidaan onnistuneesti vastutajan sideplania vastaan ja voitan.

R3 tasainen MU 2-0

G1 Vastuksen Delver ei flippaa lukuisista yrityksistä huolimatta ja voitan.
G2 Vastus ei löydä Delveriä ja voitan.

R4 tasainen MU 1-1-1

G1 Vastuksen aloituskädessä on nutsit ja häviän oltuani koko ajan takamatkalla.
G2 Tasaista vääntöä jossa pääsen vähän edelle ja lopulta voitan.
G3 Ajan loppuessa vastus oli vähän edellä boardissa.

R5 huono MU 0-2

G1 Vastuksen dekki tekee mitä osaa ja häviän.
G2 Käsi on täynnä vastauksia mutta en koskaan löydä toista värillistä mana sourcea ja häviän.

R6 positiivinen MU 1-1

G1 Pistän Brainstormista väärät kortit pakan päälle ja häviän.
G2 Resolvaan Jacen joka on vastustajan pakalle gg.
Kolmatta peliä ei pelata, koska kyytini lähtee, joten skuuppaan ja droppaan (paitsi että unohdin merkata droppaamisen mistä tuli ansaitusti myöhemmin noottia).

Tuurilla voitetut gamet: 3
Tuurillä hävityt gamet: 4
Pelitaidoilla/pakkavalinnalla voitetut gamet: 4
Pelitaidoilla/pakkavalinnalla hävityt gamet: 2

Eli kahden turnauksen otannalla tuuri/taitoelementti näyttäisi olevan tasan 50/50. Koetan kerätä tilastodataa vähän pidemmältä ajalta ja raportoin jossain vaiheessa kun n alkaa olla riittävän kokoinen.