In game theory, a kingmaker is a player who lacks sufficient resources
or position to win at a given game, but possesses enough remaining resources
to decide which of the remaining viable players will eventually win.
102.3a A player can concede the game at any time. A player who concedes loses the game immediately.
Lisäksi vielä totean, että kilpamagicissa on vaikka kuinka paljon tilanteita, jolloin haluaa scoopata, vaikka ei vielä ole sääntöjen puitteissa kuollut. Tämä toki ei liity mitenkään casual-peleihin tai multiplayereihin, kunhan vain mainitsin.
Mun mielestä paras sääntö kingmakingin estämiseen on se, että myös häviön ollessa varma pelaajan on jatkettava pelaamistaan kuin tavoittelisi edelleen voittoa.
Jos olisin C, heittäisin kortin itseeni ja nauraisin.
Mutta toisaalta, ymmärtäisin jos joku päättääkin käyttää kortin A tai B pelaajaan. Se on kuitenkin osa peliä. Harmi vain lopettaa peli kingmaker RNG-tilanteeseen.
Scuupin ulkopuoliset kingmaking-tilanteet ovatkin sitten monimutkaisempia..
Karkea esimerkki:
A ja B jälleen vahvoilla, mono-black C:llä edessä varma häviö.
A:lla pöydässä Memory Erosion.
C:llä 3 korttia Libraryssä, 0 kädessä.
C top deckkaa Mind Sludge.
Ja näin syntyy ikävä kingmaker-tilanne.
Jos olisin C, heittäisin kortin itseeni ja nauraisin.
Mutta toisaalta, ymmärtäisin jos joku päättääkin käyttää kortin A tai B pelaajaan. Se on kuitenkin osa peliä. Harmi vain lopettaa peli kingmaker RNG-tilanteeseen.
Jos olisin C, heittäisin kortin itseeni ja nauraisin.
Mutta toisaalta, ymmärtäisin jos joku päättääkin käyttää kortin A tai B pelaajaan. Se on kuitenkin osa peliä. Harmi vain lopettaa peli kingmaker RNG-tilanteeseen.
Miksi tuossa tilanteessa pitäisi castata se spelli? Ilman mitään lisämääreitä paras ratkaisu olisi vain passata vuoro. Kahden muun pelaajan ei kannata käyttää resursseja Cn tuhoamiseen, vaan kilpailevat keskenään. Näin on hyvä mahdollisuus sille, että C pääsee nostamaan seuraavallakin vuorolla lapun ja se lappu voi tehdä jotain relevanttiakin.
Mitenkäs skuuppauskielto toimii tilanteessa jossa pelaajalla X on esimerkiksi stasis-lukko päällä (kaikki tapissa pöytään, ei untappeja ja X skippaa kaikki omat vuoronsa) ja hän vaatii pelin pelaamista loppuun, eli muut pelaajat millaavat kortti kerrallaan.
Entäs tilanne jossa kaikilla pelaajilla kaksi lifeä, yksi mountain pelissä ja firebolt kädessä jokainen voi siis vuorollaan tappaa jonkun muun jäljelläolevista ja luultavasti sen jälkeen kuolla itse?
Paljon hyviä ajatuksia, kiitos näistä.
Tosiaan selventääkseni tarkoitin keittiönpöytäpelejä. Scuuppaus 1v1 on täysin ymmärrettävää ja perusteltua.
- Näyttäisi hyvältä herrasmiessäännöltä scuuppi-kielto, kun pelissä on 3 tai useampi pelaaja jäljellä.
- Myös ehdotettua variaatiota scuuppi-lihamuuria voisi kokeilla. Saapahan pakan kerättyä tulille seuraavaan peliin, mutta trigger-abilityt, lifelinkit jne. menee silti päähän.
Scuupin ulkopuoliset kingmaking-tilanteet ovatkin sitten monimutkaisempia..
Karkea esimerkki:
A ja B jälleen vahvoilla, mono-black C:llä edessä varma häviö.
A:lla pöydässä Memory Erosion.
C:llä 3 korttia Libraryssä, 0 kädessä.
C top deckkaa Mind Sludge.
Ja näin syntyy ikävä kingmaker-tilanne.
Jos olisin C, heittäisin kortin itseeni ja nauraisin.
Mutta toisaalta, ymmärtäisin jos joku päättääkin käyttää kortin A tai B pelaajaan. Se on kuitenkin osa peliä. Harmi vain lopettaa peli kingmaker RNG-tilanteeseen.
Skuuppaaminen taktisesta syystä (poislukien vastustajan tekemä hardlock) on väärin muita kohtaan.
Skuuppaaminen taktisesta syystä (poislukien vastustajan tekemä hardlock) on väärin muita kohtaan.
Pakko tarttua tähän... Jo aikaisemmin kuvatussa Niv-Mizzet+Curiosity tilanteessa skuuppaaminen combon pysäyttämiseksi ja muiden pelaajien pelastamiseksi on siis mielestäsi väärin?
Niv-Mizzet, Curiosity ja mitä muuta? Ei kai tuolla voi tehdä kuin 90+ vahinkoa, jos nostaa koko pakkansa? Muuten olen sitä mieltä, ettei korttien ulkopuolisella kikkailulla (diplomatiset keinot poislukien) pidä vaikuttaa lopputulokseen.
Emrakul tunnetusti bannissa näin pilkunviilauksena. Lisäksi tuo toimisi Nivin + Mind over Matterin kanssa mutta tässä tapauksessa ei luultavasti pääse diskimään missään vaiheessa ilman siihen liittyvää lisäkorttia, vai mitä?Niv-Mizzet, Curiosity ja mitä muuta? Ei kai tuolla voi tehdä kuin 90+ vahinkoa, jos nostaa koko pakkansa? Muuten olen sitä mieltä, ettei korttien ulkopuolisella kikkailulla (diplomatiset keinot poislukien) pidä vaikuttaa lopputulokseen.
Emrakul tai vastaava graven takaisin libraryyn sekoittelija...
Skuuppaaminen taktisesta syystä (poislukien vastustajan tekemä hardlock) on väärin muita kohtaan.
Pakko tarttua tähän... Jo aikaisemmin kuvatussa Niv-Mizzet+Curiosity tilanteessa skuuppaaminen combon pysäyttämiseksi ja muiden pelaajien pelastamiseksi on siis mielestäsi väärin?
sviddumaiseksi luokitellulla tempulla: antamalla pelaajille oikeuden viedä toiselta voitto oman häviön hinnalla?En tiedä onko tämä yleinen mielipide (ei ainakaan fakta ::)), mutta itse en näe mitään vittumaista tai väärää tässä toimessa ja en koe pahaa henkeä, jos joku näin minulle tekisi (ja on aika monta kertaa tehnytkin). Mutta kuten aikaisemmin todettu, jokainen porukka saa pelata miten haluaa. Itse en vain näe syytä keksiä ylimääräisiä sääntöjä.
Itse en vain näe syytä keksiä ylimääräisiä sääntöjä.