MtgSuomi.fi

Lainaus käyttäjältä: jkk - 15.07.09 - klo 09:53
Taitaa ihmisiä vaan ketuttaa se, että joutuu miettimään peliliikkeitä enemmän ja uudella tavalla.

Eikö ihmiset saa nykyään edes purkaa turhautumistaan sääntömuutoksiin ilman että ihan maahantuojatasolta tullaan sättimään joka väliin?
Vaikka se voi olla vaikeaa hyväksyä, kaikkien mielestä sääntömuutos ei ollut hyvästä. Voi, miten yllättävää.

Lainaus käyttäjältä: Hopo - 15.07.09 - klo 11:00

Lainaus käyttäjältä: jkk - 15.07.09 - klo 09:53
Taitaa ihmisiä vaan ketuttaa se, että joutuu miettimään peliliikkeitä enemmän ja uudella tavalla.

Eikö ihmiset saa nykyään edes purkaa turhautumistaan sääntömuutoksiin ilman että ihan maahantuojatasolta tullaan sättimään joka väliin?
Vaikka se voi olla vaikeaa hyväksyä, kaikkien mielestä sääntömuutos ei ollut hyvästä. Voi, miten yllättävää.

Eikö "maahantuojatasolla" (jota en nyt tässä tilanteessa varsinaisesti edusta) saa olla mielipiteitä? Jos minutonhenkilökohtaisestipakotettusyömäänkilopaskaa-puolue saa jatkaa whinetystään, niin olkaajohiljaa-puolue saa myös avautua.

Yleisesti ottaen subjektiiviset mielipiteet ovat subjektiivisia mielipiteitä. Jos nyt joku sanoo ettei se tykkää uusista säännöistä niin onko tämä väärässä?

Lainaus käyttäjältä: Hopo - 15.07.09 - klo 11:20
Yleisesti ottaen subjektiiviset mielipiteet ovat subjektiivisia mielipiteitä. Jos nyt joku sanoo ettei se tykkää uusista säännöistä niin onko tämä väärässä?

Ei se mielipide, vaan se miten sen esittää.

Mielestäni meillä on myös oikeustaa puolustaa hyviä sääntömuutoksia. Me myös suurimman osan aikaa mielestäni teemme sen hyvin asiallisesti verrattuna muutamiin henkilöihin, jotka täällä pitävät sääntömuutoksia huonoina.

Paskat muutokset. Meni ainoa edge täyspaisteihin kun ei mee lämät stäkkiin.

Onneks lämät ei mene enää stäkkiin, niin en voi hävitä vastustajan tekemiin hämmentäviin combat-kikkoihin.

Lainaus käyttäjältä: Saimu - 15.07.09 - klo 11:28
Mielestäni meillä on myös oikeustaa puolustaa hyviä sääntömuutoksia. Me myös suurimman osan aikaa mielestäni teemme sen hyvin asiallisesti verrattuna muutamiin henkilöihin, jotka täällä pitävät sääntömuutoksia huonoina.

Tottahan toki, flame vain on kirjoittanut topikkiin tusinan viestiä joista olennaisin on kertonut Tarpanista ja sen kavereista. Ehkä vähemmälläkin vinettämisellä on hänen kantansa tullut selväksi, muilla foorumeilla tuota kutsuttaisiin floodaamiseksi.

Itse sain ensikosketusta uusiin sääntöihin kun pelattiin parit minimasterit eilen. Kuten jo aiemmin ketjussa jotkut ovat todenneet, vanhojen settien limitediä tämä combat-rule ainakin jossain määrin kusee, kun osasta kortteja tulee selvästi käyttökelvottomia. M10 varmasti on suunniteltu ajatusta silmälläpitäen, joten en oleta että sen pelaamiseen tuo niin paljoa vaikuttaa.

Mitä tuohon sääntömuutosten vaikutukseen SM-kisojen osalta tulee, varmasti monta sääntökysymystä ja pelivirhettä nämä uudet säännöt tuovat tulevalle viikonlopulle. Mutta eiköhän porukka opi, harmi vain että se pitää tehdä sitten noissa kisoissa.

Lainaus käyttäjältä: Farseer - 15.07.09 - klo 16:01
Mutta eiköhän porukka opi, harmi vain että se pitää tehdä sitten noissa kisoissa.

Jokaisella on kyllä ollut mahdollisuus opetella uusia sääntöjä jo ihan hyvän aikaa. On jokaisen oma asia jättääkö opettelun kisoihin. Ei tämä minusta hirveästi eroa uuden draftiformaatin opettelusta tai standardin testaamisesta. Peliin kuuluvat säännöt ja erilaiset formaatit. Molemmat on syytä opetella, jos haluaa tosissaan pelata.

~jari

Lainaa
Jokaisella on kyllä ollut mahdollisuus opetella uusia sääntöjä jo ihan hyvän aikaa. On jokaisen oma asia jättääkö opettelun kisoihin. Ei tämä minusta hirveästi eroa uuden draftiformaatin opettelusta tai standardin testaamisesta. Peliin kuuluvat säännöt ja erilaiset formaatit. Molemmat on syytä opetella, jos haluaa tosissaan pelata.

~jari

Kyse oli siitä, että jos olisit jo vuoden päivän opetellut vaikka tennistä, niin yhtäkkiä joudutkin harjoittelemaan pelaamaan vasemmalla kädellä. Eli vähän eroaa kyllä tuosta vanhasta harjoittelusta, vai mitä? 

Säännöistä kai sen verran voin sanoa, että päätöstä sääntöjen muuttamiselle ei ole perusteltu tarpeeksi. Lisää rahaa piti kai saada? Epäintuitiivisuuden lisääminen ei mielestäni ole hyvä tapa houkutella uusia asiakkaita. Se tosin on jo varmaan kerrottu tässä ketjussa jo moneen otteeseen varmaan. En ole vielä kerennyt limitediä testaamaan noilla säännöillä, mutta suhtaudun epäilevästi siihen, että peli muuttuisi jotenkin parempaan suuntaan.

No ei nämä muutokset ehkä ihan vastaa huonommalla kädellä tenniksen peluuta... Tiesittekö muuten, että tutkimustulosten perusteella huonomman käden tekniikkaharjoittelu parantaa paremman käden tekniikkaa? Hämmentävää, eikö totta. 

Kyllä porukka vaan jaksaa jauhaa...

Vaikka en itse sääntömuutoksista pidäkkään en silti jaksa vinistä niistä enään, kun se on turhaa...

...Sanon vaan, että meni jo!

Juupa juu kai tässä täytynee itsekkin taipua pienoiseen avautumiseen.
Kun itse luin säännöistä ensimmäisen kerran en voinut olla raivoamatta tuolle combat dmg stackin poisto päätökselle. Kerkesinpä haukkua jo koko wizardsin aivan pystyyn kunnes rupesin miettimään asioita toiselta kantilta. Mielestäni tuo kyseinen combat dmg poistaminen ei muuta peliä yhtään sen huonommaksi vaan niitä yksittäisiä lappuja. Sitä en kylläkään kiistä, että muutos oli turha.

Wordingit: Nämäkin nähtyäni mietiskelin raivoissani "miksi!?". Vähän myöhemmin pohdin jo "miksi ei?" ja nyt "nämähän toimivat!". Itsekkin kortteja suunnitelleena olen ollut aina sitä mieltä, että "remove from the game" tai "comes into play" ovat olleet turhan pitkiä lauseita. "Exile" ja "enters battlefield" ovat sopivan pituisia ja vieläpä kenties paremmin ymmärrettävissä.

Torjuvien otusten jonoon laitto: Yksi muutos jonka olisi voinut jättää tekemättä. Mielestäni jos useampi pikkumies lähtee yhteistuumin torjumaan ison otuksen hyökkäystä he käyvät sen kimppuun yhtäaikaisesti. Ei jono muodostelmassa. "Mene sinä Pertti toki ensin hirviön kitaan."

Mulligan. Loistavaa ei muuta.

Loppuveto: Useat muutokset eivät olleet tarpeellisia, eivätkä ne mielestäni tuo mitään uutta tuulahdusta magicin maailmaan. Mtg on kuitenkin niin massiivinen peli, että ei se tähän kaadu. Pelit jatkukoon.

Lainaus käyttäjältä: Väinämöinen - 16.07.09 - klo 12:27Torjuvien otusten jonoon laitto: Yksi muutos jonka olisi voinut jättää tekemättä. Mielestäni jos useampi pikkumies lähtee yhteistuumin torjumaan ison otuksen hyökkäystä he käyvät sen kimppuun yhtäaikaisesti. Ei jono muodostelmassa. "Mene sinä Pertti toki ensin hirviön kitaan."

Tätä muutosta ei vain olisi voinut jättää tekemättä, ettei hyökkääjä saisi aivan kohtuutonta etua kun combat damageen ei voikaan respondata.

- Regeneroin tän blokkerin
- Jaa, no tapan sit vissiin tuon toisen.

Lainaus käyttäjältä: luma - 16.07.09 - klo 12:31

Lainaus käyttäjältä: Väinämöinen - 16.07.09 - klo 12:27Torjuvien otusten jonoon laitto: Yksi muutos jonka olisi voinut jättää tekemättä. Mielestäni jos useampi pikkumies lähtee yhteistuumin torjumaan ison otuksen hyökkäystä he käyvät sen kimppuun yhtäaikaisesti. Ei jono muodostelmassa. "Mene sinä Pertti toki ensin hirviön kitaan."

Tätä muutosta ei vain olisi voinut jättää tekemättä, ettei hyökkääjä saisi aivan kohtuutonta etua kun combat damageen ei voikaan respondata.

- Regeneroin tän blokkerin
- Jaa, no tapan sit vissiin tuon toisen.

Aina olisi voinut palata wanhaan damage prevention steppiin. Olisi jopa voinut olla helpommin nieltävissä suurelle osalle.

Se on jo pidempään mietityttänyt että kun Wizardsilla ollaan selkeästi kivi housuissa uusien, hienojen, sääntöjä monimutkaistavien keywordien perään, niin miksi eivät ole kaivaneet naftaliinista vanhaa kunnon bury-termiä? Se on elegantti ja sopisi hyvin nykytrendiin, jossa keskimäärin jokaista mahdollista pelitilannetta varten pitää olla oma keyword.

Lainaus käyttäjältä: Hopo - 16.07.09 - klo 12:49
Se on jo pidempään mietityttänyt että kun Wizardsilla ollaan selkeästi kivi housuissa uusien, hienojen, sääntöjä monimutkaistavien keywordien perään, niin miksi eivät ole kaivaneet naftaliinista vanhaa kunnon bury-termiä? Se on elegantti ja sopisi hyvin nykytrendiin, jossa keskimäärin jokaista mahdollista pelitilannetta varten pitää olla oma keyword.

Paitsi, että korttien suora "hautaaminen" kuulostaa tyhmältä. Eikä oikein ole kovin flavorikasta jos jotain illuusioita, kummituksia ja pallosalamia kuopattaisiin multiin.

Lainaus käyttäjältä: zoukka - 16.07.09 - klo 17:03

Lainaus käyttäjältä: Hopo - 16.07.09 - klo 12:49
Se on jo pidempään mietityttänyt että kun Wizardsilla ollaan selkeästi kivi housuissa uusien, hienojen, sääntöjä monimutkaistavien keywordien perään, niin miksi eivät ole kaivaneet naftaliinista vanhaa kunnon bury-termiä? Se on elegantti ja sopisi hyvin nykytrendiin, jossa keskimäärin jokaista mahdollista pelitilannetta varten pitää olla oma keyword.

Paitsi, että korttien suora "hautaaminen" kuulostaa tyhmältä. Eikä oikein ole kovin flavorikasta jos jotain illuusioita, kummituksia ja pallosalamia kuopattaisiin multiin.

Pallosalami

Ihan yhtä epäflavourikasta on se, että mennään kirjastoon etsimään rituaalia ja otetaan se käteen; en usko, että flavourin lisääminen on syynä näihin muutoksiin, vaan tilan lisääminen textboxiin joten ihan sama se on, miten flavourikas peli on.

Lainaus käyttäjältä: Chaosworm - 16.07.09 - klo 17:40

Lainaus käyttäjältä: zoukka - 16.07.09 - klo 17:03

Lainaus käyttäjältä: Hopo - 16.07.09 - klo 12:49
Se on jo pidempään mietityttänyt että kun Wizardsilla ollaan selkeästi kivi housuissa uusien, hienojen, sääntöjä monimutkaistavien keywordien perään, niin miksi eivät ole kaivaneet naftaliinista vanhaa kunnon bury-termiä? Se on elegantti ja sopisi hyvin nykytrendiin, jossa keskimäärin jokaista mahdollista pelitilannetta varten pitää olla oma keyword.

Paitsi, että korttien suora "hautaaminen" kuulostaa tyhmältä. Eikä oikein ole kovin flavorikasta jos jotain illuusioita, kummituksia ja pallosalamia kuopattaisiin multiin.

Pallosalami

Ihan yhtä epäflavourikasta on se, että mennään kirjastoon etsimään rituaalia ja otetaan se käteen; en usko, että flavourin lisääminen on syynä näihin muutoksiin, vaan tilan lisääminen textboxiin joten ihan sama se on, miten flavourikas peli on.

Ei se kyllä mitenkään "ihan sama" ole kun Wizards mahdollisesti haluaa pelistä mahdollisimman "tyylikkään" ja flavorikkaan, että se ihmisiä kiinnostaisi (usko tai älä joillekin sillä on väliä). Mitään kovin uskottavaa ei pelistä tietenkään koskaan voi saada, mutta kyllä siellä töitä tehdään flavorien yhteensopivuuden kanssa.

Ja se kirjasto on mukamas velhon muisti. Kannattaa lukea paskaa fantasiaa niin tietää nämäkin asiat!

Mä vast aloittelin tätä peliä ja heti tehdään sääntömuutoksia, ni sekasiha tässä menee.
Voisko joku vaik selittää mulle ton mana pool emptyen?
Mä ymmärsin sen sillee että pakassa pitää olla ainaki yks cretu jonka converted cost ois 1, ja et vastustajan vuorol ei voi käyttää instantei kerta manat tyhjentyy vuoron lopussa, mutta eihä se sillee voi olla ni korjatkaa pyydän.
Ni kehtais mennä noihi turnauksiinki

Pakassa ei tarvitse olla creatureja. Instanttien peluuseen mana-ammeiden tyhjeneminen ei noin olennaisesti vaikuta, vaan kyseessä on se, että vuorojen vaiheiden sekä näiden aliosien (esim. Beginning of Combat Step, Declare Attackers...) välissä kaikki pelaajilla pooleissa oleva mana vain katoaa. Ennen sääntömuutosta tyhjeneminen tapahtui vain vaiheiden (Upkeep, Main Phase, Combat...) välissä, ja jokainen ylijäänyt mana tuotti "manaburnia" eli yhden pisteen vahinkoa päähän. Aloittelijaystävyys taisi olla syy, jolla vahinkoaspektin poistamista perusteltiin.

-Kake

Siis onko basic landit ihan eri asia kuin mana pool? Onko mana poolissa vain ns. näkymättömiä manoja kuin Tokenit?  Kyllähän tuo vähän selvensi asioita. Kiitoksia jo tähän asti.
Mä oon hyvin innoissani tätä peliä kavereiden kaa päivittäin pelaillu ja aattelin että tossa keskivikkona vois siel liigassa Joensuus Fantsusa käydäkki mut eihä sinne kehtaa mennä jos ei sääntöjä ees osaa   

basicländeil saat manaa siihen manapooliin. Tokenit on olentoja, ei manaa. Ellei tokenit sano että TÄP: anna mana mulle.

Ookkei...
Tää on vähä asiaan kuulumaton kysymys mut toimiiko teil tää sivu hitaasti täs nopeesti kysäisisin.

Älkää, ihmiset, selittäkö asioita, jos selitätte väärin. Älkää. Aiheutatte paljon harmia aloittelijalle ja muille, kun asioita pitää myöhemmin korjata.

Lainaus käyttäjältä: Temppi88 - 25.07.09 - klo 10:20
Elikkäs ennen oli niin, että kun missä tahansa vuoron aikana täpit manaa pooliin tai sait sitä jostain, niin se pysyi poolissa ja käytettävissä aina vuorosi loppuun asti.

Ei ollut näin. Enää ei tosin ole merkitystä sillä, miten ennen oli, mutta mana säilyi vain vaiheen (phase) loppuun asti.

Lainaus käyttäjältä: Temppi88 - 25.07.09 - klo 11:16
Jos tappaat esim. Birds of Paradisen saat manapooliin vihreän manan.

...Tai jonkin muun värisen manan! Ihan fiiliksen mukaan, se vieläpä lukee Birdsissä.

Lainaus käyttäjältä: Temppi88 - 25.07.09 - klo 11:16
Jos pelaat spellin, jonka manacostissa on esim. Island sinun tulee jostain saada sinistä manapooliin, että voit pelata kyseisen spellin. Moneen korttiin tarvitaan ns. "väritöntä" manaa. Sen voi maksaa milä manalla tahansa (Forest, Plains, Island, Mountain tai Swamp.)

Manahinnassa ei varmasti esiinny Islandia, mutta siellä voi esiintyä sininen manasymboli. Sinistä manaa saa kyllä Islandeista, mutta monesta muustakin paikasta. Ei pidä sekoittaa manoja ja maita (ländejä).

"Värittömällä manalla" tarkoitat tuossa geneeristä manaa, varsinainen väritön mana on eri asia. Pelissä eri lähteet voivat tuottaa ainakin seuraavanlaisia manoja: valkoinen, sininen, musta, punainen, vihreä JA VÄRITÖN. Manahinnassa voi esiintyä tavallisimmillaan seuraavia symboleja: valkoinen, sininen, musta, punainen, vihreä ja geneerinen mana, näistä geneerinen merkitään vain harmaassa ympyrässä olevilla numeroilla. Geneerisen manavaatimuksen voi maksaa millä tahansa manalla, värillisellä tai värittömällä. Värilliset symbolit pitää maksaa juuri oikeanvärisellä manalla - yleensä.

Alkuperäiselle kysyjälle vielä. Tokenit eivät ole mitenkään näkymättömiä, ne ovat pelissä olevia objekteja, jotka eivät kuitenkaan ole kortteja, vaan ne on useimmiten luonut jokin loitsu tai efekti. Niitä merkitään vaikkapa nopilla, lasihelmillä tai erityisesti tähän käyttöön suunnitelluilla korteilla; näistä jälkimmäiset ovat vissisti eri asia kuin pakassa olevat kortit. "Näkymätön" viittaa jotenkin siihen, että niiden olemassaoloa ei paljastettaisi, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa. Tokenien täytyy olla selkeästi näkyvillä ja esitettyinä siinä kuin muidenkin pelissä olevien asioiden.

Maat ja mana ovat tosiaan kaksi eri asiaa, ja tämä on itse asiassa yksi yleisimpiä sekaannuksia aloittelevilla pelaajilla. (Toinen yleinen sekaannus on maiden ja värillisten permanenttien sekoittaminen. Maat ovat värittömiä, ellei toisin todisteta.) Maita voit pelata yhden vuorossa ja lisäksi voit pakasta riippuen toisinaan pelata muita manalähteitä. Maat ovat permanentteja, ne ovat pelissä, täppäytyvät jne. Mana puolestaan on asia, jota voit saada maista ja muullakin tavoin.

Täppäämällä yhden perusmaan saat yhden manan. Tämän voit käyttää johonkin loitsuun. Jos et käytä, ja peli etenee, tämä mana häviää eikä kummempia tapahdu. Maa ei häviä minnekään, se jää täppiin, seuraavalla vuorollasi untäppää ja voit taas täpätä siitä manan, jos haluat. Sinun ei ole pakko täpätä kaikkia manakorttejasi joka vuoro eikä ole pakko pelata loitsuja joka vuoro. Manakaan ei ole mitenkään näkymätöntä, sinun on aina pidettävä kirjaa siitä, mitä manoja olet ottanut käyttöön, jos et käytä niitä heti, etkä myöskään saa pimittää tätä tietoa vastustajaltasi.

-- Nute
Oulu

Lainaus käyttäjältä: Thaurwylth - 25.07.09 - klo 12:10
Älkää, ihmiset, selittäkö asioita, jos selitätte väärin. Älkää. Aiheutatte paljon harmia aloittelijalle ja muille, kun asioita pitää myöhemmin korjata.

Pahoittelen mokiani. Nopeasti kirjoitin niin niitä sitten tuli  Viestit nyt poistettu niin en johdata ketään harhaan.

Tähän vois vielä, että kukaan ei ole täydellinen ja virheitä sattuu...