Uskonto

[shazzle]

http://www.zeitgeistmovie.com/ vakuuttavin "salaliitto" dokkari ikinä IMHO

Kavu, en tosiaan tiedä mutta mulla on vahva fiilis että antimateria ja materia jossain määrin muuttuu toiseksi esim. "alku"räjähdyksen yhteydessä. En oo jaksanu pyöritellä noita asioita edes niin kauaa päässäni että oisin päässy johonkin tyydyttävään lopputulokseen, siks oiskin kiva tietää muiden käsityksistä :]

[Hopo]

kari Enqvistin ja Esko Valtaojan melko kansantajuisten luentojen seurauksena muistan ajateltavan että big bang on erittäin huono termi kuvaamaan ajanhetkeä t=0. BB onkin alunperin ivallinen termi jolla kritisoitiin ajatuksen mielettömyyttä. Mitään yhtä pistettä ei voi olla, jos ei ole aikaa eikä avaruutta. Enqvist selittää asian siten, että ns. Alkuräjähdys tapahtui kaikkialla. Jälleen asia, jota ihmismielen on vaikea ellei mahdoton ymmärtää ellei satu olemaan onnellinen matemaatikkoautisti.

Aika syntyi alkuräjähdyksessä(/-humahduksessa.) Sen takia on haastavaa vastata kysymykseen "mitä oli ennen sitä?" mitä oli ennen aikaa? Se on vastaavanlainen tiiseri kuin "mistä jumala tulee?" mutta uskoakseni sen ratkaisuun on edes jonkinlainen teoreettinen nollasta poikkeava todennäköisyys, toisin kuin jumalkysymykseen.

[Saletri]

Huhhuh, melkein kaksi tuntia luin tätä topicia...  Tekisi mieleni kommentoida niin montaa asiaa, mutta se vaatisi varmaan toiset kaksi tuntia. Se mitä jaksan nyt tähän kirjottaa on, että tän aiheen alkutaipaleella mun mielestäni oli todella hienoja näkemyksiä uskonto(j)a/uskoa vastaan, että puolesta. Ikäväkseni huomasin, että keskustelu on kääntynyt toisten näkemysten korjailuun ja pilkun viilaamiseen... Silti sain kyllä oikein mukavan lukuelämyksen tästä 

[YuHo]

Jos jumala olisi todistettavasti olemassa, usko olisi hyödytöntä.
Miettikääpä tuota hetki.

-YuHo

[Kavu]

Jos jumala olisi olemassa, tätä topiccia ei olisi necrottu.

[Maaku83]

Onhan uskontoa toki helppoa syyttää kaikesta mitä maailmassa on tapahtunu sairaitten ihmisten tekeminä... mutta pitemmittä puheitta kyllä uskon Jumalaan. Moni epäilee Jumalan olemassaoloa mutta kaikki jotka on täyttyny pyhällähengellä tietää että Jumala on olemassa siitä on turha edes väittää ja se joka väittää ei ole saanu armonlahjaa ja ei siis ole täytyyny pyhällähengellä. Että näin.

PS: Itse olen eronnut kirkosta mutta kuulun Helluntaikirkkoon.

[Fumba]

Onhan uskontoa toki helppoa syyttää kaikesta mitä maailmassa on tapahtunu sairaitten ihmisten tekeminä... mutta pitemmittä puheitta kyllä uskon Jumalaan. Moni epäilee Jumalan olemassaoloa mutta kaikki jotka on täyttyny pyhällähengellä tietää että Jumala on olemassa siitä on turha edes väittää ja se joka väittää ei ole saanu armonlahjaa ja ei siis ole täytyyny pyhällähengellä. Että näin.

Nice necro. Miten tällä "pyhällä hengellä täyttyminen" tapahtuu, ihan mielenkiinnosta vain?

[Dark Knight]

Oon kuullu jotain juttua siitä, että se vain "tapahtuu". Naps! Ihminen vähän niin kuin ymmärtää yhtäkkiä...öööh...Jumalan. Kun tulee uskoon, niin Pyhä Henki laskeutuu ihmisen sieluun ja tulee osaksi sitä tai jotain. Eräs tosiuskovainen tuttuni taannoin sanoi saaneensa Pyhän Hengen rippikoulussa. Ennen tätä uskonto/usko ei merkinnyt hänelle mitään.

[Maaku83]

Siis jos alotan ihan alusta.. Niin Jeesus ennen ylösnousemistaan sanoi opetuslapsilleen että jättää tänne maanpäälle puolustajan, Pyhän Hengen. Eli Pyhä Henki on Jeesuksen henki täällä maan päällä. Ja raamatussa opetetaan että kun ihminen tulee uskoon, eli luovuttaa koko sydämmensä ja elämänsä Jeesukselle, niin me täytytään pyhällä hengellä. Käytännössä se monesti tapahtuu kun rukoilemme, niin yhtäkkiä ihmeellinen rauha ja hyvä olo valtaa meidät.. raamatussa sanotaan että pyhä henki tulee lailla tulen ja lailla tuulen, eli se voi olla vaan humaus, tai sitten niinkun olet varmaan joskus karismaattisista liikkeistä kuullut, ihmiset saattavat kaatua ja todella voimallisesti tuntea pyhän hengen läsnäolon.

PS: näin hyvä aihe pitääkin necrota

[Laava]

NP: Sepultura - Necromancer

[Nuorukain]

Hitler.
   Paavi.
      Jeesus.

[Yuisuke]

Ei pidä ajatella että "Miten maailma on luotu/syntynyt" vaan "Miksi maailma on syntynyt."

Selvittäkääpä se ensin ennenkuin aletaan väittelemään kuolevaisten asioista. Lisäksi:

Jos oletetaan että "kun tarpeeksi uskoo/rukoilee, jumala/Jumala on". Eikö samalla kaavalla kävisi että jos tarpeeksi monta ihmistä/sielua uskoo, että jumalaa/Jumalaa ei ole...

Jos todistetaan että Jumala/jumala on olemassa, eikö silloin asiasta tulisi fatkaa/tiedettä, ja siihen ei tarvitsisi uskoa?

Vaikea uskoa asiaa jota ei näy/ole/tunne, ja vaikea olla uskomatta asiaa joka näkyy/on/tuntee.

Kiitos.

[Nox]

Ihmisethän uskovat näihin asioihin sen takia, että olisi helpompi kohdata kuolema.

[instiqma]

Ihmisethän uskovat näihin asioihin sen takia, että olisi helpompi kohdata kuolema.

Ja vastoinkäymiset elämässä ja asiat joita ei voi pieni ihminen käsittää ja ja ja... Onhan noita syitä. Monet uskonnot kuitenkin tuottavat paljon hyviä asioita. Jokaiseen korttipöytään mahtuu huijareita, muttei se ole syy vihata peliä. Pikkumaista sellainen.

Ja Fumballe propsit suolausyrityksestä, uskonto on kuitenkin aihe joka on vajaassa puolessa vuodessa täysin vanhentunut... 

[cosminen]

Ja onhan noita muitakin uskontoja kuin kristinusko... mutta kummasti länsimaissa ei sitä aina muisteta, vaan suurin osa perusteluista uskonnon puolesta/vastaan tehdään ihan vain kristinuskon perusteella, vaikka noita systeemejä on olemassa ja ollut olemassa vaikka kuin.

Monilla pohjois-ameriikan intiaaneilla ei ollut kielessä edes sanoja "uskonta" tai "taide", koska ne olivat niin joka päiväisiä asioita että niitä ei ollut tarve erotella. Ei tehty erikseen esim: "taide-mukia" tai "arki-mukia", vaan tehtiin aina niin hyvin ja hienosti kun jaksoi/oli tarve. Sama "uskonnossa", ne riitit tehtiin aina joka asiassa sen enempää aina siitä haloota nostamatta.

Ja muutenkin olen sitä mieltä että uskontoja ja jumalaa ei pidä sotkea keskenään.

Ihan vain näin muutama nopea ajatus asiasta sen enempää kaikkia viestejä lukematta.

Ja Necroaminenhan on iso osa kristinuskoa

[yeou]

Joskus puutuin varmaankin nyt lukittuun kirjaan... ahtaudun tänne vähäksi aikaa. Kiitos.

Minulle on ihan sama onko Jumala/lia taikka ei, mutta jos se haluaa tehdä minulle pahaa niin minä pistän ranttaliksi niin paljon kuin pystyn.

Itse uskon että jos en koskaan rakastele kenenkään kanssa niin elän ikuisesti. Saattaa kuulostaa tuulesta temmatulta, mutta jos asiaa mietitään siihen hetkeen joka on ennen tulivuoren purkausta:
-Rakastelu on tarpeellinen vain silloin jos haluaa jälkeläisiä.
-Rakastelu tehdään useimmiten vain siksi koska se tuntuu hyvältä.
-Siinä on riski. Ja ihminen on kovin häilyvä olento, jos halusi iänikuisen kumppanin toisesta, jonka kanssa on rakastellut, ei ole epätodennäköistä että tulee irtautuminen.
Pääosin hommassa on siis kyse pelkästä mielihyvästä, joka on oikeastaan hyvin itsekäs asia vaikkakin luonnollinen tunne. Siitä huolimatta, itsekäs, ja näin, turha, ellei halua sitä jälkeläistä. Miksi haluaisin jälkeläistä jos menetän ikuisen eloni tälle?

Uskoni on siis kovin vahva... ja kun minä olen jotakin mieltä niin minun päätä on hankala kääntää ilman hyviä perusteluja.

Uskon myös että kuolema on jonkinlainen olemus ainakin. Olen nähnyt tyypin pari kertaa vilaukselta. Joka kerta kun näen sen, se hetki jona pelkään, olen sen oma. Siksi en saa pelätä. Minun täytyy pysyä vahvana, kaikin puolin. Olen aika varma että minua ei henkisesti rikota helposti. Fyysinen osa puuttuu, sitä minun pitää kehittää.

Sitten uskon että tämä niinsanottu ''kaikkeus'' on aina ollut olemassa. Ja että ''aika'' on kuvitteellinen käsite. Niin moni kuolevainen raukka uskoo muuhun...

[miinin]

Itse uskon että jos en koskaan rakastele kenenkään kanssa niin elän ikuisesti... ja kun minä olen jotakin mieltä niin minun päätä on hankala kääntää ilman hyviä perusteluja.

Riittääkö pääsi kääntämiseksi ne miljoonat ihmiset, jotka ovat kuolleet koskaan rakastelematta?

[Hopo]

Minä puolestani uskon homeopatiaan (heti kun joku keksii toimivan, homeopaattisen ehkäisylääkkeen. Jostain syystä markkinoille ei kuitenkaan ole tunkua.)

[yeou]

Riittääkö pääsi kääntämiseksi ne miljoonat ihmiset, jotka ovat kuolleet koskaan rakastelematta?

Minähän en ole ihminen.

[Puska]

Miksi haluaisin jälkeläistä jos menetän ikuisen eloni tälle?

Eikö tämä ole sitten itsekäs ajatus?

[yeou]

Miksi haluaisin jälkeläistä jos menetän ikuisen eloni tälle?

Eikö tämä ole sitten itsekäs ajatus?

Kyllä.
Samalla otan itsekkyydestäni pois luonnolliset halujen käytäntöön panot.
Se tasapainottaa itsekkyyttäni ihan siedettävästi.

Silti... jälkeläinen:
ensinnäkin se ottaa pois ainiaan elämän
ihmiseen ei ole luottamista, jos kumppani pettää niin kärsii itse syvästi - ja edelleen, kuolee vielä joskus kaupan päälle.
Jälkeläisen mukana tulee suuri vastuu kasvattaa tämä oikein, huolehtia siitä kunnes se kykenee elämään itse.
Jos jälkeläisen kasvatus oikein epäonnistuu, on tavallaan vastuussa siitä että ympäristöön on tullut yksi turha kuluttuja lisää. Tämä tuottaa häpeää. Tai ainakin pitäisi. Jos ei, niin on itse hiukan kiero.

Syyt olla hankkimatta jälkeläistä ovat itsekkäät, mutta kuten näkyy, myös monimutkaiset sen suhteen.

Kehtaan sanoa että ihmislaji ei ole minua vähemmän itsekkäämpi luonnollisia halujaan toteutettaessa.

[Hopo]

Kannatan lämpimästi "päätöstäsi" olla lisääntymättä. Harmi vaan että tuommoiselle lapsen naiiville uhmalle ei lopulta kuitenkaan katetta tule löytymään.