Aihe: M10 sääntömuutokset

[Dreamer Insane]

Jepp, samansorttisia kokemuksia tässä saatiin kun Arcanen kanssa testailtiin parilla sangen sacrifice-painotteisella pakalla - muu ei paljoa muutu, mutta sac-kama kokee raskaan arvonromahduksen. Noin ylipäänsä muutos tuntuu oudon monimutkaiselta jos sillä haluttiin vain lahdata sacrifice-efektit.

[Warma]

Pelasinpa nyt kuitenkin näillä uusilla säännöillä. Koska dekissä ei ollut vanillaplayableja ihan äärettömiin, latepickit pikalima (Gluttonous Slime) ja Scarland Thrinax päätyivät dekkiin. Pikalima nyt ei ollut erityisen pelattava ennen muutostakaan, mutta thrinax on juuri sellainen kortti jonka on ollut tarkoitus toimia limitedissä. Jokaisessa pelissä tuli useita tilanteita, joissa peli tuntui vähemmän hauskalta kuin ennen, koska ennen tempukkaat kortit olivat nyt gray ogreja. Tuli myös tilanne, jossa vastuksen esper olisi pommeistani huolimatta voinut kivuta takaisin peliin mikäli stack olisi ollut käytössä. Nyt peli vain päättyi.

Tämä nimenomaan on muutoksen ongelma. Ihmiset puhuvat siitä että eivät välitä siitä, kuinka "yksittäiset kortit" ovat huonontuneet. Viimeisen kymmenen vuoden aikana peliä on rakennettu ja balansoitu tietyt sääntörealiteetit huomioonottaen, eikä tämä koske yksittäisiä kortteja, vaan melkoisen suurta joukkoa niitä. Uudet säännöt on myös muotoiltu nimenomaan siten, että ne ottavat, mutteivät anna, mitä on luonnollisesti vaikeaa sulattaa. Wizards on puhunut aiemminkin siitä, kuinka huono ratkaisu on viedä (viihde)arvoa asioilta, joita asiakkaat jo omistavat, joten en voi kuin ihmetellä, miten paljon lisätuloja pulju olettaa tällä saavansa.

tl;dr Pelasin uusilla säännöillä. Peli oli vähemmän hauskaa. En ala teeskentelemään, että tämä oli hyvä ratkaisu.

PS: Vanhoilla säännöillä oli mielestäni jotenkin hienoa, että erilaiset trikit muodostivat käyttökelpoisuuden hierarkian tietyillä ehdoilla.

Poisto - Poistaa miehen aina
Jönde - Toimii poistona, mikäli sinulla on ~mikä tahansa käyttökelpoinen creature pöydässä
Pomppu - Toimii poistona, mikäli sinulla on yhtä suuri mies pöydässä.

[Nod]

Pomppu - Toimii poistona, mikäli sinulla on yhtä suuri mies pöydässä.

Eikö se pomppu toimi lähinnä Raise Deadina eikä poistona? Se yhtä suuri mies poistaa vastutajan äijän riippumatta siitä onko pomppua tai ei. Se pomppu palauttaa vain kuolevan (tai kuolleen kuten Raise Dead) käteen.

[Jukkis]

Kyllä se pomppu saattoi toimia myös manattomana Infiltratena useamman vuoron, jos vastustaja oli nähnyt pompun ja ajoit yhtä isolla miehellä päin hänen miestään. Nimim. "Näin on tehty, ei tehdä enää..."

[Arcane]

Jepp, samansorttisia kokemuksia tässä saatiin kun Arcanen kanssa testailtiin parilla sangen sacrifice-painotteisella pakalla - muu ei paljoa muutu, mutta sac-kama kokee raskaan arvonromahduksen. Noin ylipäänsä muutos tuntuu oudon monimutkaiselta jos sillä haluttiin vain lahdata sacrifice-efektit.

Näinhän se meni. Omalla Goblin -pakallani ja Dreamerin jund-tokeneilla tuli jo helposti vuorolla 2-3 tilanne, jossa kiroili uusia sääntöjä alimpaan helvettiin. Väitän myös, että hävisin yhden pelin kokonaan siihen, että nykyisen "block, lämät läjään, sac Gargadonille/Commanderille" -toiminnan ja Knucklebone Witchin boostimisen tilalle tulikin sitä arviointia, että hyppäänkö eteen ja uhraan, hyppäänkö eteen ja tapan vai jätänkö chumppaamisen kokonaan pois. Näiden pakkojen kanssa säännöt osasivat ottaa nuppiin aika runsaasti, kun tuntui, että pakoissa oli aika monta suhteellisen kuollutta korttia, tai ainakin aikaisempaa runsaasti huonompaa.

Muuten pelit taas sitten eivät kokeneet käytännössä minkäänlaista muutosta. Pari kertaa tuplablokkailtua tuli ja mietiskeltyä blokkauksen uusia sääntöjä, mutta muuten tuli jopa useaan kertaan pelien aikana, että pelataanko nyt uusilla vai vanhoilla säännöillä, kun ei huomannut pelin alussa varmistaa, eikä se siihen kolmannen pelin vuoroon 6 mennessä ole vaikuttanut omaan peliin yhtikäs mitenkään.

Turha muutos, mutta yllättävän pieni vaikutus. Limitedissä sitten suurempi vaikutus, kun pomput ja boostit ovat vähän käytetympää tavaraa. Sehän tässä harmittaakin, kun draftaaminen on kuitenkin lähellä sydäntä, ja nykyinen pelityylini poistaa poolista mahdollisimman paljon erilaisia pomppuja, sac -efektejä, combat trickejä ja monikäyttöisiä miehiä ei olekaan ehkä se kaikkein fiksuin tyyli.

[duracel]

Pari kertaa tuplablokkailtua tuli ja mietiskeltyä Tramplen uusia sääntöjä

Mitenkäs Trample on muuttumassa?

~jari

[Arcane]

Meh, eihän se mitenkään tietystikään ole (kai?). Minun ei vaan pitäisi lukea artikkelia ja kirjoittaa viestiä samaan aikaan, tulee tollaisia älyttömiä ajatusvirheitä. Korjasin, ihan blokkaamisen uusia sääntöjä vaan tarkoitin. 

[JaKaali]

Empä ole hirveämmin perehtynyt nyt näihin sääntö muutoksiin, mutta mieleen tuli, että toimiiko esim.  Blinking Spirit tyyliset ukot vielä. Eli voiko näillä enää blokata ja palauttaa käteen vai lyökö nyt vastustajan möröt päähän jos sen palauttaa käteen ennen damagen tekoa.

[jkk]

Eivät lyö. Blokattu äijä on edelleenkin blokattu, vaikka blockeri katoaisi ennen damagea.

[Karhumies]

Tervetulleita muutoksia kaikki, etenkin stackin poisto combat damagesta! Random regular-tason turnausten tuomarin työtaakka tulee kevenemään mutu-arvioni mukaan ainakin 75% per turnaus, kun combatti tuleekin jatkossa toimimaan niin kuin uudet pelaajat ovat ~kautta aikojen olettaneetkin sen toimivan. Tämän seurauksena uskoisin pelin pelaajakannan lähtevän maailmanlaajuisesti lievään kasvuun, kun uusia turnauspelaajia ei enää kyykytetä/traumatisoida ulos pelin parista loppuiäksi näiden usein täysin epäreiluksi ja sääntöjenvastaiseksi kokemalla stackkihinustusosaamisella.

Uskon, että WotC saanee enemmän rahaa jatkossa, eli sääntömuutoksen onnistuvan.


Veteraanipelaajille vinkkaisin, että Sorceryt tulevat jatkossa olemaan huomattavasti "vähemmän huonoja" kuin tähän asti, kun instanttejakaan ei saa enää tunkea combat damage assignmentin jälkeen.

[Chaosworm]

Veteraanipelaajille vinkkaisin, että Sorceryt tulevat jatkossa olemaan huomattavasti "vähemmän huonoja" kuin tähän asti, kun instanttejakaan ei saa enää tunkea combat damage assignmentin jälkeen.

Itse näkisin asian niin, että Instantit ovat jatkossa huomattavasti "vähemmän hyviä" kuin tähän asti; Brainstorm on edelleen parempi kuin Ponder.

[Augustus]

Uskon, että WotC saanee enemmän rahaa jatkossa, eli sääntömuutoksen onnistuvan.

Kaikki liiketalousoppi, mitä tämä Hervannan koulu on minulle antanut, on yhtä mieltä siitä, että vanhojen asiakkaiden säilyttäminen on firmalle kustannustehokkaampaa bisnestä, kuin uusien haaliminen. Vähän tilastosta ja tulkinnasta riippuen on sanottu, että uuden asiakkaan hankkiminen maksaa n. 5-10 kertaa enemmän kuin vanhan säilyttäminen. Vanhojen pelaajien suhtautuminen uudistukseen tuntuisi liikkuvan välillä "no, näillä mennään" ja "ihan persiistä". Tällä perusteella voisi heittää sellaisen tulkinnan ilmoille, että wizardsin täytyy houkutella kuta kuinkin 5 uutta pelaajaa paikkaamaan yhtä m10:stä vittuuntunutta vanhaa asiakasta pitääkseen tulonsa edes samalla tasolla. Ehkei tällaista johtopäätöstä voi tehdä, mutta teinpä silti.

Lisäksi täytyy huomioida asiakassuhteen koko elinkaari. Kumpi on firmalle lopulta kannattavampi asiakas: kerran viikossa draftaava aktiivipelaaja, vai pelistä juuri innostunut aloittelija, joka ostaa aluksi boksin tai pari irtobuustereina tms, mutta joka saattaa kuitenkin lopettaa alkuinnostuksen jälkeen. Tai pelaa vuoden, pari, ja sitten lopettaa. Tietenkään kaikki ei lopeta, sillä onhan ne aktiivipelaajatkin joskus olleet nyyppiä.

Perimmäinen kysymys sääntömuutosten taloudellisesta kannattavuudesta onkin, karkottaako se enemmän aktiivipelaajia pelin parista kuin mitä se houkuttelee sellaisia uusia pelaajia, joille esim. damagen stackkiin laittaminen ennen teki aloituskynnyksen liian suureksi? Siis sellaisia uusia, jotka aloittavat pelaamisen m10:n mukanaan tuomien muutosten ansiosta, mutta eivät olisi aloittaneet vanhan mallista MtG:tä.

Omasta puolestani voin sanoa, että artolähtöinen kassavirta wizardsille katkesi hattutemppuun cascade, m10 ja WoGin putoaminen. Harmi vaan, etten ole sellainen avainasiakas, jonka tyytyväisyydestä puljun olisi välttämätöntä huolehtia.

[zoukka]

Heh ne "aktiivipelaajat" jotka lähtevät nyt "exileen" sääntömuutosten myötä olivat siellä jo toista koipeansa myöten. Mitä helppokäyttöisempi ja tajuisempi peli on, sitä pienemmät ovat uusien pelaajien mahdollisuudet vittuuntua säännöistä ja siitä kun parrat jossain pöytien takaa tekevät jännyyksiä ja epäloogisuuksia stackin avulla. Vaikka tämä onkin harmillista niille, jotka tykkäävät koetella pelin rajoja ja kehittää taktiikoita äärimmilleen, ei se silti tarkoita sitä, etteikö sitä vieläkin voisi harrastaa.

Henk koht minua sääntömuutokset harmittavat, mutta vain hiukan. Wizardsin talouspuolta ei takuulla harmita. 

[Augustus]

Heh ne "aktiivipelaajat" jotka lähtevät nyt "exileen" sääntömuutosten myötä olivat siellä jo toista koipeansa myöten. Mitä helppokäyttöisempi ja tajuisempi peli on, sitä pienemmät ovat uusien pelaajien mahdollisuudet vittuuntua säännöistä ja siitä kun parrat jossain pöytien takaa tekevät jännyyksiä ja epäloogisuuksia stackin avulla. Vaikka tämä onkin harmillista niille, jotka tykkäävät koetella pelin rajoja ja kehittää taktiikoita äärimmilleen, ei se silti tarkoita sitä, etteikö sitä vieläkin voisi harrastaa.

Henk koht minua sääntömuutokset harmittavat, mutta vain hiukan. Wizardsin talouspuolta ei takuulla harmita. 

Katson itseni aktiivipelaajaksi, joka ei ollut lopettamassa ennen m10:n julkaisemista. Enkä nytkään ole mitään totaalikatkaisua harkitsemassa: en vain aio osallistua sanktioituun magic-toimintaan, ainakaan toistaiseksi.

Itse uskon, että uusi pelaaja, joka vittuuntuu lopettamiseen asti siitä, että pidempään pelannut osaa tehdä jotain "jännyyksiä", mitä itse ei osannut tehdä, oli exilessä toista koipea myöden jo valmiiksi. Jos nyt näin monimutkaista peliä aikoo pelata, niin on syytä varautua siihen, että joutuu opettelemaan monimutkaisten sääntöjen mahdollistamat kikkailut, joskus kantapään ja hävittyjen pelien kautta. Mut ainakin on kikkailtu suohon parempien pelaajien toimesta tämän tästä. Usein sen takia, etten ole tajunnut, kuinka sääntöjä pystyy taivuttamaan kyseisessä tilanteessa. Koskaan se ei ole kuitenkaan tuntunut syyltä lopettaa lajia. Itse ainakin olen MtG:stä tykännyt - alusta saakka - juuri sen takia, että se ei ole aina niin helppokäyttöistä ja -tajuista.

Ihan varmasti m10:ssäkin muodostuu omat jännyytensä ja taktiikkansa, ja on se varmasti taitolaji vieläkin. Jos jalkapallossa maalit korvattaisiin koripallon koreilla, olisi se edelleen varmasti taitolaji, ei siinä mitään. Minun mielestäni kyse ei ole edes siitä, kuinka paljon tai vähän peli muuttuu, vaan siitä, että mennään sörkkimään jotain, mikä ei ollut rikki. Mä sain itse tarpeekseni sääntöpäivityksistä Games Workshopin kanssa asioidessa.

Aika näyttää, kuinka wizardsin kukkarolle käy. Liiketoiminta on kuitenkin jossain määrin uhkapelaamista aina, joten en menisi "takuulla" väittämään minkään peliliikkeen vaikutuksista. Minun nähdäkseni pelin hienosti toimivat, monimutkaiset säännöt eivät olleet se syy, jos pelaajamäärät eivät kasvaneet wizardsin toivomalla tahdilla. Enemmän vikoja uskon löytyvän siitä, ettei esim. turnausjärjestäjiä ja enemmän tai vähemmän pro bono -periaatteella toimivia tuomareita tueta tarpeeksi, matalan osallistumiskynnyksen turnauksia on liian harvoin, perjantaiturnaukset alkavat niin aikaisin, ettei työssäkäyvät aina ehdi niihin ja niin edelleen. Flavorin puolesta perusfantasiaan palaaminen varmaan onkin hyvä päätös, mutta sen olisi voinut tehdä puuttumatta pelin perusmekaniikkoihin. Lorwynin happy-happy-joy-joy -teema ainakin vieroonnutti monia, ja onhan sitä muitakin settejä, joiden kaukaa haettu teema ei ole kaikkia miellyttänyt, kuten kamigawa. Printatkoon lisää lohikäärmeitä vastaan taistelevia ritareita, ei se mua ainakaan olisi haitannut.

[Padishar]

Brian Kiblerin hiljattain kirjoittamaa artikkelia lainatakseni:

"There was one reaction that I kept seeing on Twitter, Facebook, forums, and such that I didn't understand, though – the claim that the change would remove ways for good players to outplay lesser players. This is a claim that I think is simply false, unless your idea of a good player is simply a player who has a cursory understanding of the way the rules work. The change may remove the chance for the merely competent player to blow out the casual FNM player who would always play his tricks before damage went on the stack, but if you really feel saying “Damage on the stack?” was your primary edge against your opposition, then you really need to find some better competition."

Varsinkin tuo boldaamani lausahdus on erittäin hyvin sanottu. Ne turnaukset, joissa pelataan jostain muusta kuin muutamasta boosterista, kuten PTQ:t tai GP:t meille ei-pro-pelaajille, ovat sellaisia, joissa suurin osa vastustajista jo osaa nuo "kikkailut". En koe menettäväni mitään merkittävää etua, vaikka olenkin jo sen verran pelannut että useimmat kikkailut osasin/osaan pelata oikein. Yleensä oletan, että vastustaja osaa pelata strategisesti oikein oli käytössä sitten uudet vai vanhat säännöt. Ja jos ei osaa, niin kyseessä on todennäköisesti turnaus, jossa loppusijoituksella ei ole juuri merkitystä.

[Thaurwylth]

Varsinkin tuo boldaamani lausahdus on erittäin hyvin sanottu. Ne turnaukset, joissa pelataan jostain muusta kuin muutamasta boosterista, kuten PTQ:t tai GP:t meille ei-pro-pelaajille, ovat sellaisia, joissa suurin osa vastustajista jo osaa nuo "kikkailut".

Kuten aiemminkin selitin, tämä toimii myös toiseen suuntaan. Jos uudet pelaajat lopettavat pelin massoittain siksi, että paremmat pelaajat käyttävät "epäreiluja" sääntötemppuja heitä vastaan, tuleva muutos ei korjaa yhtään mitään. (Siis samassa mielessä kuin taitavammalta pelaajalta ei viedä yhtään mitään poistamalla yksi sääntötuntemuksen hyödyntämisen paikka.)

Pinon (stack) käyttö poistuu vain yhdestä paikasta. Loitsuja pelatessa säännöt tuntevalla pelaajalla on edelleen "epäreilu" etu. Samoin hyökätessä, koska sielläkin on edelleen mahdollista käyttää pinoa kolmessa eri kohtaa aiemman neljän sijasta ja instantit ovat edelleen olemassa. Uusien pelaajien mielipahan vähentäminen ei siis voi olla todellinen perustelu.

Vielä kertauksena aiempia höpinöitäni:

Jos ennen vanhaan on halunnut pelata loitsut niin, että buustit käytetään etukäteen hyökätessä, niin on keittiönpöydän ääressä saanut toimia ja on toimittukin. Turnauksissakin sitä on sitten harvoin käytäessä harrastettu, joskus tietysti sitten hävitty vastustajan temppuihin ja ihmetelty, saako noinkin tehdä. On jotenkin vaikea nähdä erityistä korjausvaikutusta tässä sääntömuutoksessa. Jos alkuasenne on tuo, säännöistä osa on edelleen täyttä hepreaa ja keittiössä pelataan edelleen miten sattuu, fiiliksen mukaan.

-- Nute
Oulu

[Padishar]

Eihän combat-sääntömuutoksen perustana ollut se, että uudet pelaajat kokivat tulleensa outplayatuksi. Tätähän tapahtuu jatkossakin, kuten Nute sanoi. Peruste oli se, että muutettiin säännöt toimimaan niin, kuten ne oletettavasti toimisivat myös sellaisen ihmisen mielestä, joka pelaa ensimmäisiä pelejään eikä edes tiedä minkään comprehensive rulesin olemassaolosta. Tämä vähentää niitä epämieluisia kokemuksia ensimmäisissä turnauksissa, jotka johtuivat siitä että säännöt toimivatkin eri lailla kuin ensin luuli.

[Thaurwylth]

Eihän combat-sääntömuutoksen perustana ollut se, että uudet pelaajat kokivat tulleensa outplayatuksi.

Tämä on kuitenkin hyvin yleinen ajatuskuvio heillä, jotka ilmoittavat sympatiseeraavansa muutosta. Esimerkiksi Karhumies tuolla ylempänä. Ja jos selataan tätä nyt 5 sivua pitkää keskustelua taaksepäin tai tutkitaan englanninkielisiä foorumeja, löytyy väkeä lisää. Vaikka Wizards ei puhukaan tästä, riittävän suuri ja äänekäs osuus pelaajista lankeaa tähän virheelliseen "perusteluun", joten oli tärkeää ottaa asia taas puheeksi ja osoittaa, että se ei ole mikään oikea perustelu.

Mitä tulee siihen, mikä on intuitiivista ja mikä ei, on monensuuntaista perusteltua kantaa maailmalla. Wizards on ilmoittanut, että heillä on markkinatutkimuksia, jotka osoittavat sitä ja tätä, ja he kyllä tietävät, mitä tekevät. Tätä näkökantaa on keskustelussa kannattanut esimerkiksi Sabo. Kuitenkin tuo intuitiivisuusarpa on osittain tyhjä, koska pelissä on aina kohtia, jotka voi ymmärtää vain sääntöjen kautta, ei intuitiolla. Tulevaisuudessahan esimerkiksi Flametongue Kavu toimii eri tavalla tullessaan peliin ja ollessaan taistelussa, kun sopivasti ajatellaan.

Toisin kuin jotkut muut, aion pelata peliä tulevien sääntöjen mukaan ja yhtä aktiivisesti kuin ennenkin. Hiukan hämmästynyt kuitenkin olen, ja olen ollut IRC:ssä haistelevinani, että muitakin hämmästelijöitä on.

-- Nute
Oulu

[Silvos]

Pelkkänä casuaalio pelaajana pitää sanoa, että jo pidempä pelanneena, olen aina ihmetellyt juurikin tuota damagen stackiin menon jälkeen tehtävät temput, itse en liiemmin ole harrastellut eikä minua vastaan. Ei vain mahdu minun päähäni miten kaveri joka tekee tappeluissa vahinko lähtee siitä menee ja tekee liisää juttuja ihan johonkin muualle. Sääntönä menee mutta en järjellä'ni pelaisi noin. Eli omasta mielestäni mennän oikeaan suuntaan ja kitisijät voi pitää naamansa kiinni tai lopettaaa

[Augustus]

Pelkkänä casuaalio pelaajana pitää sanoa, että jo pidempä pelanneena, olen aina ihmetellyt juurikin tuota damagen stackiin menon jälkeen tehtävät temput, itse en liiemmin ole harrastellut eikä minua vastaan. Ei vain mahdu minun päähäni miten kaveri joka tekee tappeluissa vahinko lähtee siitä menee ja tekee liisää juttuja ihan johonkin muualle. Sääntönä menee mutta en järjellä'ni pelaisi noin. (sic)

No jos nyt haluat perustelun tarinankerronnan kannalta, niin vaikkapa näin: Mogg Fanatic lähtee sotaan. Vastaan tulee savannileijona. Peikko puree ja repii leijonaa, mutta leijona haukkaa palasen irti. Urhoollinen fanatic huomaa henkitoreissaan, että mullahan on tämä pommi matkassa, ja sykkii viimeisillä voimillaan, verta valuvana, pahan vihollismaagin luo ja räjäyttää itsensä vahingoittaen samalla maagia. Mun mielestä ihan fluffikas tulkinta lämien stackkiin menolle.

Eli omasta mielestäni mennän oikeaan suuntaan ja kitisijät voi pitää naamansa kiinni tai lopettaaa (sic)

Omasta mielestäni ikävystyttävän vihamielinen kommentti muuten asiallisena pysyneeseen ketjuun. Antaisin karmamiinusta, jos voisin.

[Silvos]

Pelkkänä casuaalio pelaajana pitää sanoa, että jo pidempä pelanneena, olen aina ihmetellyt juurikin tuota damagen stackiin menon jälkeen tehtävät temput, itse en liiemmin ole harrastellut eikä minua vastaan. Ei vain mahdu minun päähäni miten kaveri joka tekee tappeluissa vahinko lähtee siitä menee ja tekee liisää juttuja ihan johonkin muualle. Sääntönä menee mutta en järjellä'ni pelaisi noin. (sic)

No jos nyt haluat perustelun tarinankerronnan kannalta, niin vaikkapa näin: Mogg Fanatic lähtee sotaan. Vastaan tulee savannileijona. Peikko puree ja repii leijonaa, mutta leijona haukkaa palasen irti. Urhoollinen fanatic huomaa henkitoreissaan, että mullahan on tämä pommi matkassa, ja sykkii viimeisillä voimillaan, verta valuvana, pahan vihollismaagin luo ja räjäyttää itsensä vahingoittaen samalla maagia. Mun mielestä ihan fluffikas tulkinta lämien stackkiin menolle.

Eli omasta mielestäni mennän oikeaan suuntaan ja kitisijät voi pitää naamansa kiinni tai lopettaaa (sic)

Omasta mielestäni ikävystyttävän vihamielinen kommentti muuten asiallisena pysyneeseen ketjuun. Antaisin karmamiinusta, jos voisin.

Eli kommentoidaanpa hiukan. Joo tiedän oli vihamielinen tuo viimeinen laukaus ja tarkoituksella, vituttaa vaan tää kitinä. Ja aikaisempien viestiesi perusteellä olet figuttanut ainakin jossain määrin, joten olemme varmasti yhtä mieltä että fluffil.la voi selittää vaikka banaanit mariinien korvissa, mutta se ei tarkoita, etytä siinä olisi jotain järkeä. Siis jos joudut snakarilla pieneen rähinään niin et sinä siitä mihinkään lähde tekemään temppuja sillai, että nyrkki on ilmassa menossa kaverin naamaa kohti ja yht äkkkiä räjäytät pommin toisn kaverin naamale. Ei kuulosta kovin fiksulta

Mutta pointtina olisi se että ymmärrän, että muutos vie voimaa hyökkäyksestä, mutta en vain ole ikinä tajunnut, muuten kuin sääntöjen pohjalta, miten vitussa se on oikein mahdollista

[Augustus]

Kai sä, Silvos, tiedät, että tämä peli ei ole mikään sotastrategia- tai edes snägäritappelusimulaatio? Toi tarjottu fanatic-esimerkki nyt oli vain yksi tapa tulkita sitä lämän stackiin menoa fiiliksen kannalta, aivan niinkuin sitä pelimekaanista tapahtumaa nyt olisi jotenkin tarpeellista tulkita sillä tavalla.

Joka tapauksessa: mun mielestä säännöissä ei ollut mitään vikaa silloin kun peliä aloitteli joskus Urza-blokin aikaan, enkä pitänyt combattia mitenkään epäintuitiivisena ennenkään. Kyllä mä uskon jos sä sanot, että susta combat ja stack on epäintuitiivista, mutta ihmiset nyt pitävät loogisena kuka mitäkin. Mun mielestä siinä ei ole ikinä ollut mitään epäilyttävää, enkä varmasti ole ainoa.

Jos lähdetään siitä, ettei m10 edes merkittävästi muuta peliä, niin miksi se silloin tehtiin? Fantasiafiilistä voidaan tukea paremmin taiteella ja korttien mekaniikoilla (esim. joku Dragon Broodmother mekaniikan puolesta). Sääntöuudistus ilahduttaa käsittääkseni vain harvoja, kun taas harmistuttaa joitakin. Mun nähdäkseni peli on muutoksen jälkeen joko huonompi tai korkeintaan yhtä hyvä kuin ennen. Ihmiset harvoin pitävät asioiden muuttelusta, joten vaikka peli pysyisikin yhtä hyvänä, muutoksen tekeminen on jo maksanut erinäisiä mielihyväyksikköjä, eli tappiolle on jääty. Pelin olisi pitänyt siis parantua enemmän, kuin mitä muutoksen tekeminen aiheuttaa harmistusta pelaajissa.

No mun mielipide tästä on nyt tullut kaiketi julki, eikä mulla ole tarvetta taittaa online-peistä enempää. Mä nyt olenkin pahamaineisen nihkeä opettelemaan mitään uutta. Aikanaan Black & Whiten pelaaminenkin jäi mulla sikseen, koska tutorial oli liian pitkä. Kuinkahan sitä on ikinä jaksanut opetella Magicinkaan säännöt edes tälle nykytasolle?

[so not]

Mun mielestä on suuri vääryys, että sääntöjen muuttamista perustellaan jollain flavormuutoksella. Onpa tosi loogista muutenkin, että planeswalkkeri lähtee kesken taistelun kattelemaan kirjastosta apuja ja sitten joku heittää myllynkiven ovesta kirjastoon ja yhtäkkiä ollaankiin hautaamassa vuoria. Ja sääntömuutosten myötä osa preventvehkeistä on ihan älyttömiä: "ootas vähän mä laitan sulle laastarin, niin et saa niin paljon dunkkuun taistelussa"

Kai sitten taikamaailmassa kaikki on mahdollista.

[ScoopArt]

Mun mielestä on suuri vääryys, että sääntöjen muuttamista perustellaan jollain flavormuutoksella.
Onpa tosi loogista muutenkin, että planeswalkkeri lähtee kesken taistelun kattelemaan kirjastosta apuja ja sitten joku heittää myllynkiven ovesta kirjastoon ja yhtäkkiä ollaankiin hautaamassa vuoria.

Nimenomaan. Hyvähän sitä combat -muutosta on flavorilla perustella, mutta silti flavor ei selitä noita edellämainittuja tai tätä:
"Hei, sekointanpa kirjastoni etten varmasti löydä sieltä mitään hyödyllistä!" Luulisi nyt sen verta osaavan että pystyisi yhden kirjaston pitämään järjestyksessä, mutta ei.
Pelimekaanikan kannaltahan on ihan loogista että pakka sekoitetaan, mutta flavorissa siinä ei ole mitään järkeä.

[Syyspäiväntasaus]

Itse asiassa Doug Beyerin hyvässä artikkelissa The Flavor of Zones kerrotaan, ettei pakka library-nimestään huolimatta edusta oikeastaan kirjastoa, vaan planeswalkerin pitkäaikaista muistia. Sieltä voi sitten tarpeen tullen nousta joku hyvä taika takaisin lyhyeen muistiin (käteen).

Our first stop is the library—a mound of Magic cards that represents your long-term spell storage. Your library is a subset of the spells you've learned and of the lands you've come in contact with during your career as a mage, the arsenal of magic and mana bonds that is stored in your long-term memory.

Ja tuo preventointihan voidaan miettiä vaikka aspiriinina, joka annetaan ennen turpiin ottamista (särkylääkkeet toimii nimittäin ihan samalla tavalla etukäteenkin otettuna).

[so not]

aspiriinina

Miten särkylääke estää vahingon syntymisen? Ei varmaan muutenkaan anneta vaan buranaa kiltisti jos mursu puree jalkaan. Katsoo esimerkiksi Anointin kuvaa niin ei siinäkään taida precombatista olla kyse. Onpa kyllä siinäkin järkeä, että kun manat kusee ja on jo kasa vuoria tiskissä niin yhtäkkiä tulee muistikatkos.
Että kivat on flavorit...

[SnowCrow]

Mutta "prevent" itsessään tarkoittaa ehkäisemistä tai estämistä. Minusta nuo laastarit ja voitelut on epäflavorikkaita, eihän niillä sitä vahinkoa ehkäistä, vaan paikkaillaan jo sattunutta vahinkoa.

[hespa]

Jos mä olisin velho, niin mieluummin käyttäisin taikaa, kun jotain Buranaa, Levolacia tai laastaria. Preventin voi vaikka kuvitella taikana, joka ehkäisee vahingon, obv. Kun damaget on stackissa voi verenhukkaan kuolemaisillaan olevan otuksen pelastaa parantamalla sen haavat ja taikomalla sille lisää verta ...

[Warma]

Tämän seurauksena uskoisin pelin pelaajakannan lähtevän maailmanlaajuisesti lievään kasvuun, kun uusia turnauspelaajia ei enää kyykytetä/traumatisoida ulos pelin parista loppuiäksi näiden usein täysin epäreiluksi ja sääntöjenvastaiseksi kokemalla stackkihinustusosaamisella.

Ärsyttää vieläkin, että ihmisten asenne on tämä. Eivät 6th ed säännöt tosiaankaan olleet hyviä siksi, että rules lawyerit pääsisivät nillittämään, vaan koska peli toimi kaikkialla samoin.

Hyökkäykseen? Molemmat voivat tehdä juttuja.
Valitsen hyökkääjät. Molemmat voivat tehdä juttuja.
Valitset blokkaajat. Molemmat voivat tehdä juttuja.
Äijät satuttavat toisiaan. Molemmat voivat tehdä juttuja ennenkuin ukot vuotavat kuiviin.

Mikä tässä on niin epäloogista? Kuten jo mainitsin, pelasin jo kun 5th/6th -vaihdos tapahtui, ja muutos oli silloin mielestäni selvästi loogisempaan suuntaan. Olisi hauskaa kuulla tuntoja muilta jotka pelasivat tuohon aikaan.

[Frein]

Täytyy myöntää, että vähän kyllä hirvittää lähenevät SM-kisat uusien sääntömuutosten takia. Olen muutenkin välillä hajamielinen, joten vaara hajota uusiin sääntöihin on merkittävä.

Tuli tässä muuten jo perjantaina draftattuakin uusilla säännöillä. Etherium Astrolabe meni pakkaan, jonka jälkeen ilmoitettiin että pelataankin uusilla säännöillä. Noh, playablejen puutteessa se olisis sinne kuitenkin mennyt, mutta joka tapauksessa uudet säännöt kusivat naamalle ihan mukavasti pelin aikana. Eipä sillä lopulta varmaan kauheasti väliä ollut, sillä pakka oli muutenkin kuraa ja, ilmeisesti lähes olemattomien yöunien takia, olin tiltissä turnauksen alusta loppuun.

Mitä tuohon 6th edition muutokseen tulee, en silloin itse pelannut, mutta muut ovat kommentoineet että siinä oli nimenomaan kyse sääntöjen korjaamisesta, kun nämä uudet muutokset taas vain muuttavat jo toimivia sääntöjä.