Hieman ylipitkän tuntuinen quoterivi tulisi, joten toivottavasti Karjanvarastaja jaksaa lukea ylempää mikäli tarpeen on (mikäli jaksaa/haluaa vastata tähän, pakkohan ei ole).
1) Toisaalta jos sitä manafixausta ei ole pakko käyttää, niin eikös se ole vaan parempi sitten?
Muutenkin jätän ekalla pickillä mieluummin viel avoimeksi sen, menenkö Selesnyalle vai Azoriukselle, ja tuo on muutenkin itselleni enempi käyttistä.
2) No, ei ole valkoinen ja vihreäkään.
3) Ja pointti oli? Niin pysähtyy kentaurikin, vaikka 3:n toughnessin miehen tappaisikin niin 4:n tai isomman perseen sitten. Kapteeni jättää silti miehen vielä jälkeensä, kentauri ei.
4) Apuja? Mitä apuja? Se on 3/3 vanilla herranjestas, ei sillä vielä kovin paljoa/pitkään pieksetä.
Kapteeni niitä apuja tuo eikä kentauri, eli niitä sotilaita, vieläpä nimenomaan siinä ohessa ja joka kerta kun hyökkää, ilman eri maksua.
5) Jaha, ja kerropa mikä tekee siitä niin ratkaisevaa? Kumpikin pystyy tappamaan 2/2:n kuolematta niin hyökätessä kuin blockatessa, mutta 3/3:sta eivät. Kumpikin on tarpeen tullen käypä chump blockaamaan, eritoten kun kapteenin saa peliin aiemmin ja kun saisi kentaurin pöytään, voi kenties saada pöytään jo parempaakin. Eikä kapteeni tosiaankaan ole paska, tai ehkä se on vain paska omassa käytössäsi? Itselläni kun se jostain kumman syystä ei ole, todellakaan?
Vai teetkö itse tosiaan enemmän kolmosvuoron 3/3 vanillalla kuin kakkosvuoron 2/2 first strikellä JA 1/1 toksulla? Siis noin niinkuin optimitilanteita katsoen.