Jonkin verran aiheesta lukeneena täytyy hieman yrittää valistaa rangaistusten syitä, sillä Suomessa kuulee kommentteja liian lievistä rangaistuksista aivan liikaa. Pohjimmaltaanhan rangaistusten kovuudessa kyse on siitä, halutaanko rikollisille kostaa rikoksista, vai minimoida rikosten määrä yhteiskunnassa.
Ensinnäkin talousrikosten kovuuteen on hyvät syyt ja eri tyyppisten rikosten keskenään vertaamisessa ei mielestäni ole mitään järkeä. Rangaistuksen suuruus ei oikeusvaltiossa määräydy pelkästään rikoksen aiheuttamien haittojen perusteella, ja hyvä näin. Ei ihmisen kärsimykselle (ja murhien tapauksessa elämälle) voi laittaa hintaa.
Rangaistusten tarkoituksena sivistysvaltiossa on vähentää rikollisuutta mahdollisimman paljon, ei kostaa rikollisille. Ankarista rangaistuksista on paljon esimerkkejä maailmalla (USA), ja tilastoja lukemalla voi kukin miettiä toimiiko sellainen malli. Mitä pidemmät rangaistukset vangeilla on, sitä vaikeampi heidän on sopeutua takaisin normaaliin elämään, ja rikosten uusimisprosentti kasvaa. Toki lakia on vaikea rikkoa vankilassa istuessa, ja näiden kahden faktan välillä rangaistusten pituudet täytyy haarukoida sopiviksi.
Kolmantena tulee rangaistuksen pelotevaikutus. Pelotteena rangaistukset toimivat kuitenkin vain tiettyyn pisteeseen asti ja tietyntyyppisissä rikoksissa. Viharikoksissa ja humalassa / huumeiden vaikutuksen alaisena yleensä järki enemmän tai vähemmän katoaa, eikä rikoksen tekijä ajattele mahdollista rangaistusta. Talousrikoksissa taas pelotevaikutus on äärimmäisen tärkeä, sillä talousrikokset ovat lähes poikkeuksetta pitkän suunnitelmallisuuden tuotoksia, ja talousrikosten määrä onkin kääntäen verrannollinen rangaistusten suuruuteen.
Oma mielipiteeni on se, että Suomessa rangaistusasteikot ovat melko kohdallaan, mutta jostain syystä rangaistusasteikon yläpää jää lähes kokonaan käyttämättä. Lisäksi rikoksen uusimisesta pitäisi rankaista entistä kovemmin, lievät rangaistukset ovat sopivia ensikertalaisille mutta jos ihminen ei kerrasta opi niin pitempää kakkua vaan, se on menetetty tapaus.
Lakia en ole lukenut, mutta tämän raiskaustapauksen rangaistukset mielestäni aivan oikein menivät asteikon alapäähän. Monien mielestä tämä ilmeisesti olisi pitänyt tuomita törkeänä raiskauksena, mutta haluaisinkin kuulla että mikä on sitten normaali raiskaus jos tämä oli törkeä. Siitä voi toki olla montaa mieltä pitäisikö asteikon alapäätän rangaistuksia koventaa.