Poromagia

Kirjoittaja Aihe: Asevelvollisuuskeskustelu  (Luettu 8045 kertaa)

0 jäsentä ja 2 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa l4hlborg

Asevelvollisuuskeskustelu
« : 31.07.18 - klo 19:51 »

Miesten asevelvollisuus on perseestä, ja sille pitäisi tehdä jotain, mutta se ei tarkoita, etteikö muista, kenties pienemmiltä tuntuvista epäkohdista saisi/kannattaisi puhua.

Jos asevelvollisuuden voisi poistaa vain vaihtamalla pari sanaa sieltä sun täältä kielessä, etkö toivoisi muiden tekevän näin? Kyllä, tämä tuntuu sinulle ja monelle muulle vähäpätöisemmältä aiheelta, mutta korjaus tähän on myös niin paljon pienempi (ei esim. vaadi suuren mittakaavan maanpuolustuksellista uudistusta).


Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä mikä olisi siun ratkaisu tähän nykyiseen tilanteeseen asevelvollisuuden kohdalla?

Pikainen off topic:

Ei oo mitään helppoo tarjota. Suosin itse ammattiarmeijaa asiaan liiemmin perehtymättömänä, kuulostaa tasa-arvoisemmalta eikä sisältäisi mielipidevankeja, mitä nykysysteemi tuottaa. En osaa kommentoida taloudellisia implikaatioita, ja poliittisesti lienee suht monimutkanen prokkis saada menemään läpi. Nykyinen systeemi vähän kyseenalainen ihmisoikeuksien suhteen pariltakin kantilta niin jonkinmoinen muutos olisi paikallaan. Menee kuitenkin siinä määrin ohi aiheen, et kannattaa alottaa vaan uutta ketjua jos keskustelu aiheesta innostaa.

Itseäni tämä ketju ei enää juuri innosta, joten jätän tähän vielä pari pointtia ja sit on partis taas mulla lähinnä turnausilmo käytössä.

1. Kieli kehittyy. Me ei puhuta samalla tavalla kuin esim 10 vuotta sitten, saat sitteni käytetä kieltä Agricolan ABCkirian tapaan. Jos on hyvä syy muuttaa termejä (esim tasa-arvo, yleinen kuulumisen tunne), niin voi tehdä.

2. Keskustelu kielestä ja miten se saa ihmiset tuntemaan olonsa on luonteeltaan hyvin subjektiivinen aihe. "Objektiivisuuden" verhon taakse piiloutumisessa ei ole mitään ideaa. Jos jollakin on paha olo ja sulla ei, se ei tarkota, että kyseessä on jotenkin "tunteellisempi" tai "irrationaalisempi" henkilö, vaan että hän välittää ko. aiheesta ja se koskee häntä. Näkökulmalla ON väliä, koska ei ole olemassa objektiivista näkökulmaa.

3. Tässä vielä kiva testi. Kysy itseltäsi (ja vaikka kavereiltasi) "harrastaisitko seksiä [insert ammattinimike] kanssa?". Kuvittelisin, että esimerkiksi valtaosa heteromiehistä vastaa kieltävästi lakimieheen ja putkimieheen, mikä todennäköisesti viittaa termin sukupuolittuneisuuteen. Toimii parhaiten, mikäli kysyttävä ei tiedä kontekstia.
« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo 12:40 kirjoittanut kivi »

Poissa Oppipoika

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #1 : 31.07.18 - klo 20:04 »
Parastahan tässä on, että en käsittääkseni ehdottanut että varusMIESpalvelukselle pitäisi tehdä jotain.
Yritin yksinkertaisesti ehdottaa, että tasa-arvon nimissä sama palvelus naisille. Luonnollisesti asia ohitetaan täysin, ja aletaan keskustelemaan siitä, että miesten palvelusta ehkä pitäisi muuttaa kun se on perseestä.

Kerros miten se on perseestä? Itse ainakin pidin armeijasta ihan ok. Onko sinulla omakohtaista kokemusta l4hlborg?

Ei sitä ainakaan minun puolestani tarvitse muuttaa, se on kustannustehokkain järjestelmä Suomen puolustuskyvyn ylläpitämiseksi. Yritin vain vinkata että naisille sama:) Se ei varmaan käy suurimmalle osalle naisista???
Niin että missäs se tasa-arvo näissä asioissa?



« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo 12:41 kirjoittanut kivi »

Poissa l4hlborg

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #2 : 31.07.18 - klo 20:25 »
......................... Ei pysty, pakko jatkaa ohi aiheen menemistä. Jos asia jututtaa vielä, tehkää ihan oikeesti uus ketju.

Ideologisesti olen aika rankasti yleistä asevelvollisuutta vastaan. Olen jossain määrin pasifisti, enkä halua kouluttautua tappamaan porukkaa, "vihollisia" tai ei.  Kävin itse siviilipalveluksen, kunnioitan totaalikieltäytyjiä. Myöskin sukupuolen (tai synytyessä määritetyn sukupuolen) mukaan kansan jakaminen pakkotyöhön, erityisesti eettisesti kyseenalaiseen sellaiseen, ei mene ainakaan omaan tasa-arvokäsitykseen.

En ole kuitenkaan niin naiivi, että uskoisin että maa voisi olla ilman minkäänlaisia puolustusvoimia. Myöskään nykyisestä systeemistä suoraan luopuminen ei ole halpaa ja helppoa.

Eipä taida kovin monessa muussa länsimaassa yleistä asevelvollisuutta olla (Norja?), joten lienee kuitenkin olemassa jokin vaihtiehto. En kuitenkaan ole asiaan erityisemmin perehtynyt talouden puolesta, joten en sihen ota kantaa (tbh suosittelen ihmisille tämmöstä käytäntöä, älkää ottako kantaa asioihin, joista ette ole perillä)
« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo 12:41 kirjoittanut kivi »

Poissa Gagis

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #3 : 31.07.18 - klo 20:51 »
Tämä on nyt maanpuolustuskeskusteluketju.

Pakkotyö on perseestä, Väärin isolla veellä ja vastoin kaikkia etiikan sääntöjä ja pitäisi lakkauttaa pikimmiten. Asevelvollisuusarmeija on aivan järkyttävän suuri ihmisoikeusloukkaus. Se, että ihmisoikeusloukkaus viel kohdistetaan valikoivasti tiettyihin yksilöihin on sellanen kiva kirsikka kakun päällä.

Suomen nykyinen maanpuolustus, sen lisäksi että perustuu silkkaan pahuuteen, ei ole kovin uskottava, vaan jopa kustannusneutraalisti toteutettu ammattiarmeija vapaaehtoisreservillä olisi uskottavampi pelote, etenkin kun reservin kouluttamiseen ja varustamiseen olisi helpompi panostaa resursseja.
''Flickerwisp on Thalian ja Mutsin jälkeen ehkä määtsikin siistein creature. Sil voi tehdä kaikkea. Se jopa runkkaa ja keittää kahvit sun puolesta.''

Poissa Genesis

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #4 : 01.08.18 - klo 12:07 »
Tämä on nyt maanpuolustuskeskusteluketju.

Pakkotyö on perseestä, Väärin isolla veellä ja vastoin kaikkia etiikan sääntöjä ja pitäisi lakkauttaa pikimmiten. Asevelvollisuusarmeija on aivan järkyttävän suuri ihmisoikeusloukkaus. Se, että ihmisoikeusloukkaus viel kohdistetaan valikoivasti tiettyihin yksilöihin on sellanen kiva kirsikka kakun päällä.

Suomen nykyinen maanpuolustus, sen lisäksi että perustuu silkkaan pahuuteen, ei ole kovin uskottava, vaan jopa kustannusneutraalisti toteutettu ammattiarmeija vapaaehtoisreservillä olisi uskottavampi pelote, etenkin kun reservin kouluttamiseen ja varustamiseen olisi helpompi panostaa resursseja.

Haiskahtaa vahvasti trollilta tämä mut tartun silti kiinni. Mihin perustelet tuon että puolustus ei ole uskottava ja miten perustelet myös että ammattiarmeija oli mitenkään kustannustehokkaampi tai pelote kasvaisi sen myötä kerran sitä ei ole nyt? Miten ajattelit järjestää myös reservin, koostuisiko se ammattiarmeijasta myös kenties?

Poissa Gagis

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #5 : 01.08.18 - klo 12:22 »
Mihin perustelet tuon että puolustus ei ole uskottava
Reservin aseistus ja varustus on vanhaa rojua ja koulutus minimaalista. Vanhat läskit äijät, jotka on joskus kerrannu viikonlopun verran 90-luvulla ja joille annetaan vanha kiinalainen kivääri kouraan, ei oo oikeen toimintakyvyn huippua. Myös aktiivisessa käytössä oleva kalusto on aika köykäistä ja työhön väkisin pakotetut ihmiset huonoja työssään.

Lainaus
ja miten perustelet myös että ammattiarmeija oli mitenkään kustannustehokkaampi tai pelote kasvaisi sen myötä kerran sitä ei ole nyt? Miten ajattelit järjestää myös reservin, koostuisiko se ammattiarmeijasta myös kenties?
Vimilin laskelmiin jostain ~10 vuoden takaa. Ne oli laskenu kustannusneutraalin mallin, jossa nykyistä kantahenkilökuntaa laajennetaan isommaksi osaksi puolustusvoimia ja ylläpidetään palvelusajallaan oikeaa palkkaa saavaa vapaaehtoisista rekryttyä reserviä, jolle hankitaan koultusajalle, kertauksiin ja varastoon ihan oikeaa kalustoa ja jonka kertausharjoituksiin panostetaan oikeasti ~10 kertaa enemmän kuin asevelvollisten toimintakyvyn ylläpitämiseen panostetaan nykyään. Miesvahvuus pienenisi, mutta kantahenkilökunnan ja reservin laatuun olisi varaa panostaa.

Pakkotyö ei ole välttämättömyys.
« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo 12:24 kirjoittanut Gagis »
''Flickerwisp on Thalian ja Mutsin jälkeen ehkä määtsikin siistein creature. Sil voi tehdä kaikkea. Se jopa runkkaa ja keittää kahvit sun puolesta.''

Poissa Genesis

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #6 : 01.08.18 - klo 12:31 »

Reservin aseistus ja varustus on vanhaa rojua ja koulutus minimaalista. Vanhat läskit äijät, jotka on joskus kerrannu viikonlopun verran 90-luvulla ja joille annetaan vanha kiinalainen kivääri kouraan, ei oo oikeen toimintakyvyn huippua. Myös aktiivisessa käytössä oleva kalusto on aika köykäistä ja työhön väkisin pakotetut ihmiset huonoja työssään.

Mennään väite kerrallaan. Varustus voi olla vanhaa perua mutta silti täysin toimivaa, kiitos huoltojen ja päivitysten mitä tehdään kokoajan. Nimenomaan varusjanttereille nykyiset aseet ovat toimivaksi todettuja ja toimivat nimenomaan suomessa loistavasti. "Vanhat läskit äijät" jos tarkoitat näillä +50v miehiä niin huonosti menee jos heidät pitää kutsua sotaan tai sitten voidaan heille keksiä jotain tekemistä muualla kuin etulinjassa esim. huollossa. "Työhön väkisin pakoitetut" oletko lukenut että suomessa on maanpuolustustahto euroopaan huippua? Selkeesti ovat huonoja työssään ja eivät ole motivoituneita. ps. vanhoja kiinalaisia kiväärejä ei ole enään pahemmin varastoissa vaan nyt mennään DDR:stä ostetuilla jäämistöllä jo ;) ja muutenkin alkaa olla jokaiselle jo tarjolla se rynkky niin ei tarvitse millään torrakolla enää yrittää osua vihollista.

Lainaus
ja miten perustelet myös että ammattiarmeija oli mitenkään kustannustehokkaampi tai pelote kasvaisi sen myötä kerran sitä ei ole nyt? Miten ajattelit järjestää myös reservin, koostuisiko se ammattiarmeijasta myös kenties?

Vimilin laskelmiin jostain ~10 vuoden takaa. Ne oli laskenu kustannusneutraalin mallin, jossa nykyistä kantahenkilökuntaa laajennetaan isommaksi osaksi puolustusvoimia ja ylläpidetään palvelusajallaan oikeaa palkkaa saavaa vapaaehtoisista rekryttyä reserviä, jolle hankitaan koultusajalle, kertauksiin ja varastoon ihan oikeaa kalustoa ja jonka kertausharjoituksiin panostetaan oikeasti ~10 kertaa enemmän kuin asevelvollisten toimintakyvyn ylläpitämiseen panostetaan nykyään.

Tähän viimeiseen pitää tutustua tarkemmin mutta mutulla heitän että ei voi toimia palkka-armeija suomen kokoisessa maassa taloudellisesti eikä käytännössäkään mitenkään, jos tähän tulokseen olisi tultu niin ei kai meillä olisi nykyisen mallista asevelvollisuutta jos kerran palkka-armeija olisi paras vaihtoehto?

Lainaus
Pakkotyö ei ole välttämättömyys.

Eihän se mutta yllättävän moni haluaa mennä inttiin mielellään ja muistelee myöhemmin lämmöllä ja naureskellen noita aikoja. Ei toki kaikki mutta suurin osa varmasti.


Paikalla Rancid-

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #7 : 01.08.18 - klo 12:32 »
Jos suurin osa haluaa muutenkin mennä, miksei tehdä koko touhusta vapaaehtoista  :o
Lainaus
TES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.

Poissa Anssi

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #8 : 01.08.18 - klo 12:33 »
Kannattaa myös aina muistaa, että nykymuotoiseen armeijaan liittyy iso vaihtoehtokustannus: miehet siirtyvät vuoden myöhemmin työelämään minkä seurauksena menetetään vuoden verran verotuloja ja koulutettua työvoimaa.
Myydään MTGO Tikettejä ja pahviproduktia:
http://mtgsuomi.fi/listat/Anssi/om/

Poissa WoRMaSTeR

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #9 : 01.08.18 - klo 12:48 »
Eihän se mutta yllättävän moni haluaa mennä inttiin mielellään ja muistelee myöhemmin lämmöllä ja naureskellen noita aikoja. Ei toki kaikki mutta suurin osa varmasti.
Sen enempää tähän keskusteluun kantaa ottamatta todella vaikea uskoa että suurin osa eli yli 50% kävisi vapaaehtoisen armeijan. Tällä hetkellä kun sen käy n. 65% miesikäluokasta kun se on pakollista. Itse esimerkiksi olen käynyt, mutta ei olisi tullut mielenkään jos se olisi ollut vapaaehtoista.

Poissa Me_From_Finland

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #10 : 01.08.18 - klo 12:51 »
Jos suurin osa haluaa muutenkin mennä, miksei tehdä koko touhusta vapaaehtoista  :o
Kah kun armeijaan liittyy paljon oletuksia ja odotuksia. Kun on pakko mennä niin pääsee huomaamaan ettei se ollutkaan niin kamalaa kuin kuvitteli. En nyt väitä että kaikki jättäisi menemättäkään jos ei pakko olisi, mutta väitän että moni armeijassa viihtynyt jättäisi menemättä silkoista ennakkoluuloista.
Elämä on yhtä helvettiä, eikä se muutu juuri paremmaksi sen jälkeenkään.

Poissa WoRMaSTeR

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #11 : 01.08.18 - klo 13:03 »
Jos suurin osa haluaa muutenkin mennä, miksei tehdä koko touhusta vapaaehtoista  :o
Kah kun armeijaan liittyy paljon oletuksia ja odotuksia. Kun on pakko mennä niin pääsee huomaamaan ettei se ollutkaan niin kamalaa kuin kuvitteli. En nyt väitä että kaikki jättäisi menemättäkään jos ei pakko olisi, mutta väitän että moni armeijassa viihtynyt jättäisi menemättä silkoista ennakkoluuloista.
No nyt on hienoa mutua. Et kai sä nyt oikeesti väitä että kokonaisuutena ihmiset on viihtyneet armeijassa paremmin kuin jos ne olisi itse saanu päättää mitä tekee vuodella elämästään? Jos et väitä niin oliko sulla joku pointti?

Poissa Me_From_Finland

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #12 : 01.08.18 - klo 14:04 »
Jos suurin osa haluaa muutenkin mennä, miksei tehdä koko touhusta vapaaehtoista  :o
Kah kun armeijaan liittyy paljon oletuksia ja odotuksia. Kun on pakko mennä niin pääsee huomaamaan ettei se ollutkaan niin kamalaa kuin kuvitteli. En nyt väitä että kaikki jättäisi menemättäkään jos ei pakko olisi, mutta väitän että moni armeijassa viihtynyt jättäisi menemättä silkoista ennakkoluuloista.
No nyt on hienoa mutua. Et kai sä nyt oikeesti väitä että kokonaisuutena ihmiset on viihtyneet armeijassa paremmin kuin jos ne olisi itse saanu päättää mitä tekee vuodella elämästään? Jos et väitä niin oliko sulla joku pointti?

Enhän nyt sellaista missään välissä väittänyt. Ilmaisinko itseni muka niin huonosti?
Koitan nyt avata aikaisempaa viestiäni, jospa siitä saisi paremmin selvää. Väitän että vapaaehtoisuus tiputtaisi armeija-ajasta ihan oikeasti tykänneitä ihmisiä pois, ihan jo vain sen takia, että armeijasta on vääränlaisia mielikuvia, jotka aiheuttavat turhaa jännitystä etc. asiaa kohtaan. i.e. "onneksi ei tartte mennä, kun se on ihan paskaa"

Vastaushan oli alunperin kommenttiin "...miksein tehdä koko touhusta vapaaehtoista"

Kauhean aggressiivinen tämä keskustelu, eihän tänne uskalla kommentoida.
Elämä on yhtä helvettiä, eikä se muutu juuri paremmaksi sen jälkeenkään.

Poissa WoRMaSTeR

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #13 : 01.08.18 - klo 14:18 »
Enhän nyt sellaista missään välissä väittänyt. Ilmaisinko itseni muka niin huonosti?
Koitan nyt avata aikaisempaa viestiäni, jospa siitä saisi paremmin selvää. Väitän että vapaaehtoisuus tiputtaisi armeija-ajasta ihan oikeasti tykänneitä ihmisiä pois, ihan jo vain sen takia, että armeijasta on vääränlaisia mielikuvia, jotka aiheuttavat turhaa jännitystä etc. asiaa kohtaan. i.e. "onneksi ei tartte mennä, kun se on ihan paskaa"

Vastaushan oli alunperin kommenttiin "...miksein tehdä koko touhusta vapaaehtoista"

Kauhean aggressiivinen tämä keskustelu, eihän tänne uskalla kommentoida.
Joo ei ollut tarkoitus olla aggressiivinen ja tokihan tänne uskaltaa kommentoida. En voi oikein edelleenkään olla samaa mieltä sen kanssa että toi sun argumenttisi mitenkään puoltaisi pakollista armeijaa, mutta hyvä että selkeni kuitenkin kantasi. Se että jotkut on siitä saanut myös positiivisen kokemuksen on todella huono tekosyy viedä ihmisten vapaus. Samalla argumentilla voisi puolustaa myös orjuutta.

Kommentoidaan myös sen verta että hyviäkin argumentteja on sen puolesta kuten maamme turvallisuus, edullisuus (jolloin kaikki me oletettavasti maksamme vähemmän veroja) jne. ettei nyt jää sellaista kuvaa että olen sitä mieltä että asia on yksinkertainen. Mutta rauhaa ja rakkautta kaikille, ehkä tässä oli nyt tällä kertaa kaikki mitä halusin tähän asiaan kommentoida.

Paikalla Rancid-

Vs: Vs: Sukupuolittunut termistö Magicissa ja muualla
« Vastaus #14 : 01.08.18 - klo 15:01 »
Musta on aika jännää että omassa viestissä nähdään konteksti...
Vastaushan oli alunperin kommenttiin "...miksein tehdä koko touhusta vapaaehtoista"

...muttei sitten yhtä pykälää pidemmälle:
yllättävän moni haluaa mennä inttiin mielellään ja muistelee myöhemmin lämmöllä ja naureskellen noita aikoja. Ei toki kaikki mutta suurin osa varmasti.
Jos suurin osa haluaa muutenkin mennä, miksei tehdä koko touhusta vapaaehtoista  :o
Lainaus
TES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.

Poissa l4hlborg

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #15 : 01.08.18 - klo 15:09 »
Kehottaisin kaikkia aina silloin tällöin perehtyvän toisiin näkökantoihin. Jos itsellä ja lähipiirillä oli intissä kivaa niin hyvä! Omastakin lähipiiristä olen kuullut intin käyneiltä pääosin positiivisia kokemuksia.

On kuitenkin olemassa muitakin ihmisiä. Joillekin (esim. mulle) ajatus valtiolle tappamaan pakkokoulutus on eettisesti aika vastenmielinen ajatus. Myös se, että maassamme on tälläkin hetkellä ihmisiä vankilassa pasifististen mielipiteiden vuoksi, on myös ainakin mun mielestä suht karsea ajatus. Tasa-arvoiseksi nykyistä käytäntöähän ei missään mielessä voi kutsua.

Miksi sitten muutosta ei ole tullut? Taloudellinen puoli ei varmasti ole helppo, mutta itse ainakin asetan ihmisoikeudet suurempaan arvoon kuin rahan. Veikkaisin, että isona syynä on myös perinteiden ja historian (erityisesti Talvisodan) romantisointi. "No kun aina ennenkin" ja "siellä pojista tulee miehiä" ja sitä rataa.

On tärkeä myös muistaa, että yleinen asevelvollisuus EI ole yleinen käytäntö. Tästä nyt nopealla wikipediatutkimuksella näyttäis, että yleinen asevelvollisuus on vain kourallisessa Euroopan maista. Valikoivat kutsunnat yleisempiä ja asevelvollisuuden puuttuminen kokonaan näyttäisi olevan normi.https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus
« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo 15:27 kirjoittanut l4hlborg »

Poissa Farseer

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #16 : 01.08.18 - klo 15:23 »
Ammattiarmeija nyt Suomen kokoiselle maalle (väestön puolesta) ei ole uskottava vaihtoehto ellei samalla liitytä Natoon. Ei vain olisi riittävästi rahaa että saataisiin mitenkään uskottava puolustus. Enkä henkilökohtaisesti usko että Nato mitenkään vastaisi suomalaisten turvallisuustarpeeseen vaan lähinnä lisäisi poliittista riskiä joutua mukaan kriisiin. Palkka-armeijoiden lojaalisuudesta voi löytää paljon oppia historiasta ja edelleen asevelvollisuusarmeija ja kestävä demokratia yhdessä estävät tehokkaasti vallankaappauksia. Euroopassa vielä 20-30 vuotta sitten lähes kaikissa maissa käytössä oli asevelvollisuus, joka monin paikoin kylmän sodan raukeamisen jälkeisessä euforiassa lyhytnäköisesti lakkautettiin. Ja nyt esimerkiksi Ruotsi palauttaa asevelvollisuuden.

Maanpuolustus on vähän sellainen ongelma pienelle maalle että jos se halutaan tehokkaasti järjestää niin vapaaehtoiset eivät riitä, etenkään huonoilla eduilla ja pitkän rauhanajan jälkeen. Nykyisillä eduilla se olisi varmasti lähempänä sitä muutamaa prosenttia mitä naiset käyvät armeijaa vapaaehtoisuuden pohjalta. Etuja voidaan (ja pitäisi) toki parantaa, mutta jostain syystä Suomessa on aina lähdetty siitä että varusmiehiä saa potkia päähän ihan niin paljon kuin huvittaa myös taloudellisessa mielessä.

Ratkaisu olisi kaikille pakollinen kansalaispalvelus jonka voi suorittaa joko asevoimissa tai tehtävissä jotka tukisivat kriisitilanteessa yhteiskuntaa ja sotaponnistuksia. Nykyinen asevelvollisuus on syrjivä ja siitä pitäisi luopua, mutta puhtaalta vapaaehtoisuuspohjalta ei uskottavaa puolustusta voida luoda.
http://mtgsuomi.fi/listat/Farseer/om/ - Partanetin paras valikoima boostereita, muuta produktia sekä irtokortteja! Esimerkiksi boksit: T2 87€ tai 85€ jos ostat kaksi boksia tai enemmän!

MtG Helsinki-ryhmä facebookissa[/url

Poissa Genesis

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #17 : 01.08.18 - klo 18:28 »

On tärkeä myös muistaa, että yleinen asevelvollisuus EI ole yleinen käytäntö. Tästä nyt nopealla wikipediatutkimuksella näyttäis, että yleinen asevelvollisuus on vain kourallisessa Euroopan maista. Valikoivat kutsunnat yleisempiä ja asevelvollisuuden puuttuminen kokonaan näyttäisi olevan normi.https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus

Suurimmalla osalla euroopan maista ei ole Suuren ja Mahtavan kanssa yhtä pitkää historiaa eikä rajalinjaa kuin meillä. Tähänkin osuu hyvin sanonta "jokaisella maalla on oma armeija, joko oma tai jonkun muun".

Poissa Thalian

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #18 : 01.08.18 - klo 18:52 »
Asevelvollisuusarmeija muuten pärjää ammattiarmeijalle yllättävän hyvin. Tähän tosin on helppo selitys: asevelvollisuusarmeijassa keskimääräisen sotilaan taso on huimasti korkeampi kuin palkka-armeijassa, jonne hakeutuu kovalla prosentilla nimenomaan sitä kansakunnan heikompaa aineista. Siksi on aika erikoista sanoa, että Suomen armeija ei ole uskottava asevelvollisuuden takia koska se on uskottava nimenomaan asevelvollisuuden ansiosta.

Poissa Gagis

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #19 : 01.08.18 - klo 21:14 »
Asevelvollisuusarmeija muuten pärjää ammattiarmeijalle yllättävän hyvin. Tähän tosin on helppo selitys: asevelvollisuusarmeijassa keskimääräisen sotilaan taso on huimasti korkeampi kuin palkka-armeijassa, jonne hakeutuu kovalla prosentilla nimenomaan sitä kansakunnan heikompaa aineista. Siksi on aika erikoista sanoa, että Suomen armeija ei ole uskottava asevelvollisuuden takia koska se on uskottava nimenomaan asevelvollisuuden ansiosta.
Lahjakkaista ihmisistä ei saa hyvää armeijaa ensin polkemalla heidän ihmisoikeuksiaan ja sitten harjoittamalla opetettavaa asiaa ehkä kerran elämässä minimibudjetilla.

Otetaan pakotetut pois, niin voi panostaa niihin, jotka tekevät työnsä vapaaehtoisesti, viimeistään rahallista korvausta vastaan. Vapaaehtoisista koostuvaa reserviä ja kantahenkilökuntaa olisi mahdollista pitää toimintakykyisenä kohtuullisin kustannuksin. Nykyinen reservin kertaustoiminta on aivan totaalisen riittämätöntä ja alimitoitettua ja sen nostaminen uskottavalle tasolle olisi kallista. Ammattisotilaitahan meillä on jo nyt se ~9000 tekemässä sotilaan työtä palkkaa vastaan.

Itsehän olen siis käynyt intin, mutta en voi tietää olisinko tehnyt sen vapaaehtoisesti vai en, koska valtion palveleminen oli pakollista rangaistuksen uhalla. Olin nuorempana liian vässykkä tai aatteellisesti valveutumaton uskaltaakeni kieltäytyä palveluksesta, etenkin kun periaatteessa minulla ei ole mitään sotilaan työtä vastaan, jos sen saisi tehdä sen valittuaan ja saa siitä tekemäänsä työtä vastaavan korvauksen.

Jännää kuinka radikaalia on vastustaa Suomessa pakkotyötä ja vaatia työstä korvausta. Meitä ei montaa ole.

EDIT: Ai niin, ja NATO:ssa olis pitäny olla jo eilen.
« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo 21:20 kirjoittanut Gagis »
''Flickerwisp on Thalian ja Mutsin jälkeen ehkä määtsikin siistein creature. Sil voi tehdä kaikkea. Se jopa runkkaa ja keittää kahvit sun puolesta.''

Poissa Genesis

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #20 : 01.08.18 - klo 22:25 »
Asevelvollisuusarmeija muuten pärjää ammattiarmeijalle yllättävän hyvin. Tähän tosin on helppo selitys: asevelvollisuusarmeijassa keskimääräisen sotilaan taso on huimasti korkeampi kuin palkka-armeijassa, jonne hakeutuu kovalla prosentilla nimenomaan sitä kansakunnan heikompaa aineista. Siksi on aika erikoista sanoa, että Suomen armeija ei ole uskottava asevelvollisuuden takia koska se on uskottava nimenomaan asevelvollisuuden ansiosta.
Lahjakkaista ihmisistä ei saa hyvää armeijaa ensin polkemalla heidän ihmisoikeuksiaan ja sitten harjoittamalla opetettavaa asiaa ehkä kerran elämässä minimibudjetilla.

Otetaan pakotetut pois, niin voi panostaa niihin, jotka tekevät työnsä vapaaehtoisesti, viimeistään rahallista korvausta vastaan. Vapaaehtoisista koostuvaa reserviä ja kantahenkilökuntaa olisi mahdollista pitää toimintakykyisenä kohtuullisin kustannuksin. Nykyinen reservin kertaustoiminta on aivan totaalisen riittämätöntä ja alimitoitettua ja sen nostaminen uskottavalle tasolle olisi kallista. Ammattisotilaitahan meillä on jo nyt se ~9000 tekemässä sotilaan työtä palkkaa vastaan.

Itsehän olen siis käynyt intin, mutta en voi tietää olisinko tehnyt sen vapaaehtoisesti vai en, koska valtion palveleminen oli pakollista rangaistuksen uhalla. Olin nuorempana liian vässykkä tai aatteellisesti valveutumaton uskaltaakeni kieltäytyä palveluksesta, etenkin kun periaatteessa minulla ei ole mitään sotilaan työtä vastaan, jos sen saisi tehdä sen valittuaan ja saa siitä tekemäänsä työtä vastaavan korvauksen.

Jännää kuinka radikaalia on vastustaa Suomessa pakkotyötä ja vaatia työstä korvausta. Meitä ei montaa ole.

EDIT: Ai niin, ja NATO:ssa olis pitäny olla jo eilen.

Kerrotko tän sun mielipiteen vielä viimeisille elossa oleville sotaveteraaneille?

Muistetaan se asiallisuus. Lisäksi, toi marttyyriasenne toimii varmasti tosi hyvin.
--ylläpito
« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo 23:00 kirjoittanut luma »

Poissa Retardi

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #21 : 01.08.18 - klo 22:31 »
Asevelvollisuusarmeija muuten pärjää ammattiarmeijalle yllättävän hyvin. Tähän tosin on helppo selitys: asevelvollisuusarmeijassa keskimääräisen sotilaan taso on huimasti korkeampi kuin palkka-armeijassa, jonne hakeutuu kovalla prosentilla nimenomaan sitä kansakunnan heikompaa aineista. Siksi on aika erikoista sanoa, että Suomen armeija ei ole uskottava asevelvollisuuden takia koska se on uskottava nimenomaan asevelvollisuuden ansiosta.
Lahjakkaista ihmisistä ei saa hyvää armeijaa ensin polkemalla heidän ihmisoikeuksiaan ja sitten harjoittamalla opetettavaa asiaa ehkä kerran elämässä minimibudjetilla.

Otetaan pakotetut pois, niin voi panostaa niihin, jotka tekevät työnsä vapaaehtoisesti, viimeistään rahallista korvausta vastaan. Vapaaehtoisista koostuvaa reserviä ja kantahenkilökuntaa olisi mahdollista pitää toimintakykyisenä kohtuullisin kustannuksin. Nykyinen reservin kertaustoiminta on aivan totaalisen riittämätöntä ja alimitoitettua ja sen nostaminen uskottavalle tasolle olisi kallista. Ammattisotilaitahan meillä on jo nyt se ~9000 tekemässä sotilaan työtä palkkaa vastaan.

Itsehän olen siis käynyt intin, mutta en voi tietää olisinko tehnyt sen vapaaehtoisesti vai en, koska valtion palveleminen oli pakollista rangaistuksen uhalla. Olin nuorempana liian vässykkä tai aatteellisesti valveutumaton uskaltaakeni kieltäytyä palveluksesta, etenkin kun periaatteessa minulla ei ole mitään sotilaan työtä vastaan, jos sen saisi tehdä sen valittuaan ja saa siitä tekemäänsä työtä vastaavan korvauksen.

Jännää kuinka radikaalia on vastustaa Suomessa pakkotyötä ja vaatia työstä korvausta. Meitä ei montaa ole.

EDIT: Ai niin, ja NATO:ssa olis pitäny olla jo eilen.

Kerrotko tän sun mielipiteen vielä viimeisille elossa oleville sotaveteraaneille?

Sen perusteella, mitä elossaolevien (tai äskettäin kuolleiden) veteraanien haastatteluja on tullut luettua/kuunneltua, niin eivät he hirveän huolissaan ole siitä, jos ihan koko ikäluokka ei armeijaa kävisikään. Sen puolestahan he taistelivat, että me voimme valita.
« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo 23:00 kirjoittanut luma »
Joo tai siis ei eiku häh?

Poissa Gagis

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #22 : 01.08.18 - klo 22:40 »
Kerrotko tän sun mielipiteen vielä viimeisille elossa oleville sotaveteraaneille?
Miksi oletat, että veteraanit olisivat vapautta vihaavia fasisteja? Ikävä oletus tuo. Isoisoisänikin taisteli ensin vapaussodassa ja sitten talvisodassa nimenomaan vapautensa puolesta.

Vapaudesta voi muuten maksaa ihan palkkaa sen puolustajille. Se on arvokasta työtä. Menee lapsi pesuveden mukana, jos homma rakennetaankin sorron varaan.
« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo 23:00 kirjoittanut luma »
''Flickerwisp on Thalian ja Mutsin jälkeen ehkä määtsikin siistein creature. Sil voi tehdä kaikkea. Se jopa runkkaa ja keittää kahvit sun puolesta.''

Poissa Thalian

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #23 : 02.08.18 - klo 08:24 »
Lahjakkaista ihmisistä ei saa hyvää armeijaa ensin polkemalla heidän ihmisoikeuksiaan ja sitten harjoittamalla opetettavaa asiaa ehkä kerran elämässä minimibudjetilla.
Otetaan pakotetut pois, niin voi panostaa niihin, jotka tekevät työnsä vapaaehtoisesti, viimeistään rahallista korvausta vastaan.

Valitettavasti vain mikään ei tue tätä väitettä. Maailman ammattiarmeijoista voi käydä katsomassa, miten rahallinen korvaus motivoi niitä parhaita voimia (eli ei). Vaikka siis oletuksesi on ihan hyvä ja asiallinen, niin empiiriset havainnot kertovat, että se ei pidä reaalielämässä paikkaansa.

Lainaus
Vapaaehtoisista koostuvaa reserviä ja kantahenkilökuntaa olisi mahdollista pitää toimintakykyisenä kohtuullisin kustannuksin. Nykyinen reservin kertaustoiminta on aivan totaalisen riittämätöntä ja alimitoitettua ja sen nostaminen uskottavalle tasolle olisi kallista.

Niin siis haet säästöjä sillä, että pienentäisit armeijaa. Toki sillä saa säästöjä, mutta pitääkö se puolustuskyvyn yllä? Kuinka paljon sotilaan suoritustason pitää nousta, että se vastaa kahta sotilasta? Tai neljää? Väitän, että tuohon ei voida päästä.

Lainaus
Ammattisotilaitahan meillä on jo nyt se ~9000 tekemässä sotilaan työtä palkkaa vastaan.

Joo, oletko kuullut hyvistä kapiaisista? Minä olen, ne kaikki ovat tosin poistuneet PVn listoilta ensimmäisen mahdollisuuden tullen.

9000 on myös aivan älyttömän vähän kun pohtii, että minkä kokoinen armeijan pitäisi olla. Unkarissa, jossa on noin tuplasti ihmisiä huomattavasti Suomea pienemmällä alueella, aktiivipalveluksessa on yli 30000 sotilasta ja reservin kanssa määrä on reilu 50k. Mitäpä lottoat, minkä kokoinen Suomen palkka-armeijan pitäisi olla, että se olisi mitenkään uskottava? Ja siis nykydoktriinin mukainen, eli että koko maata voidaan puolustaa. Jos olet sitä mieltä, että koko maata ei tarvitse puolustaa, niin se on toki sallittua, mutta ymmärtänet, että se ei ole kovin suosittu mielipide esim. pohjoisessa.

Poissa Gagis

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #24 : 02.08.18 - klo 09:19 »
Valitettavasti vain mikään ei tue tätä väitettä. Maailman ammattiarmeijoista voi käydä katsomassa, miten rahallinen korvaus motivoi niitä parhaita voimia (eli ei). Vaikka siis oletuksesi on ihan hyvä ja asiallinen, niin empiiriset havainnot kertovat, että se ei pidä reaalielämässä paikkaansa.
Oletukseni on, että hyvin koulutettu tampio on silti pätevämpi tappaja kuin hädin tuskin koulutettu nero, tai ainakin riittävän pätevä suoriutumaan sotilaan työtehtävistä epäonnistumatta totaalisesti.

Lainaus
Niin siis haet säästöjä sillä, että pienentäisit armeijaa. Toki sillä saa säästöjä, mutta pitääkö se puolustuskyvyn yllä? Kuinka paljon sotilaan suoritustason pitää nousta, että se vastaa kahta sotilasta? Tai neljää? Väitän, että tuohon ei voida päästä.
Mulla ei oo noita laskelmia enää tallennettuna koska niistä on oikeasti joku kymmenkunta vuotta, mutta jopa kustannusneutraalilla mallilla se ylläpidettävissä oleva määrä niiden laskelmien mukaan on ihan kohtuullinen. Sinänsä suuremman hinnan maksaminen siitä, että maanpuolustus saataisiin rakennettua eettisesti kestävämmälle pohjalle ei olis mun mielestä edes väärin. Kustannusneutraalit muutokset on vaan retorisesti seksikkäitä ja poliittisesti helppoja esittää. Reservin koko on lähinnä vain numero paperilla, jos sen toimintakykyä ei ylläpidetä. Nostoväki on, tai siis pitäisi olla, sitten erikseen.

Lainaus
Joo, oletko kuullut hyvistä kapiaisista? Minä olen, ne kaikki ovat tosin poistuneet PVn listoilta ensimmäisen mahdollisuuden tullen.

9000 on myös aivan älyttömän vähän kun pohtii, että minkä kokoinen armeijan pitäisi olla. Unkarissa, jossa on noin tuplasti ihmisiä huomattavasti Suomea pienemmällä alueella, aktiivipalveluksessa on yli 30000 sotilasta ja reservin kanssa määrä on reilu 50k. Mitäpä lottoat, minkä kokoinen Suomen palkka-armeijan pitäisi olla, että se olisi mitenkään uskottava?
Olen. Moni kapiainen on erinomainen painamaan liipasinta ja osumaan ihmiseen. Siitä on erittäin hyvä lähteä liikkeelle noin niinkun ammatillisen pätevyyden minimitasona.

Yritin tuolla sanoa, että suomessa on jo ammattisotilaita, eikä se ajatus ole mitenkään uutta tai mullistavaa, en sitä, että 9000 olisi itsenäisesti mikään relevantti määrä sotilaita. Monelle yhteyden tekeminen skapparien ja ammattisotilaiden välille tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ja käsitys tuntuu olevan, että ei meillä sellaisia voi olla olemassakaan. Skapparit + palveluksessa olevat varusmiehet ovat suomessakin aika tasan 30000, sillä erolla Unkariin, että varusmiehille ei makseta korvausta tekemästään työstä ja käyttämästään ajasta. Reservi suomessa taitaa olla paperilla monta kertaa suurempi, mutta veikkaanpa Unkarilaisen reserviläisen olevan huomattavasti Suomalaista taisteluvalmiimpi. Lisätään yhtälöön varusmiehille ja kertausharjoituksissa oleville palkka ja poistetaan rangaistuksen uhka, niin meillä on palkka-armeija. Puoletkin nykyisestä reservistä oikealla panostamisella kertaamiseen ja vapaaehtoisten sitouttamiseen toimintaan reservissä olisi aikamoinen sotavoima. Intti on leikkikoulu ja reservi on tilasto.

Lainaus
Ja siis nykydoktriinin mukainen, eli että koko maata voidaan puolustaa. Jos olet sitä mieltä, että koko maata ei tarvitse puolustaa, niin se on toki sallittua, mutta ymmärtänet, että se ei ole kovin suosittu mielipide esim. pohjoisessa.
En tiennyt, että kukaan kepun PR-osaston ulkopuolella kuvittelee nykydoktriinin olevan koko Suomen puolustamisen. En osaa sanoa paljonko rahaa se vaatisi, kun en usko, että puolustusvoimat nykyisellään edes yrittäisi puolustaa koko maata invaasiota vastaan. Ei ole oikein reunaehtoa laskun aloittamiselle kun en tiedä paljonko se maksaisi edes orjatyöllä toteutettuna. Paljon.
« Viimeksi muokattu: 02.08.18 - klo 09:25 kirjoittanut Gagis »
''Flickerwisp on Thalian ja Mutsin jälkeen ehkä määtsikin siistein creature. Sil voi tehdä kaikkea. Se jopa runkkaa ja keittää kahvit sun puolesta.''

Poissa Thalian

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #25 : 02.08.18 - klo 09:32 »
Oletukseni on, että hyvin koulutettu tampio on silti pätevämpi tappaja kuin hädin tuskin koulutettu nero, tai ainakin riittävän pätevä suoriutumaan sotilaan työtehtävistä epäonnistumatta totaalisesti.

Oletus on ihan hyvä, mutta käytännössä näin ei ole. Suomen asevelvolliset pesevätkin säännöllisesti muiden maiden ammattimiehiä kaikenlaisissa kilpailuissa ja suomalaisten tekemisen tasoa esim. rauhanturvatehtävissä ihmetellään ympäri maailmaa.

Lainaus
Mulla ei oo noita laskelmia enää tallennettuna koska niistä on oikeasti joku kymmenkunta vuotta, mutta jopa kustannusneutraalilla mallilla se ylläpidettävissä oleva määrä niiden laskelmien mukaan on ihan kohtuullinen.

Mun muistin mukaan tää olisi joitain kymmeniä tuhanssia miehiä. Käytännössä siis täysin riittämätön määrä.

Lainaus
Olen. Moni kapiainen on erinomainen painamaan liipasinta ja osumaan ihmiseen. Siitä on erittäin hyvä lähteä liikkeelle noin niinkun ammatillisen pätevyyden minimitasona.

Itse asiassa tuo taito ei riitä edes vähää alusta ammattisotilaille. Ampuminen on joo tärkeä osata, mutta aika monet muut jutut tekevät sen, että onko sotilas hyvä vai ei.

Lainaus
Yritin tuolla sanoa, että suomessa on jo ammattisotilaita, eikä se ajatus ole mitenkään uutta tai mullistavaa, en sitä, että 9000 olisi itsenäisesti mikään relevantti määrä sotilaita. Monelle yhteyden tekeminen skapparien ja ammattisotilaiden välille tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ja käsitys tuntuu olevan, että ei meillä sellaisia voi olla olemassakaan.

Niin siis en usko, että kellekään tulee yllätyksenä, että Suomessa on ammattisotilaita, eikä täällä kategorisesti vastusteta ammattisotilaiden olemassaoloa. Kyse on vain siitä, millä tavalla valtion puolustus pitää järjestää ja siihen asevelvollisuusaremeija on hyvin kustannustehokas vaihtoehto.

Lainaus
Skapparit + palveluksessa olevat varusmiehet ovat suomessakin aika tasan 30000, sillä erolla Unkariin, että varusmiehille ei makseta korvausta tekemästään työstä ja käyttämästään ajasta. Reservi suomessa taitaa olla paperilla monta kertaa suurempi, mutta veikkaanpa Unkarilaisen reserviläisen olevan huomattavasti Suomalaista taisteluvalmiimpi. Lisätään yhtälöön varusmiehille ja kertausharjoituksissa oleville palkka ja poistetaan rangaistuksen uhka, niin meillä on palkka-armeija.

Näillä rahoilla meillä olisi joku 20k miehen palkka-armeija. Ei oikein vielä vakuuta.

Lainaus
Puoletkin nykyisestä reservistä oikealla panostamisella kertaamiseen ja vapaaehtoisten sitoittamiseen toimintaan reservissä olisi aikamoinen sotavoima.

Miten ajattelit tämän tehdä? Nythän PVllä on tuo maakuntakomppania-järjestelmä, mutta se on isoissa ongelmissa kun sinne ei ole tulijoita.

Poissa Gagis

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #26 : 02.08.18 - klo 09:56 »
suomalaisten tekemisen tasoa esim. rauhanturvatehtävissä ihmetellään ympäri maailmaa.
Rauhanturvaajat saa muuten työstään ihan mielekästä palkkaa. Se on hienoa se. Maksan mielelläni palkkaa siitä, että joku tekee mulle työtä. Joutaisin linnaan jos vaatisin sitä muuten, paitsi jos vaadin sotilaan tekevän mulle työtä ilmaiseksi. Se on maagisesti okei.

Lainaus
Näillä rahoilla meillä olisi joku 20k miehen palkka-armeija. Ei oikein vielä vakuuta.
20 tuhatta nykyistä 30 tuhatta vastaan ei oo kyl lainkaan katastrofaalista ja sen nostaminen takaisin 30:een jos sitä halutaan ei oo edes kovin kallista, jos oleetetaan kustannusten olevan lineaarisesti lukumäärästä riippuvaisia. 33% lisää ei tunnu missään siihen nähden että retoriikassa tunnutaan väittävän, että palkan maksaminen työntekijöille kaataa maailmantalouden ja johtaa vararikkoon.

En kannattaisi pakkotyötä vaikka nykyrahoilla saataisiin se 3000 miehen vahvuinen armeija, mutta pakkotyön kannattajien argumentit kuulostaisivat edes etäisesti järkeviltä jos ero olisi kertaluokan suuruinen kolmasosan sijaan.

Lainaus
Miten ajattelit tämän tehdä? Nythän PVllä on tuo maakuntakomppania-järjestelmä, mutta se on isoissa ongelmissa kun sinne ei ole tulijoita.
Kertauspäivistä sama kohtuullinen palkka kuin kuin varusmiesajastakin, ja kertauspäivien määrän voisi alkajaisiksi vaikka kaksinkertaistaa. Puolustusvoimien nykyinen budjetti kertaukseen on about naapurin Erkin vippaama femma plus irtokolikot jotka löyty Salen takin taskusta pesulassa. Lisää rahea siihen, kiitos, niin olo tuntuisi huomattavasti turvatummalta.

Jos kukaan ei ole valmis tekemään meille sotilaan työtä vapaaehtoisesti palkkaa vastaan, ollaan ryssitty yhteiskunta aivan totaalisesti (etnisen termin käyttö ei ole tässä vahinko. toim. huom.) ja homma on niin vituillaan ettei tartte ees miettiä, että ansaitaanko tulla ees puolustetuiksi sellaisessa tilanteessa. Peiliin katsominen ei olisi kaunista.

Lainaus
en usko, että kellekään tulee yllätyksenä, että Suomessa on ammattisotilaita
Ollaan tän kanssa jo pahasti sivuraiteella, mutta kyllä muuten tulee. Maanpuolustuskeskustelu on välillä hieman häkellyttävää.
« Viimeksi muokattu: 02.08.18 - klo 10:01 kirjoittanut Gagis »
''Flickerwisp on Thalian ja Mutsin jälkeen ehkä määtsikin siistein creature. Sil voi tehdä kaikkea. Se jopa runkkaa ja keittää kahvit sun puolesta.''

Poissa Yms

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #27 : 02.08.18 - klo 10:30 »
Nyt ennen kuin aletaan puhumaan miten varushenkilött vertautuvat palkka-armeijaan niin muistutetaan että sodan syttyessä kaikki varusmiehet kotiutetaan siltä seisomalta tekemään tilaa jo koulutetulle väelle.

Myös määristä (Wikipediasta, voi olla miten sattuu):
Ammattisotilaita 12 000
Vuosittain koulutetaan 22 000 varushenkilöä
Sodan hetkellä vahvuus n. 280 000 (koostuu henkilöistä jotka ovat pääsääntöisesti vielä suoraan sotakuntoisia, alle 30v jne)
Reservissä 900 000 (koostuu osittain samasta kaurasta kuin sodanajan vahvuus, mutta silti tarkoittaa n. 750 000 lisäsotilasta jos tarve jostain syystä olisi)

Miten ihmeessä korvaat näitä numeroita 20k palkka-armeijalla? Tiputtaisit suoraan määrän kymmenekseen ja sanoisit että tää laatu korvaa määrän, kun suomen varushenkilöiden (ja reserviläisten) laatu on jo nyt aika hyvä?

Lightning Bolt, when cast,
Deals three damage to target
Creature or player.

Poissa Thalian

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #28 : 02.08.18 - klo 10:32 »
20 tuhatta nykyistä 30 tuhatta vastaan ei oo kyl lainkaan katastrofaalista ja sen nostaminen takaisin 30:een jos sitä halutaan ei oo edes kovin kallista, jos oleetetaan kustannusten olevan lineaarisesti lukumäärästä riippuvaisia. 33% lisää ei tunnu missään siihen nähden että retoriikassa tunnutaan väittävän, että palkan maksaminen työntekijöille kaataa maailmantalouden ja johtaa vararikkoon.

On kyllä täysin väärä tapa laskea, että koska meillä on varusmiehet + kantahenkilöstö yhteenlaskettuna se noin 30k koko ajan valmiudessa, niin tämän korvaaminen 20k kokoisella ammattiarmeijalla pitäisi miesvahvuuden samana. Ei pidä, meillä on iso ja koulutettu reservi josta varsinkin noin viiden viime vuoden varusmiehet ovat todella hyvässä iskussa. Käytännössä siis vertailu pitää tehdä sen noin 130k vs 20k, jolloin ero onkin jo hyvin merkittävä.

Lainaus
Kertauspäivistä sama kohtuullinen palkka kuin kuin varusmiesajastakin, ja kertauspäivien määrän voisi alkajaisiksi vaikka kaksinkertaistaa.

Psst. Maakuntakomppanioilla on melko iso määrä niitä kertauksia vuodessa ja korvaus on tosiaan sama kuin varusmiesaikana. Tulijoita ei silti ole liiaksi asti.

Lainaus
Jos kukaan ei ole valmis tekemään meille sotilaan työtä vapaaehtoisesti palkkaa vastaan, ollaan ryssitty yhteiskunta aivan totaalisesti (etnisen termin käyttö ei ole tässä vahinko. toim. huom.) ja homma on niin vituillaan ettei tartte ees miettiä, että ansaitaanko tulla ees puolustetuiksi sellaisessa tilanteessa. Peiliin katsominen ei olisi kaunista.

Armeija ja maanpuolustus on malliesimerkki tapauksesta, jossa yksilön nimenomaisesti ei kannata olla asian kanssa missään tekemisissä, mutta joka on valtion kannalta täysin pakollista. Käytännössä siis on hyvin vaikea nähdä, että ilman todella merkittävää korvausta riittävä määrä päteviä ihmisiä haluaisi lähteä armeijan harmaisiin sillä se nyt ei vain ole yksilön kannalta millään tavalla järkevää toimintaa. Koska Suomessa on katsottu, että tarvitaan kohtuullisen suuri massa sotilaita, niin asevelvollisuus on huomattavasti halvempi tapa järjestää toiminta kuin riittävän korvauksen maksaminen palkka-sotilaille.

Poissa TesTang

Vs: Asevelvollisuuskeskustelu
« Vastaus #29 : 02.08.18 - klo 11:31 »
Suomen armeijan suorituskykyä arvioidessa kannattaa huomioida, ettei sota ala saman tien tyhjästä. Liikekannallepano pyritään aloittamaan 6kk ennen sodan syttymistä ja se koskettaa koko aktiivireserviä, eli kaikkia saapumiseriä viimeisen 7 vuoden aikana. Kuudessa kuukaudessa on juurikin tarkoitus nostaa sodanajan joukkojen valmiutta. Aktiivireservin määrää voidaan vapaasti täydentää varareservillä, mikäli määrää halutaan nostaa.
Palvelustaan suorittavia ei todellakaa päästetä pois vaan he suorittavat palveluksensa loppuun ja siirtyvät sen päätyttyä aktiivireserviin, eli jatkavat harjoittelua.
Liikekannallepanon yhteydessä julistetaan voimaan puolustustilalaki, joka oikeuttaa viranomaiset ja sotilaat toteuttamaan sitä oikeaa  pakkotyötä kenellä tahansa 15-65 vuotiaalla.
Tällä hetkellä palveluksessa olevat, ammattisotilaat ja valmiusjoukot takaavat sen, etteivät naapurimaat pysty miehittämään maata ilman omien joukkojensa mobilisointia.