MtgSuomi.fi

Mitäs mieltä täällä ollaan? Oliko WTC ahneiden asekauppiaiden tekosia? Tappoiko CIA kennedyn? Lukeeko echelon-järjestelmään kuuluvien maiden tiedusteluorganisaatiot tämänkin viestin tässä esiintyvien avainsanojen takia? Hallitsevatko vapaamuurarit maailmaa? Pistetäänkö intin kiisseliin ainetta joka hillitsee seksuaalisia haluja?

Illuminati controls everything.

Don Rosa on se piru WTC:n takana, katsokaa vaikka itse: kuva.

En olisi uskonut, mutta nämä byysattomat ankat todella ovat pahan alku ja juuri.
Katsokaa ny.

Joo, no, se toinenkin tyyppi myös.

Siellähän on ollu kapteeni postaamassa kuvia: "Bushin kuva muodostettu niistä jotka kuolivat 9/11 iskuissa, jotka muuten olivat suunniteltuja."

~jari

Lainaus käyttäjältä: duracel - 27.11.07 - klo 09:04
Siellähän on ollu kapteeni postaamassa kuvia:

Median mukaan "joukkomurha tuli Pekka-Ericin perheelle täytenä yllätyksenä".

http://www.fukung.net/v/6960/pptiK2y7Wtah.jpg

http://www.fukung.net/v/6684/wtc-7.gif

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

Itse olen kyllä vahvasti sitä mieltä että tornit sortu turhankin nopeasti, samaan tyyliin kuin tuo wtc7, ja pentagoniin osunutta "konetta" ei ole kukaan ikinä nähnyt. Miksi hotellin video josta olisi nähnyt mitä tapahtui, takavarikoitiin eikä sitä ole annettu julkisuuteen? Virallisessa versiossa on paljon enemmän loogisia aukkoja kuin näissä salaliittoteorioissa mutta eihän hallitsijoilla olisi mitään motivaatiota manipuloida ihmisiä, eihän?

Kaverini joka luki itsensä öö.. MA Civil Engineering teki gradun noiden tornien sortumisesta ja siis: "The collapse of the World Trade Center was a surprise to many structural engineers.[51] No steel-framed skyscraper had ever before or since collapsed due to fire or other local damage, yet it occurred three times on September 11, 2001."

http://911research.wtc7.net/reviews/loose_change/index.html

No voi hyvä Okkamin partaveitsi sentään. Jos hallinto haluaa tekosyyn hyökätä Afganistaniin, Irakiin, Iraniin tai yhtään minnekään, tai vastaavasti lisätä maan sisäistä kontrollia tai ohjata budjettivarojen käyttöä, siihen löytyy niin miljoona helpompaa ja parempaa keinoa kuin aivan törkeästi maksavien rakennusten räjäyttely omalla maaperällä ja tuhansien omien kansalaisten järjetön surmaaminen. Tuohon yhteen selitykseen takertuminen osoittaa mielestäni aivan uskomatonta kilipäisyyttä.

Viimenen linkki sanookin alussa hyvin, että kannattaa testata omia kriittisen ajattelun taitoja. Ennen kaikkea esimerkiksi tuollaisten artikkeleiden kanssa tätä taitoa kannattaa hioa.

~jari

Lainaus käyttäjältä: Thaurwylth - 27.11.07 - klo 12:28
No voi hyvä Okkamin partaveitsi sentään. Jos hallinto haluaa tekosyyn hyökätä Afganistaniin, Irakiin, Iraniin tai yhtään minnekään, tai vastaavasti lisätä maan sisäistä kontrollia tai ohjata budjettivarojen käyttöä, siihen löytyy niin miljoona helpompaa ja parempaa keinoa kuin aivan törkeästi maksavien rakennusten räjäyttely omalla maaperällä ja tuhansien omien kansalaisten järjetön surmaaminen. Tuohon yhteen selitykseen takertuminen osoittaa mielestäni aivan uskomatonta kilipäisyyttä.

öö.. jep. vrt. esim Pearl Harbor ja lukemattomat muut tekosyyt. http://www.mindfully.org/Reform/2002/How-To-Start-A-WarMay02.htm

kiinnostaisi tietää miten muuten koko kansakunta valjastetaan hallitsijoiden käyttöön yhtä tehokkaasti? Kilipäisyyttä on uskoa propagandan olemassaoloon vain MUUALLA KUIN TÄÄLLÄ MEILLÄ.

ja siis "aivan törkeästi maksavien blaablaablaa" Swiss RE (maailman suurin vakuutusyhtiö) maksoi viulut kaksoistorneista, tosin vain toisesta rakennuksesta, toisesta omistaja otti takkiin. Tämän kerron nyt vain sen takia ettei rakennuksien itsensä tuhoaminen ole mikään este. Eikä kyllä ihmisuhritkaan kun taistellaan SUUREMPIEN PÄÄMÄÄRIEN puolesta.. Pearl Harbor on tosiaan tästä hyvä esimerkki, siellä tais kuolla vähän enemmän ihmisiäkin. Tässä pelissä pelataan kuitenkin miljardeilla, ellei triljoonilla dollareilla ja katso vaikka elokuva "vain muutaman dollarin tähden" ja ymmärrä että ihmisiä on lahdattu pienemmistäkin summista.

Suurimmat valeet ovat juuri kaikkein uskomattomampia ja siksi niin uskottavia mutta uskokoon kukin mitä tahtoo. Itse en ainakaan tuomitse suorilta käsin mahdollisuutta että hallitsijat hallitsevat meitä.

Lainaus käyttäjältä: duracel - 27.11.07 - klo 13:12
Viimenen linkki sanookin alussa hyvin, että kannattaa testata omia kriittisen ajattelun taitoja. Ennen kaikkea esimerkiksi tuollaisten artikkeleiden kanssa tätä taitoa kannattaa hioa.

~jari

Lukemista yleensä kannattaa hioa, et tainnut päästä 5. riviä pidemmälle? Osoitapa edes YKSI tuon artikkelin johtopäätöksistä vääräksi. ^ ^

Nii, ja siis manipuloitiinhan venäläisetkin meidän kimppuun karjalassa, mitkäs ne laukaukset nyt olikaan mitä suomalaiset oli muka ampunu venäjän puolelle? Venäläiset johtajat tuskin kerto kansalleen että "kusetettiin suomalaisia noilla laukauksilla että päästäis tapattaa teitä mannerheimin linjalle" näistä sotaan johtavista tekosyistä vois kaivaa N+1 esimerkkiä joten ihan turha tulla selittää ettei sitä muka tapahdu!

Ah nii, sit vielä toi G.W. Bushin valinta ensimmäisellä kerralla, huomattiin että kaveri on peukaloinu vaalituloksia mutta koska sen kaverit istu korkeimmassa oikeudessa niin vaalitulos hyväksyttiin kuitenkin?? <--- oisko jotai ujoo salaliittoo?

Oliks Hembal itellään joku mielipide asiasta?

Mainilan laukaukset ovat täsmälleen aivan päinvastainen asia. Ajattelepa nyt järjellä. Ne aiheuttivat minimaalisen vähän vauriota Neuvostoliitolle, eikä ilmeisesti ole edes varmaa, tapahtuiko koko asiaa koskaan muuten kuin Neuvostoliiton ilmoituksen mukaan. Ja seuraavaksi valitaan uskottavampi seuraavista kahdesta selityksestä: Suomi oikeasti lähti tykistökeskitykseen rajalla, vaikka tiesi, että hemmetinmoinen vastaisku siitä tulee eikä armeija ollut lainkaan niin hyvässä kuosissa kuin ylipäällikkö Mannerheim halusi; tai sitten Neuvostoliitto lavasti tai täysin keksi tykistökeskityksen saadakseen tekosyyn päästä toteuttamaan Molotov-Ribbentrop-sopimusta. Valitsemme vaihtoehdon B.

Verrataanpa tätä toiseen tapaukseen. World Trade Centerin kaksoistorit räjähtävät ja tämän seurauksena Yhdysvaltain hallinto saa hyvän syyn tehdä asian X - vaikka ei tunnu edes olevan hajua siitä, mikä asia X lopulta on. (Ohittakaamme tämä seikka.) Valitaan uskottavampi seuraavista kahdesta selityksestä: Terroristit oikeasti hyökkäsivät itsemurhaiskun kautta "vihollisvaltion" siviilikohteeseen, KUTEN AIVAN OIKEASTI ON TAPAHTUNUT MONESSA MUUSSA PAIKASSA MONTA KERTAA; tai sitten hallinto lavasti tai täysin keksi (kuvamanipulointia ja muuta kehiin) hyökkäyksen saadakseen tekosyyn asiaan X. Valitsemme vaihtoehdon A.

Muistutetaan nyt vielä, että kun Yhdysvaltain hallinto oikeasti halusi hyökätä Irakiin, se yksinkertaisesti ilmoitti, että Irakilla on joukkotuhoaseita, nyt hyökätään, vaikka myöhemmin on käynyt ilmi, että väite oli täysin perätön. Ja hyökkäsivät myös. Ja läpi meni. Tällä nyt yritän todistaa sen, että ajaakseen omia tarkoitusperiään hallinnon ei todellakaan tarvitse räjäytellä omalla maaperällä taloja menemään.

-- Nute
Oulu

EDITAATIO: Korjattu kirjoitusvirheitä. Lisäksi mainitsen, että keskustelu päättyy osaltani tähän, ellei keskustelu myöhemmin etene johonkin järkevään suuntaan. Kaiken maailman salaliittoteoriahörhöjen pöllöilyjen kommentointia en sellaiseksi katso. [Lisätty heti alkuperäisen vastauksen jälkeen.]

Hörhöksi leimaaminen on myös hyvä tapa hankkia uskottavuutta kun aihe ei miellytä.

Em. tapahtumien suurimuotoiseen salaliittoiluun en usko itsekään, mutta esim. jenkkien läpimätä oikestolaisuskonnolliskusipääläishallinto ja tapahtumien kulku sekä ylenpalttinen salailu ovat oiva kasvupohja ihan uskottavillekin 3rd party -selityksille. En epäile hetkeäkään etteivätkö maailmanpolitiikan kyrpiäiset moiseen kykenisi. Siinä olen kuitenkin Thaurwylthin kanssa samaa mieltä että partaveitsi puhuu ja sodanjulistuksen olisi voinut tehdä ihan pokkana ilman turhaa kikkailuakin. Uskon että hallinto hyötyi konfliktista, sillä mikäs sen mukavampaa kun viedä vaalikarjalta tämän varjolla ne vähätkin oikeudet ja jakaa sitä samaa humaania vapautta myös lähi-idän vääräuskoisille possunvieroksujille. Ei mikään kone toimi ilman öljyä.

Se vain ihmetyttää että jenkeillä olisi kaiken järjen mukaan aseet ampua alas kaikki aiheen yllä vellova paska lyömällä pöytään detaljoitu raportti tapahtumista kuvanauhoineen, mutta eivät vain viitsi. Toisaalta ei nuo teoriat hallintoa vissiin juuri liikuta.

Mielestäni myös sana "salaliitto" on kokenut melkoisen inflaation. Jos joku tekee jotain mikä ei miellytä, se on nykyään aina salaliitto. Odotan, koska lööpit julistavat Tanja ja Olli Saarelan eron salaliitoksi.

Tuli tässä vaan mieleen wtc iskusta. Jos iskua ei oltaisi tehty, olisiko amerikan kansa ollut bushin kanssa samaa mieltä hyökkäyksestä irakiin.

ROSWELL! ROSWELL!

Oma mielipiteeni on WTC iskuista että niissä on liikaa ihmeellisiä yksityiskohtia; jamppa joka tornit omisti oli ostanut ne kaksi kuukautta aiemmin ja wtc 7:n sortuma on täysin epäuskottava (kyseinen herrahan omisti myös tämän pytingin). En usko että yhdysvaltojen hallitus olisi tämän takana, vaan joku pienempi klikki. ...Joka olisi voinut hyötyä paitsi sodan tuomista asekaupasta, myös FBI:n wallstreetin talousrikosyksikön arkistojen katoamisesta, ne kun olivat wtc 7:ssa. [hitler-kortti] Polttihan natsitkin Saksan valtiopäivätalon vierittääkseen syyn juutalaisten niskaan [/hitler-kortti].

Mites muuten Estonia? Onko kukaan lukenut/kuullut tästä mitään?

p.s. kiisselissä on jarrua.

ok, koitan vastata ilman capseja tällä kertaa vaikka itseni hillitseminen on niin kovin vaikeaa, mutta:

Tässä olis yks aika hyvä artikkeli jenkkien omasta lehdestä vuodelta 2003:

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2003/05/18/MN251738.DTL <-- rahan "hukkaamisen" vielä ymmärtää (vaikka raha pitäisi AINA pystyä jäljittämään ellei sitä ole pesty) mutta miten ihmeessä "hukataan" 56 lentokonetta, 32 tankkia ja 36 ohjuspatteria? Samassa artikkelissa myös todetaan että vessanpytyn kansi on kustantanut Pentagonille iloiset $650 !

ja siis todellakin, pelkkä sodanjulistus ei ollut ainoa motiivi vaan tässä esimerkiksi yksi niistä http://www.cbsnews.com/stories/2001/09/19/eveningnews/main311834.shtml

ei myöskään rittä että vain lentoyhtiötä vastaan veikattiin vaan myös torneja korvanneita vakuutusyhtiöitä. Munich RE, Swiss RE jne Aseyhtiöiden osakkeet taas kummallisesti nousivat hyökkäystä edeltävinä päivinä, kaikilla näillä vähintään kaksinkertainen trendi-poikkeama, lentoyhtiön tapauksessa jopa 25-kertainen.. Bushin serkun kokous muuten peruttiin WTC:stä 9/11. ;>

Mainilan laukaukset olivat vain kotimaan esimerkki propagandasta, tekosyystä sotaan, joka on koskettanut meitä. Parempiakin esimerkkejä suomea koskeneesta propagandasta varmasti olisi, anyone?

Kuinka monta kertaa luulet että tuo epäilys massatuhoaseista huijaisi kansaa tehokkaasti? (ainakaan ilman että väliin saadaan kunnon "oikeutettu" sota) Nythän sitä taas yritetään viedä läpi Iranissa mutta saas nähdä..

Lähinnä mua ihmetyttää etteivät nämä salaliittokriittiset ihmiset usko mahdolliseen propagandaan omassa maassaan tai muuten vaan länkkärisysteemissä. Kriittisyys on toki aina hyvä pitää käden ulottuvilla kaikenlaisen tiedon seulonnassa mutta välillä ehdottomasti kannattaa lukea rivien välistä.

Ei hemmetti. onks tos inttijutus oikeesti perää? Mä menin just kesäl signaa itteni alokkaaks ja tammikuus tulee lähtö. Haha sit ku tuun lomille ni tyttöystävä ei kiinnosta piruakaan :O

Kaikkihan tietää, että WTC: tuho oli Markku Uusipaavalniemen, Uusiksen ja M-15:n aikaansaannosta kuten *ikipedia kertoo: "Uusis on myös suorittanut useita mahtitekoja, joista mainittakoon esimerkiksi WTC:n tuho: Markku laski hieman pieleen (todennäköisesti kuitenkin tahallaan koska vihaa kapitalisteja) ja nakkasi kiven suoraan WTC:tä päin."

Englannin kappale tänään käsitteli WTC-iskuja. Everything happens for a reason!?

Lainaus käyttäjältä: hembba - 27.11.07 - klo 17:02
p.s. kiisselissä on jarrua.

Ainoastaan kuskeilla, ja se on niille ihan oikein.

Lainaus käyttäjältä: hembba - 27.11.07 - klo 00:33
Oliko WTC ahneiden asekauppiaiden tekosia?

asdasd
Nyt luin niin oudosti et... "Oliko WotC ahneiden asekauppiaiden tekosia?" xD
Kyllä. Varmaan. Todennäköisesti.
Näin sen täytyy olla.

Nah, mutta oikeesti WTC -tapauksen kohdalla pidän melko todennäköisenäkin jonkin sortin salaliittoa. Just tällaset luonnottoman nopeet romahdukset ja suuret pölypilvet. Ja hei USA lähtee "sotimaan" Irakiin, josta nyt sattuu vähän öl*köhköh*jyä tarttumaan mukaan.
Ehkä pytingit ensin lahotettiin, myytiin eteenpäin hallituksen toimesta jollekin hyväuskoiselle, jonka jälkeen tehtiin diili terroristien kanssa (bush lahjoo allahin päästämään wtc-terroristit kuolemanjälkeisen elämän ykkösluokkaan) jotta laittakaas pytinki pas2. Näin USA pääsee hyökkäämään Irakiin "hyvällä" tekosyyllä ja hakemaan aimo annoksen mustaa kultaa tosta noin ohimennen - dirty sexy money, eh?


Miten olette onnistuneet postaamaan monta viestiä Salaliitto -threadiin (vieläpä sivuten WTC-tapausta) mainitsematta kertaakaan tapaus JFK:ta?

lueppa threadin eka viesti.. Itse oletan että wtc tornien silloinen omistaja on salaliitossa mukana (edellyttäen tietenkin että sellainen on), hyötyihän hän mukavat muutaman miljardia dollaria vakuutuksina + oikeuden pykätä uusi toimistokolossi vanhojen paikalle.

Lainaus käyttäjältä: hembba - 27.11.07 - klo 22:52
lueppa threadin eka viesti..

Minkä kohdan epäilet minulta jääneen ymmärtämättä?

EDIT: Ai joo, kennedy. Pääsi vaan jo unohtumaan, kun ei muuten mitään mainittu.

Lainaus käyttäjältä: hembba - 27.11.07 - klo 22:52
Itse oletan että wtc tornien silloinen omistaja on salaliitossa mukana (edellyttäen tietenkin että sellainen on), hyötyihän hän mukavat muutaman miljardia dollaria vakuutuksina + oikeuden pykätä uusi toimistokolossi vanhojen paikalle.

Voi hyvin olla noinkin, mutta koetahan todistaa minun teoriani vääräksi.

On muistaakseni myös teoria tuosta wtc:n nopeasta romahduksesta. Sellainen missä wtc:ssä olisi ollut pommeja, joiden vuoksi koko homma läsähti alas. Makes sense I think.

Lainaus käyttäjältä: Omnicun - 27.11.07 - klo 23:03

Lainaus käyttäjältä: hembba - 27.11.07 - klo 22:52
lueppa threadin eka viesti..

Minkä kohdan epäilet minulta jääneen ymmärtämättä?

Mulla on semmonen salateorialiitto mun kavereiden kanssa että sulta jäi tämä huomaamatta.

Lainaus käyttäjältä: hembba - 27.11.07 - klo 00:33
Tappoiko CIA kennedyn?

Itse threadiin en kyllä uskalla koskea, vielä ainakaan.

Lainaus käyttäjältä: Nox - 27.11.07 - klo 23:07
On muistaakseni myös teoria tuosta wtc:n nopeasta romahduksesta. Sellainen missä wtc:ssä olisi ollut pommeja, joiden vuoksi koko homma läsähti alas. Makes sense I think.

Ei kai sellanen torni muuten tuu vapaan pudotuksen nopeudella pölynä suoraan alaspäin (ei siis kaadu metriäkään suuntaan tai toiseen). Siis mikään näistä kolmesta rakennuksesta.

Tämä threadi muistuttaa minua että folio on lopussa ja lisää on ostettava.

Lainaus käyttäjältä: Nox - 27.11.07 - klo 23:07
On muistaakseni myös teoria tuosta wtc:n nopeasta romahduksesta. Sellainen missä wtc:ssä olisi ollut pommeja, joiden vuoksi koko homma läsähti alas. Makes sense I think.

joo, tässä lisää linkkejä:

http://whatreallyhappened.com/wtc_charges.html <-- hassusti katkennu noi palkit..

http://www.whatreallyhappened.com/bbc_wtc7_videos.html <-- hassuu muuten että BBC sanoi WTC7 sortuvan 20min ENNEN sen sortumista ja hups, alkuperäinen nauhoitekin on hävinnyt <3

http://www.whatreallyhappened.com/cutter.html <-- tossa kans ihan hyvää läppää thermiitistä ja ympäri ground zerota löytyvistä kuumista alueista (http://www.whatreallyhappened.com/wtc_hotspots.html) 9/11 jälkeen. Näitä ei muuten koskaan vaivauduttu kommentoimaan 9/11-raportissa mikä sekin on hieman outoa, ei ole kuitenkaan ihan normaalia että alueella on jotain 1000-asteisia metallilammikoita niinkin pitkään tapahtuman jälkeen? WTC7:ssä säilytettiin paljon mm. veroviraston dataa Enronista ja 90-luvun IT-boomista:

"The SEC has not quantified the number of active cases in which substantial files were destroyed [by the collapse of WTC 7]. Reuters news service and the Los Angeles Times published reports estimating them at 3,000 to 4,000. They include the agency's major inquiry into the manner in which investment banks divvied up hot shares of initial public offerings during the high-tech boom. ..."Ongoing investigations at the New York SEC will be dramatically affected because so much of their work is paper-intensive," said Max Berger of New York's Bernstein Litowitz Berger & Grossmann. "This is a disaster for these cases."

Motiiveja löytyy siis paljon enemmän kuin vain Irakin sotaan lähteminen mutta lähinnä 9/11 aiheuttama pelko on se ase, jolla hallitus on ihmiset saanut luopumaan perusoikeuksistaan. Ja kun sanon hallitus, tarkoitan tietenkin Bush Administration:ia, Yrjö ja frendit rules.

Ja siis oikeesti, millasia todisteita oikein tarvitaan että ihan oikeat salaliitot saadaan paljastettua? Tapauksesta on tuotu esiin satoja ellei tuhansia epäilyttäviä yksityiskohtia, ja hallitus ainoastaan kuittaa nämä huuhaana tai ei vaivaudu selittämään ollenkaan. Outoa ettei silminnäkijätodistuksillekaan anneta mitään arvoa. 9/11 raportissa on jo niin paljon aivan naurettavan huonoja selityksiä ja tapahtumia, ihan kun salaliittolaisten ei tarttis edes nähdä pahemmin vaivaa, kun kaikki uppoo kansaan kuitenkin. 9/11 on yhtä varmasti salaliitto kuin Kennedyn murha, ja se on varmaa se. Ihme juttu muuten miten aina jotain täysin ratkaisevia todisteita "häviää" tai tutkintakomissio "vahingossa" kämmää tuhoten tärkeitä todisteita tapahtumien kulusta..

Harmittaa että nämä salaliittoteoristit usein sortuvat itsekin liioitteluun ja valheisiin, sillä epäilyttäviä faktojakin olisi yllin kyllin. Uskoisin että tämä on kuitenkin lähinnä sen takia että keskitytään rikkomaan kulttuurimme massahypnoosin aiheuttamaa illuusiota, mutta edelleen mielestäni pitäisi pitäytyä faktoissa, ihan oman uskottavuuden kannalta, vaikka amerikassa moinen vouhotustyyli saakin hieman enemmän kannattajia puolelleen kun faktoja ei tarkastella kriittisesti suuntaan eikä toiseen.

ihminen ei oo käyny kussa ja oj simpsoni tappo vaimonsa

tässä vielä yksi tehokkaasti piiloteltu jenkki-operaatio: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4441902.stm

ja videot http://www.youtube.com/watch?v=PqZL_2TdPqw ja http://www.youtube.com/watch?v=kbKn0sxkgaM ja http://www.youtube.com/watch?v=oddIWm80jDw

Kaikkea ei todellakaan näytetä CNN:llä tai muussakaan valtamediassa. Tämä kyseinen keissi on tosiaan hyvä esimerkki siitä miten "huuhaa/vaihtoehtoiset tietolähteet" saavat joskus harvoin äänensä tarpeeksi monen ihmisen kuuluville ja valtamediakin pakotetaan siitä sen jälkeen reportoimaan. Kuka oikeasti on kuullut tästä keissistä aikaisemmin? Eikö ole kummallista ettei siitä ole ollut tämän enempää mölyä?

Ja siis: http://www.alternet.org/story/28288/?page=1

"We were told that the war with Iraq was necessary for two reasons. Saddam Hussein possessed biological and chemical weapons and might one day use them against another nation. And the Iraqi people needed to be liberated from his oppressive regime, which had, among its other crimes, used chemical weapons to kill them. Tony Blair, Colin Powell, William Shawcross, David Aaronovitch, Nick Cohen, Ann Clwyd and many others referred, in making their case, to Saddam's gassing of the Kurds in Halabja in 1988. They accused those who opposed the war of caring nothing for the welfare of the Iraqis.

Given that they care so much, why has none of these hawks spoken out against the use of unconventional weapons by coalition forces? Ann Clwyd, the Labour MP who turned from peace campaigner to chief apologist for an illegal war, is, as far as I can discover, the only one of these armchair warriors to engage with the issue."

Tässä jotain Abu Ghrabin kuvia: http://www.salon.com/news/feature/2006/02/16/abu_ghraib/portfolio.html
johon USA yrittää jotain tällaista: "The Pentagon initially argued in federal court that release of more Abu Ghraib images would violate the privacy rights of the Iraqi prisoners. Later, government lawyers argued that public release of the records might "endanger" soldiers in Iraq because publication of the pictures could incite further violence."

Sehän on kans parasta miten aina kun jotain tällaisia skandaaleja tulee ilmi niin kaikki teeskentelevät että se on varmastikin ainoa tapaus, kun taas voi vaan kuvitella miten paljon näitä tapauksia pystytään peittämään. Itse arvelisin että tuskin yksi sadasta koskaan vuotaa julkisuuteen, tämä nyt on vain mutua mutta tosta nyt ei voi kuin spekuloida joten sen tein.

EDIT: videot kohdalleen

Itse yhdyn Shazzleen tässä asiassa.

Koko WTC-jupakassa on niin, niin, paljon ongelmakohtia että jotain on pakko olla meneillään. Sitten kun hallitus vielä noin avoimesti salaeilee eikä suostu julkistamaan todisteita omasta syyttömyydestään (pentagon nauha) niin siinä ei voi kuin epäillä herrojen meininkiä.

Kannattaa muuten katsoa www.zeitgeistmovie.com

Tuossa tuo ensimmäinen osa käsittelee uskontoa, mutta sitten toinen onkin jo WTC-asiaa ja kolmannessa on kyse eräästä toisessta mahdollisesta salaliitosta. Oikein mielenkiintoista katsottavaa riippumatta siitä mitä mieltä asioista on.